Childfree

Не являясь ни сторонником ни противником чайлдфри (хотя для общества чайлдфри полезнее чем люди имеющие детей), замечу что судить о "естественности" тут бессмысленно: жизнь людей вообще дико "неестественна", в том числе и в половых вопросах. Например, стандартом красоты и сексуальности считаются вовсе не женщины наиболее пригодные для деторождения, а как бы ни наоборот.

в студию!</div>

точно, общество от этого хотя бы не вырождается </div>

Да нет, просто люди не имеющие детей больше работают и соответственно больше зарабатывают, и больше тратят т.к. имеют больше денег и больше свободного времени. И могут идти на риск т.к. на них дети не висят, более мобильны, а соответственно еще больше зарабатывают. Что же до роста населения, то его лучше осуществлять за счет иммигрантов, поскольку рождаются по определению, в среднем средние люди, а иммигранты - всегда самые лучшие, другие не в состоянии оторвать задницу и куда-то переехать.

Это я все понимаю, только полезность для общества не только баблом измеряется.</div>

В чём польза и кому?</div>

anovikov,
интересно, а у тебя самого дети в бизнес-плане прописаны?

<div class='quotetop'>Цитата(anovikov)</div><div class='quotemain'>Что же до роста населения, то его лучше осуществлять за счет иммигрантов, поскольку рождаются по определению, в среднем средние люди, а иммигранты - всегда самые лучшие, другие не в состоянии оторвать задницу и куда-то переехать.[/quote]
а по достижению пенсионного возраста - депортировать....

тебе не кажется что это утопия?</div>

Считаю чаилдфри какой-то ментальной паталогией. Либо чем-то наигранным, не искренним, не настоящим. Либо попыткой что-то скрыть, обмануть себя и окружающих.

У каждого человека заложена подпрограмма - тебя родили, и ты роди. Это не пропаганда, не религия, не мораль, не генетическое. Это подпрограмма уровня социума, как, знаете, коллективный разум муравьиной семьи. А чаилдфри - это какой-то сбой, ибо позволяют себе взять у социума (себя), сознательно не отдавая взамен (детей).


Дети - это другой мир. Это новое измерение. Иногда подозреваю себя в эгоизме, мол, завёл детей как-бы не для них, а больше для себя, чтобы посмотреть как изменится мир, мои взгляды, мой характер и привычки, деловые качества и прочее

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Считаю чаилдфри какой-то ментальной паталогией. Либо чем-то наигранным, не искренним, не настоящим. Либо попыткой что-то скрыть, обмануть себя и окружающих.[/quote]
ты так относишься ко всем, кто на тебя не похож?</div>

Нельзя спорить тем, у кого есть дети, кто их ждёт и у кого их нет и не ожидается в ближайшее время, я себя всегда считал рациональным человеком, но когда мне сказали, что у меня будет ребёнок (естественно мы его пока не планировали), то я ощутил... что то ощутил в общем это не передать словами, и понятие деньги, демографическая ситуация и т. д. и т. п. идут далеко и лесом и мимо.

Я поздравляю вас от всей души! Сама планирую, тоже надеюсь будет

Наверно не соглашусь. Когда у меня был один ребенок, страшно было думать о "гарантиях, что и стакан воды подадут и на могилку цветы принесут, даже будут плакать и скучать", что в какой-то момент она может остаться одна. Сейчас детей уже двое и хорошо если их будет трое))), мне кажется, что чем их будет больше, тем им же будет легче. И я не хотела бы, чтобы они изводили себя после моего ухода. И знаешь, думаю, что легче уходить, когда знаешь, что твой уход не доставит никому мучений.
Либо детей нет, либо их должно быть несколько, но ни в коем случае не один!

Скорее всего у твоей знакомой нет своих детей, иначе она бы так не говорила.</div></div>

Тринадцатая, cпасибо

>а по достижению пенсионного возраста - депортировать....
>тебе не кажется что это утопия?

Ну в ГДР было когда-то такое. Лицам пенсионного возраста разрешали бежать через стену, не стреляли. Сотни тысяч уехали. И им приятно, и Ульбрихту - пенсии можно не платить.

<div class='quotetop'>Цитата(anovikov)</div><div class='quotemain'>Ну в ГДР было когда-то такое. Лицам пенсионного возраста разрешали бежать через стену, не стреляли. Сотни тысяч уехали. И им приятно, и Ульбрихту - пенсии можно не платить.[/quote]
ну и где было ГДР и где ФРГ.
ИМХО это утопия. А наличие ребенка делает работника более ответственным, т.к. как ты говоришь пропадает мобильность. Работой начинаешь дорожить, и как следствие выполнять ее хорошо. Одно дело прокормить себя, другое - обеспечить семью. А если есть переспективное место, то можно переехать и с семьей. Неслучайно парам с детьми в развитых странах идут налоговые послабления.</div>

Ну, и это усугубляет эксплуатацию рабсилы - такой работник будет хорошо работать и не выпендриваться. А обществу выгодно чтобы люди много работали и много получали - общество это же не работодатели, а все в целом. Бездетный, определенно, сильнее вертит беличье колесо экономики.

Я конечно, не поддерживаю ГДР-овскую практику.

anovikov, просвети. Я вот никак не пойму, для чего одинокому бездетному человеку хорошо работать, не выпендриваться и много зарабатывать? Ради чего?

Действительно, сударь, есть ли за Вашими буржуйскими слоганами здравый смысл?</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>anovikov, просвети. Я вот никак не пойму, для чего одинокому бездетному человеку хорошо работать, не выпендриваться и много зарабатывать? Ради чего?[/quote]
наверное для себя любимого, - пожить в удовольствие.
Хотя мне порой кажется, что если бы не жена и ребенок - у меня не было бы и половины того что есть сейчас.. Нафига.. Работал бы спокойно манагером за 10-15 тыщ. и в ус бы не дул.

Еще пример:
В одной организации, зам.управляющего была одинокая женщина. Без детей, мужа, практически полное одиночество. В коллективе уважение. Специалист отменный. Хорошая зарплата. N сумма денег на счетах в банках. Но для чего это все? Когда дома никто не ждет, на работе с 7 до 20, когда рабочий день с 8-30 до 17-30.</div>

вот именно, когда поймет что бабло не главное, уже поздно.</div>

А из того, что они _могут_ это делать. В Смоленске общества нет, а потребительский рынок неразвит - поэтому тут и имеющим детей работать незачем, деньги не потратишь, дальше пары штук в месяц можно не шевелиться, только гемор себе заработаешь. Ведь основными ограничителями качества жизни после этой цифры становятся уже не размеры хаты или то что жрешь на обед, а грязь под ногами, хамство и менты - и свободное время. В развитых странах все не так, там можно продуктивно и с кайфом (и не на выпендрежь) потратить практически сколько угодно денег.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>вот именно, когда поймет что бабло не главное, уже поздно.[/quote]
Все люди разные и ценности у них разные. Для кого-то главное - дети, для кого-то - бабло, для кого-то - телевизор, для еще там кого - аллах-акбар. Новиков, когда полагает, что бабло - мерило всего и все должны к нему стремиться, кривит либо душой, либо мозгом.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>В развитых странах все не так, там можно продуктивно и с кайфом (и не на выпендрежь) потратить практически сколько угодно денег.[/quote]
В развитых странах люди не получают удовольствие от секса?</div>

Гм, так я ж не говорю, что чайлдфри - это хорошо и все должны так делать. Я говорю - что для ОБЩЕСТВА они полезны. А не для себя самих. Да, чайлдфри - это какая-то девиация, едва ли они счастливы в массе. Но для общества - полезны.