Bulldozer от AMD

Ну что же, похоже я правильно угадал стратегическую направленность Бульдозера.

(компьютерра)

Graf Mur,
ну примерно то же в день тестирования написали и на хоботе.

Итого
Как нам кажется, те, кто ждал чуда статью либо вообще не стали читать, ознакомившись с краткими результатами в других источниках, либо давно уже прекратили чтение (особенно после второй диаграммы ). Те, кто ждал от новой архитектуры полного и безоговорочного провала, тоже, думаем, давно уже удовлетворили свою жажду. Поэтому попробуем вместе с оставшимися порассуждать спокойно и беспристрастно.
Как видим, сегодня все не похоже на торжественное явление Sandy Bridge рынку в январе этого года (единственная аналогия — тогда некоторые тоже ждали какого-то чуда, так что сочли себя обманутыми, увидев, что новые процессоры всего лишь заметно быстрее старых, а не разрывают их в клочья). Причина — компании в очередной раз пошли разными путями. В Intel решили заморозить количество ядер в массовых процессорах, потратив силы на доработку встроенной графики и увеличение «однопоточной производительности». Логику своих действий компания объяснила прямо и четко: у пользователей настольных компьютеров потребности в более чем четырехъядерных процессорах пока не возникло, так что нет смысла зря тратить транзисторы и энергопотребление увеличивать. Пусть ядер будет не более четырех, как и ранее, но каждое будет быстрее, чем ранее. Это везде обеспечит нужный эффект — хоть в старых, хоть в новых программах. А для самых требовательных — есть Hyper-Threading, который намного «дешевле», чем полноценные ядра, но при необходимости может их в какой-то степени заменить. Получаем дешевые и быстрые процессоры. Заметим, только, что получили мы их именно такими не сразу: модульная архитектура у Intel появилась в конце 2008 года (кстати, к ее выходу на рынок тоже было немало вопросов) — та самая Core, пришедшая на смену монолитной Core2. И выпускались ее представители по уже отлаженному техпроцессу, поражали первые модели своим энергопотреблением даже видавших виды (и разные «пентивумы четыре») аксакалов, но, при этом, нередко умудрялись не слишком-то обгонять своих предшественников (особенно в плохо оптимизированном программном обеспечении, которое до сих пор умудряется замедляться при использовании Hyper-Threading). Потом была отладка нового техпроцесса, начатая от простого к сложному — первым «отладочным объектом» стал даже не процессор, а кусочек процессора на ядре Clarkdale. И только потом уже триумфальный выход второго поколения Core.

Чтобы лучше понять — в чем же отличия позиции AMD, для начала вспомним, что сегодня мы увидели и новые процессоры, и новую архитектуру. Совершенно новую — это уже не много раз обновленный и надстроенный К7. Соответственно, она изначально спроектирована в расчете на применение технологии динамического управления частотой, поддержку нецелочисленных векторных инструкций и многое, многое другое, о чем десять лет назад никто не задумывался. В том числе, и о процессорах для планшетов и нетбуках или APU, где «атлоновские» ядра, несмотря на все ухищрения, выглядят неубедительно, а вот один-два модуля нового типа могут прийтись «ко двору». Да и в серверном сегменте, где количество одновременно выполняемых потоков вычисления обычно велико, новая архитектура может дать AMD второе дыхание, особенно если со временем удастся увеличить количество модулей, пусть даже пожертвовав частотой. А вероятность этого есть — ведь модуль Buldozer проще, чем модуль Core: в последний входят два полноценных процессорных ядра, да еще и сдобренных Hyper-Threading. Ранее же элементарным кирпичиком, из которых строились процессоры AMD, было однопоточное ядро Athlon, возраст которого уже пошел на второй десяток. А одного такого ядра для современного ПО мало — надо два. И для получения более-менее пристойного уровня производительности пришлось «прикручивать» и кэш-третьего уровня, о котором изначально речи не шло, так что обеспечить полноценную работу такой архитектурной солянки было не так уж просто (вспоминаем, кстати, что в результате первые Phenom вообще оказались в конечном итоге практически провалом, пусть и позволив создать на своей базе Phenom II). А в бюджетных процессорах L3 был слишком уж дорогим излишеством, так что различным Athlon II и вариациям на их тему проблемы с межъядерным обменом данными, да и вообще с низкой емкостью кэш-памяти (больше мегабайта L2 AMD за долгие годы так и не сумела прикрутить к Athlon) во многих приложениях жизнь изрядно портили.

Но сегодня мы тестировали вовсе не обновленный APU с целью выяснить — что лучше: четыре старых ядра или четыре новых «ядра», а новый топовый процессор AMD. Производительность одного потока в новой архитектуре увеличить не удалось. Более того — некоторые решения вообще потенциально опасны с точки зрения «старого» кода (например, инструкций FPU). Однако при этом необходимо сделать так, чтобы новый флагман выглядел лучше старого и не уступал конкурентам. А как этого добиться, если интенсивный путь оказался недоступен? Естественно, экстенсивным: «выкатив» процессор в максимально-возможной на сегодняшний день конфигурации с четырьмя модулями, полным объемом кэш-памяти и максимальной тактовой частотой. В плане последней, кстати, наблюдается очередная победа человеческого разума — компания сдержала слово выпустить процессор с частотой более 4 ГГц. У Intel вот последнего в штатном режиме не получилось, а у AMD получилось. Пусть и только в турбо-режиме, но хоть что-то. Правда, и толку от этого не слишком много — новые процессоры Intel имеют более высокую удельную производительность. И от восьми ядер толку не слишком много — может быть, подход AMD и эффективнее, чем Hyper-Threading, только вот где в настольном компьютере такой тип нагрузки найти, чтоб это увидеть? В общем, фанаты надеялись на победу над Core i7-2600, а на деле даже задержка с выпуском не позволила в общем зачете обойти и более дешевый Core i5-2500 (причем и по цене более дешевый — себестоимость у него вообще в полтора раза ниже). Вот если бы удалось сделать частоты в районе 4 ГГц не максимально-достижимыми, а стартовыми (как некогда прогнозировалось) — было бы немного веселее. Но тут уже техпроцесс «на стадии отладки» мешает.

Разумеется, можно рассчитывать на увеличение эффективности Turbo Core по мере отладки BIOS’ов системных плат: мы уже были свидетелями того, как процессоры под LGA1156 получили через несколько месяцев существования платформы лишние 5% производительности, так что ничего невозможного в этом нет. Будет увеличение производительности (особенно сравнительно с Phenom II) по мере появления новых оптимизированных версий программного обеспечения. Будут новые степпинги и улучшения процесса производства, так что новые более быстрые модели в семействе появятся. Очень может быть, что где-то еще какие-то скрытые резервы найдутся. Но надеяться на принципиальное изменение ситуации в ближайшее время попросту невозможно. FX-8150 — хороший процессор. Но не настолько хороший, насколько требуется и насколько ожидалось. Революция не состоялась — всем спасибо, все свободны.

Вот ещё место для холиварщиков:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 6&t=384512

VictorPetrov,
+100500

Maksum, спасибо за копипейст, но все это я уже читал в день выхода.

Graf Mur, ну так не только для тебя
Судя по проблемам с поставками, его выкатили только потому, что не выкатить дальше было смерти подобно, остается надеяться, что к моменту когда производство станет стабильным и в достаточном объеме, 1 цены скоректируются 2. произойдет допилка лобзиком (а то реально ситуация до жути напоминает песню про первые пхеномы).

healer, тут ты не прав, у АМД была архитектура времен еще К7, да истоки 1100Т лежат в атлоне 1600+, которая была полностью выжата и оставаться на ней дальше было смертельно, разрыв с интел увеличивался, они то за это время поиграли с 3-мя архитектурами (причем смогли от одной вовремя отказаться).
т.е. у них тупо не было выхода, а насколько помогает доработка напильником можеш судить даже сравнив i3 и i5 на 1156 и 1155, скажем так всего одно поколение а разница видна невооруженным взглядом, правда интел легче они в последние годы соревнуются сами с собой.

...

:cray:

Ну меня хотябы порабовал выбор плат под АМД взял Sabertooth, она в отличие от интела даёт больше возможностей в построении мощной видеосистемы, а учитывая гибридный physx можно жить дальше на амд)))

benderlab, щас тебя съедят, ну или, как минимум, обгадят с ног до головы

benderlab, мощной - в сравнении с чем?

да видал я всех этих обгаживателей, большинство завистники... во системко [censored]тут была ненужная ссылка[/censored]

цена видеосистемы 3000 рублей, тормозов нигде нету в 1080i

[censored]Блеать[/censored] ГТА4 тормозит на максимуме(памяти мала)

вот и приехал трактор
смотрим, дивимся....
http://pc67.ru/price/hardware/p_c_2:t_3:fm_1658

pinkmouse, скорее плюемся - кому он за такие деньги нужен?

Жость

Я думаю более правильным не смотреть на абсолютные цены, а сравнить с конкурирующим i5 http://pc67.ru/price/hardware/p_c_2:t_3 ... 5_1658:s_3. Даже интереснее бы было сравнить по индексу "производительность/цена".

Т.е. вот два проца одинаковой (учитывая что AMD в BOX-комплектации против intel в oem) цены. Действительно ли "Core i5-2400S" будет сливать AMD "FX-6100" по всем параметрам?

Dimedrol, а нафига вы взяли энергоэффективный процессор, АМД по части энергопортебления сливает ЛЮБОМУ интел на 1155.

Dimedrol, Может сравним с нормальным процессором с нормальным TDP? http://pc67.ru/price/hardware/p_c_2:t_3 ... t1155.html а не с процем для неттопов и медиа центров. Разница всего 300р.

Dimedrol, FX-6100 сливает любому i5, тесты есть на оверах и ананде.

healer, для ряда специализированных задач и сейчас подойдет, а после снижения цен (хотя бы до уровня пхеномов) и допилки напильником (вспомним первое поколение пхеномов) подойдет уже многим. Ну если интел опять всю малину не обо...т
Всеж пока это более сервачная недорогая платформа, для домашнего применения сыровато, но у АМД не было выхода и так затянули.

на днях выведу несколько тестов псевдо 4-х ядерной модель fx4100 попробую сравнить с x2 640

ну что и сказать...
Блеа....ахтыж....еб....су...пид...на..й.
принципиально решил ставить железо из коробок :fool:

суть истории такова: скупой платит дважды.
к fx4100 была прикуплена бюджетка от msi 880GMA-E35(FX)
естессно биос нужно было оформлять сначала с простым АМ3 процом.