24 декабря 2011 года в 15.00 (Смоленск)

Ну что ерунду писать?
Не бывает личной абсолютной свободы. А вот на границе, где сорикасаются свободы разных индивидов, и возникает то что можно назвать кармой. Той самой кармой что и есть движущая сила всех повиденческих мотиваций человека.

Ы-ы-ы, Петя Толстой кирпичами в программе Время какает.

все переврали...
свобода одного заканчивается там,
где начинаются права другого...

iaveter, карма-это чувство вины и не более, причем только осознанной

Вообще-то у Франклина есть и другое высказывание:
"...Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентельменами...."

Vologda-gda, тоже не плохо, если под вооружением понимать закон

Vologda-gda, щас самое действенное оружие-это информационное пространство и правильно направленная пропаганда
Слава PR !!!

что то тут ахинея написана мне кажется.
за убийство тоже сам ответственность лично выбирать должен свободный человек? привет каменный век?
может конечно не выспавшийся мозг не доехал, но шота врядли

У вас господин эквадорец есть лишь иллюзия права воспользоваться вашей свободой. Даже если вы мотивированы понятиями добра и зла, то и эта ваша внутреннея мотивация возникает лишь как следствие неких внешних причинноследственных обстоятельств. Даже ваша мотивация воспользоваться вашим правом на свободу возникает лишь в том случае, если вы уже ощутили несвободу. Или разве бывает несвобода идущая не извне, а из нутри?

зачем изобретать велосипед?
В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

iaveter,
"...Или разве бывает несвобода идущая не извне, а из нутри?..."
Иногда, к примеру, так хочется выматериться - особенно публично - однако ж приходится себя сдрживать...

Beatle, все правильно ты понял. Ведь убийца знает, что за это предусмотрена ответсвенность. Я же не говорю о том, что это хорошо, я говорю об осознанном выборе. Кстати, даже Уголовный кодекс учитывает категорию умысла.
У Вас, господин iaveter, написано много слов, из которых лично мне не непонятно каким образом мое, идущее изнутри желание бороться с внешними факторами, создает иллюзию? Это не мой выбор?

В моём понимании карма, это то что ты вынужден делать.

Конечно будете сдерживаться, иначе что о вас подумают окружающие?

В этой стране отдельные группы людей живут в разных заповедниках свободы с ущемленными и полными правами.
Вход на более высокий уровень зависит от финансовых возможностей. В этом безнравственность всей выстроенной системы.

это-обязанности

не убийца решает как его накажут, а ты написал, что должно быть так - ты сам выбираешь себе наказание.

Конечно не ваш выбор. Ибо без внешних факторов ваше желание бороться с ними ничто иное как иллюзия.

iaveter, Я согласен с твой концепцией. Иллюзорность борьбы со злом была очень хорошо описана Сервантесом в похождениях идальго. Но тут-то какие иллюзии? Эквадорец очень четко сформулировал внешние факторы с которыми у него есть желание бороться. И он не одинок в этой борьбе, по меньше мере только в Москве десятки тысяч людей с ним солидарны. Тогда о какой иллюзорности идет речь?

Конечно же нет! И более того - у них разная степень ответственности. Как думаешь, у кого она выше?

Очень верно сказано.

А ты уверен, что правильно понимаешь значение этого термина? Подсказка: социал-дарвинизм и демократия - синонимы.

Так на заклание то - меньшинство или большинство? Историю посмотреть недосуг?

Небольшой такой штрих (я бы сказал - штришыщщще) про отлично выстроенную систему: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65115/
Представь себе вонь, поднявшуюся бы у нас при чём-то подобном, но раз в 100000 меньше. А там - ни гу-гу.

А в зеркало посмотреть?