В общих чертах с этим справится обычный педагог-историк или культуролог. И я говорила об истории религий, а не какой-то одной. Можно себе представить как о католицизме например будет рассказывать православный священник, или на уроки, посвященные каждой конфессии будут звать ее представителя? Кому нужно изучение православия -существуют воскресные школы. А навязывать религиозные взгляды детям да еще и за бюджетные средства - это перебор для страны, которая считается светской. К тому же в чем проблема и сейчас, если в классе много желающих собрать факультатив, возможно за личные средства родителей.
Вы почему-то не полностью меня процитировали, а потому стали отвечать о том, что уже было сказано: я ведь сказал - нравственность неверующего не гарантирована. Это означает, что нравственность - не монополия верующих. На счёт насильственного внедрения: а кто об этом говорит? А во-вторых, атеизм - это ведь такая вера в то, что Бога нет? А его почему можно и нужно внедрять насильственно? И в третьих: если Вы системно мыслите, то рано или поздно упрётесь в вопрос о гарантированной нравственности госслужащих вообще и судей в особенности.
Сэнсей, я в вопрос гарантированной нравственности уперся давно, обучая студентов менеджменту. Но в религии решения вопроса не вижу до сих пор. Что касается атеизма, то я смотрю на него как на нулевую точку в системе координат, на чистый лист. И что писать на этом листе - личное дело каждого. Я, например, православный, однако не считаю, что должен начать крестовый поход, пусть и в более цивилизованной, чем раньше, форме.
Атеизм сейчас никто насильственно не внедряет. Нельзя забывать и о тех людях,которые верят в наличие Высших сил, Бога, назовите как угодно, но при этом не являются приверженцами ни одной конфессии. Таких тоже немало. Нет сейчас препятствий для желающих изучать православную культуру, непонятно стремление навязать ее нежелающим.
1). Логическая цепочка: religio в переводе - восстановление связи (ранее утерянной связи с Богом), Бог - один, значит связь с ним правильная - только одна, значит правильная религия - только одна. Если основным утверждением религии является "Бог - есть Любовь", то отсюда следует гарантированная нравственность адепта этой религии. Это я для Ваших студентов набросал конспективно. 2). И всё-таки атеизм - это именно вера в то, что Бога нет. 3). Если Вы Православный, то без крестового похода в той или иной форме не обойдётесь.
И что же там в школе теперь говорят о Дарвине и эволюции, о материалистическом понимании истории? Нежелающим не навязывают. Но когда хотят дать возможность желающим (а таких предостаточно) - поднимается либерально-толерастный визг.
Сенсей, не хотелось бы вступать в теологический спор, но эта логическая цепочка - не логическая цепочка. И не дает ответа на вопрос как получить гарантированно нравственного человека. Вот ты, основываясь на идее того, что Бог - это Любовь, призываешь к крестовым походам. Ты не нравственный человек или крестовый поход - это принуждение, сонованное на любви?
базу, которую даёт религия, пока ничто не способно заменить, что видим по упадку нравов в XX веке так что считаю, что адекватно представленную, верно обработанную, и сохраняющую стандарт здравомыслия основу религии преподавать всё же надо только это была бы совсем другая история, а не так форма, в которой это преподносят у нас
Как всегда язык мой - враг мой. Я не имел ввиду те крестовые походы (их, кстати, вели еретики-католики. И вели именно потому, что они - еретики - и ни почему иному). Я имел ввиду известную истину о том, что земная Церковь - Церковь воинствующая, то есть каждый член Церкви - воин.
Сколько народа погибло в многочисленных крестовых походах и межрелигиозных распрях. Иногда кажется, что кто-то специально разделил людей по конфессиям, чтобы стравливать их друг с другом для собственной выгоды. Может хватит? Кстати много говорится, как коммунисты тысячами уничтожали священнослужителей, но почему-то никто не вспоминает, что на протяжении веков за преступления против религии , к которым относилось и банальное невыполнение ритуалов, полагались самые жестокие наказания. И что это, в современных условиях, как не преследование инакомыслящих? Это ведь тоже были своеобразные репрессии.Просто маятник в 20 веке качнулся в другую сторону, пружина, которую так долго сжимали, выпрямилась.
Про красное: я уже разок просил привести пример оных для России. Другие страны не интересуют - поскольку в них как раз за это казнили.
Если я хочу что-то изучить, то я либо обращаюсь в соответствующее учебное заведение, либо читаю соответствующую литературу. Так что мешает желающим организовать факультатив, а не гнать на эти уроки всех подряд? А что мешает, если есть такая тяга познания божественных истин, пойти в воскресную школу? Зачем устраивать обязаловку для всех? Насколько я знаю, в учебных заведениях сейчас преподносят теорию Дарвина, как одну из существующих теорий, а не единственную.
Война, о которой идет речь, находится "над" писаниями Ветхого и Нового Заветов. Речь идет об определенном образе духовного мира, в котором человеку определена свобода выбора. Основная проблема человечества - это проблема, как распорядиться своей свободой. Многим не нравится, что Авраамические религии человека называют рабом Божьим. В то же время, языческое православие утверждает происхождение человека от Богов. Авраамические религии называли сынами Божьими только пророков - имелось ввиду, что они дети Божии в духе, а не во плоти, как в языческом православии. Как-то так. :unknw:
Сэнсэй, источники права Московского княжества, а затем и Российской империи преступления против религии относят к самым тяжким наряду с государственными с соответствующими наказаниями. А еще притеснения старообрядцев можно вспомнить. О какой любви к ближнему тут можно говорить. Церковь уже давно элемент политики и управления населением.
Религии вокруг стало больше, но градус социал-дарвинизма, ожесточения, насилия - только усиливается. Странно это... Может, не в религии дело-то?
Начнём с конца - и что же там кроме Дарвина преподают? Теперь о главном. Разговор не о Вас, а о Ваших (моих, его итд) детях. Мировоззрение факультативно не формируется. Если в семье одно, а в школе другое (а учителю ребёнок часто верит больше, чем родителю), то конфликт не избежен. Вы своему ребёнку позволите выбирать самому (когда подрастёт и поумнеет) - чистить ли зубы, делать ли зарядку, ругаться ли матом? А с мировоззрением (определяющем нравственность) почему иначе (а для верующего - не с мировоззрением, а со спасением от смерти любимого дитяти)?
Примеры наказаний - в студию! Что касаемо старообрядцев, то сразу скажу - гоняли их не за обряды, а за госпреступление - призыв и действия по неподчинению власти. И жгли не их, а они себя сами.
Вообще-то, все направления христианства говорят о том, что человек создан Богом равным себе в качестве собеседника. Но потом человек пал и, оставаясь равным Богу по свободе выбора, был лишён Им части творческих возможностей (бодливой корове рога спиливают). В связи с чем цель земной жизни - возрастание до изначального уровня.
:rofl: :rofl: :rofl: ..... почему у нас подчти каждая тема скатывается до дискуссии на тему нужно ли нам Православие, так как уже давно доказано что оно вредно? ..... кстати, а чем занимаются правозащитники в США, например? http://www.newsland.ru/News/Detail/id/544919/ http://www.gazeta.ru/news/business/2010 ... 0579.shtml http://www.maranatha.org.ua/cnews/r/57279 ..... впечатляет "работа" правозащитников :rofl:
