красота или хитрость

Кстати, вот с этим моментом не согласен. Первое время "раскрываться" конечно страшновато, но чем больше раскрываешься - тем лучше тебя понимают окружающие и в случае конфликта (например, кто-то решит нагадить) у тебя общественная поддержка. Василий Пупкин, который говорит "Ленин/Сталин/Ельцын - дурак" этими словами характеризует не столько исторического персонажа, сколько себя самого. Тут тот же эффект.

Ну и со временем "толстокожесть" вырабатывается, попытки нагадить не воспринимаются близко к сердцу даже при максимальной открытости. Если твое настоящее "Я" знают достаточно много людей и нормально на него реагируют, есть успехи на социальном/общественном фронте, то внутреннее ощущение собственной правильности единичными нападками испортить не получится. А если есть уверенность в своей нормальности и адекватности, то зачем скрывать свое "Я" маской ?</div>

Если говорить о близких людях, друзьях, то конечно, отношения должны быть искреннеми.

Если меня что-то не устраивает в характере человека, у меня есть выбор - принять его, либо перестать общаться.

А вот что касается посторонних людей, чужих, но с кем вынужден каждый день сталкиваться, то тут уж хочется, чтобы они "вели себя" хорошо. Пусть даже неискренне, но лишний раз получать отрицательные эмоции от тех же продавцов или водителей такси совсем не обязательно. Даже если ты им не нравишься.

Разница не так велика, как кажется
http://www.voppsy.ru/issues/1993/932/932009.htm

"Неправду можно охарактеризовать как высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании, ложь — как сознательное искажение знаемой субъектом истины, а обман — как полуправду, провоцирующую понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов.".

И еще интересная мысль: "Одна из важнейших социальных функций обмана состоит в том, что он способен обеспечивать возможность сохранения наличных коммуникативных структур в условиях расходящихся или практически несовместимых интересов."</div>

Понимаешь, есть мелочи, о которых мужчинам лучше не знать, дабы не забивать и без того порой кипящие мозги.


Ну вот к примеру-имела не особо приятный разговор со свекровью. Мужу про то, чт оразговор был сказала, но в каком ключе со мной общалась его мать - нет. Это обман? </div>

Кстати, продавцов или водителей. Возможность получить отрицательные эмоции со стороны начальства обычно воспринимается куда лучше, начальству "можно" выражать свои эмоции. Пример из сегодняшего башорга:
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>paf: не фирма, а дурдом. директор, состоятельный мужик 40 лет, принес с улицы громадного жука и сидит пугает замдиректора. морально крепкая женщина 45 лет, способная вести бизнес и посылать нах*й поставщиков, визжит на весь офис и жутко боится жука.[/quote]

Т.е. уровень эмоциональной открытости директора и замдиректора кажется переборным для простых работников той же конторы.

А вот еще нашел на тему связи открытости и социального статуса:
http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=507
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Считается, что история европейской знати (да и европейского среднего класса) началась с обучения искусству своими эмоциями управлять, а самопроизвольные эмоциональные порывы сдерживать. А вот в рамках российской, привычной нам культуры эмоциональная сдержанность, похоже, порицается как своего рода порок, девиация. Неэмоциональный человек оказывается по меньшей мере непонятен и неинтересен окружающим.

Складывается впечатление, будто в российской культуре эмоциональным сопровождением взаимодействию придается социальность – понятный другому смысл, а отсутствие видимых, выраженных эмоций разрушает какие-то базовые смысловые структуры. Более того, судя по всему, зачастую отсутствие эмоциональной реакции со стороны контрагента воспринимается как сознательный уход от общения, подчеркнутое нежелание идти на контакт (в особенности когда речь идет об общении с близкими людьми).

По всей видимости, дело вот в чем. Эмоциональная культура имеет прямое отношение к социальной дистанции и личному пространству человека: эмоциональная открытость дистанцию сокращает, эмоциональная сдержанность – увеличивает. В рамках российской культуры, с ее общинными корнями и коллективистскими ценностями, автономия личного пространства и фиксированная социальная дистанция как минимум не поощряемы. Более того, проблема внешней эмоциональности оказывается связана с проблемой доверия. Эмоционально открытого человека не требуется расшифровывать, он весь как на ладони, и с точки зрения российской культуры эмоционально открытый человек воспринимается как человек общительный, без задних мыслей. Эмоциональная же сдержанность, создание приватного психологического пространства в рамках нашей культуры вызывает раздражение и даже подозрение.

Но в целом, как можно было убедиться, в нашей культуре идея “эмоциональной работы” - то есть самоограничения в сфере проявления эмоций - пока не в особой чести. Ее маргинальный статус обусловлен тем, что демонстрация эмоциональности воспринимается как признак доминирующей позиции в социальных коммуникациях, как один из атрибутов власти, а возможность не скрывать эмоции расценивается как право “быть самим собой”.[/quote]

Cам факт наличия маски виден окружающим, негативно действует на отношения и производит плохое впечатление о человеке. Ходить без маски выгодно, другое дело что не всегда получается по социальному статусу (хамить начальству глупо) или просто страшно.</div></div></div>

Если это в самом деле "мелочи" или ты считаешь этой своей внутренней проблемой, готова решить ее самостоятельно или забить - нормально. Но если собираешься через 5 лет вспомнить об этом разговоре со свекровью и потом хорошенько пропилить мужа, что он сам не догадался о твоих отношениях со свекровью и ничего по этому поводу не сделал - обман

Обман - это не когда что-то не говорят (абсолютно все рассказывать невозможно), а когда утаивание информации влияет на действия собеседника и делается с этой целью.</div>

maximkr, я тебя люблю!

maximkr, общественное мнение очень часто вообще ничего не стоит.
Мы немного о разном говорим.
Как только человек проникает чуть дальше в тебя - он начинает использовать твое доверие, сильные \слабые стороны себе в угоду. Все пытаются на этом играть. Как только расслабился, раз... и тебе на шею уже вскочили.
А собственная правильность - сильная штука, позволяет держать голову высоко поднятой )))</div>

Да, могут и будут пытаться использовать, никуда не денешься. Но если я знаю человека только с белой и пушистой стороны, я понимаю что вообще о нем ничего не знаю и учитываю это в отношениях. В качестве примера можно привести нынешнее руководство страны - вроде все белые и пушистые (про Медведева вообще никакого негатива не могу вспомнить), а телек включать не хочется. Как личность Ельцын был куда интереснее.

Не знаю, может это моя личная заморочка ? Скажем, с бизнес-партнерами я частенько спорю в начале отношений по пустякам, исключительно чтоб заранее понять, чего от них можно ждать в сложной ситуации. С будущей женой на первом свидании часа 2 жестко спорили по поводу идеализма/реализма (особенно понравилось, что она меня тогда почти переубедила).

Вот эту статью я тут уже приводил, довольно интересная
http://17ur.livejournal.com/223307.html

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Моральное же поведение для "северной этической системы" - не допускать причинения себе зла. То есть быть бдительным и защищённым, иметь возможность отказаться от ненужных и вредных для себя отношений или прекратить таковые силой, пока они не нанесли вреда. Да, с "запада" это кажется "паранойей".

Это, кстати, накладывает известные ограничения на сюжетные ходы: скажем, долгое и упорное выкапывание древнего дьявола из его гробницы, пассивное наблюдение за тем, как пришельцы похищают разум или его заменитель у населения родного города и т. п. - провоцирует у русского презрение, а не страх. Напротив, зло должно бить быстро и необъяснимо, так как один из резонов несрабатывания защиты - то, что она не успевает распознать угрозу или отработать против неё.

Предпочтительным воплощением такого зла в русской реализации "жанра ужасов" выглядит не столько существо, способное пробить индивидуальную защиту страдательной стороны или игнорировать чужие защитные усилия, но в гораздо большей мере - существо, способное обойти чужую защиту. Предатель, оборотень, притворившийся то ли близким человеком, то ли вообще табуреткой, на которую сел неосторожный персонаж. Ага-ага, "Who goes there?" Джона Кэмпбелла, более известный как "The Thing" Джона Карпентера, "Оно" Стивена Кинга и всё такое прочее.[/quote]

В этом смысле раскрытие тоже выгодно: оппонент получает мозоль, на которую он при желании и возможности может наступить, однако это не будет неожиданностью. Чем больше оппоненты знают о твоих мозолях - тем сложнее им будет тебя удивить Ну а нежелание оппонента давить на мозоль - это хороший знак. Это манипулирование ?</div></div>

Это смотря каким мужчинам

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Ну вот к примеру-имела не особо приятный разговор со свекровью. Мужу про то, чт оразговор был сказала, но в каком ключе со мной общалась его мать - нет. Это обман?[/quote]
Конечно.</div></div>

каким можно?

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Конечно.[/quote]

почему? надо было ему настроение испортить? я знаю, что его мать о б этом разговоре ему не скажет, побоится. а мне тем более нафиг говорить? чтобы он ей позвонил и поругался с ней? да ну!</div></div>

Кстати, а если все-таки сказать, то какие хорошие способы реагирования у мужа на это сообщение есть ? Или в этом случае у него выбора мало, и остается участь сторожевой собаки: "чужой идет ? гавкай !" ? </div>

у него и так с ними сложные отношения </div>

На голову здоровым. Которые хотят знать, что происходит с людьми, имеющими к этим мужчинам самое непосредственное отношение, и которые в состоянии адекватно информацию обрабатывать. Судя по твоим словам ниже, у твоего мужчины с этим проблемы.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>почему? надо было ему настроение испортить? я знаю, что его мать о б этом разговоре ему не скажет, побоится. а мне тем более нафиг говорить? чтобы он ей позвонил и поругался с ней? да ну![/quote]</div></div>

Хакер, кстати, а что бы ты стал делать в этой ситуации (жена сказала о неприятном разговоре со свекровью) ?</div>

Ну это ж во многом от истории развития событий зависит. Если это разовая акция -- можно с мамой поговорить, узнать другую сторону, потом делать выводы. Если отношения были б вообще напряжёнными -- то ничего делать не стал бы, но о наличии очередной фазы развития конфликта я должен знать.</div>

at_hacker? не берись судить по себе! все люди разные и семьи разные. возможно твой сценарий и сработал бы, если бы у моего мужа с мозгами что-то не в порядке было и он хотел бы жестко заморочится на эту тему

Red Angel, а я какие-то сценарии предложил? Не припоминаю что-то.

at_hacker, это я просто обозвала так твое высказвание. С другой стороны это своего рода сценарий

А с чёго ты взяла, что на таких западают? Прочитала в журнальчике женском?
Среди моих знакомых мужского пола нет таких и я тоже на таких не западу </div>

Лёгкий Голод, какая трогательная самонадеянность. да ты об этом и не узнаешь

Глупость какая Вам попадались очень недалёкие мужчинки..</div>

Какая трогательная самонадеянность, уважаемая Паночка, ЭТО сразу видно если есть хотя бы какой-никакой опыт общения с женщинами. 16 летнего пацана можно провести, а более-менее опытного мужчину навряд ли. Когда попадаются такие женщины - либо сразу всё заканчивается, либо сам начинаешь врать ей, играть и применять всякие штучки, в любом случае хорошего из этого не выйдет...</div>

А она тащится и думает, что включила красоту и хитрость.. :db:</div>

Не зарекайтесь господа и не мните о себе слишком много, на каждый гвоздь найдется молоток, а то и кувалда.