вегетарианство

Mary, не надоело бисер кидать?

step, вот как раз сейчас решила, что надоело как перечитала, что вчера вечером еще понаписали...

Кстати, я тут подумала, надо съесть сонцееедов Это не будет считаться каннибализмом, поскольку у нас разные пищевые цепочки

Дж. Орир. Популярная физика. "Мир", Москва 1966
(Fundamental Physics, J. Orear)

Выдержки (стр 309-312, 427-428), в качетсве предварительного предисловия

§ 5. Принцип неопределенности

ДАЖЕ МАТЬ-ПРИРОДА ЗНАТЬ ВСЕГО НЕ МОЖЕТ

Квантовая теория привела к этому интересному следствию, которое заключается в том, что нельзя для одного и того же момента времени предсказать точные значения координаты и скорости любой частицы. Это «странное» следствие теории известно под названием принципа неопределенности. Сделаем крайнее предположение, что известен точный импульс частицы; это означает, что частице соответствует одна-единственная длина волны и бесконечная плоская волна. Поскольку интенсивность этой волны постоянна во всем пространстве, то такую частицу с равной вероятностью можно обна­ружить в любой его точке. Наоборот, если мы знаем, что частица локализована в малой области пространства, то ее волновая функ­ция будет представлять собой волновой пакет небольших размеров, которому не соответ­ствует единственное значение... Таким образом, невозможно одновременно знать точные значения координаты и ско­рости любой частицы...

Мы видим, что современная квантовая теория обеспечивает выход из созданного классической физикой затруднения философского характера. Во времена господства классической физики родилось мнение, что, зная точные значения координат и скоростей всех частиц во Вселенной в момент времени t0, в принципе можно было бы на основании точных физических законов предсказать бу­дущее (и описать прошлое). Вселенная при этом представлялась единым гигантским ме­ханизмом. Основываясь на подобных аргу­ментах, философы могли бы прийти к выводу, что все действия человека (ведь в основе .. бытия лежат протоны, нейтроны и электроны) могли бы быть полностью предопределены.
...
Как показывает анализ принципа неопре­деленности, квантовая теория находит выход из этого затруднения. Таким образом, физики выходят из-под власти лишь классического детерминизма. С другой стороны, современ­ная теория не может служить основой для ниспровержения детерминизма вообще.

Нам встречались и другие примеры, в та­кой же степени опровергающие классический детерминизм. К примеру, согласно общепри­нятой интерпретации квантовой теории, нет способа установить, каким из электронов был поглощен фотон при фотоэлектрическом эффекте. В наших силах только вычислить вероятность поглощения фотона данным электроном. Аналогичная ситуация харак­терна и для места попадания отдельного электрона на экран. Интер­ференционная картина дает нам лишь ве­роятность обнаружить электрон в данной точке экрана. То же самое справедливо и для распада радиоактивного ядра, например ура­на. Нет способа указать момент, когда про­изойдет распад отдельного ядра урана. Согласно квантовой теории, все, что нам вообще может быть известно,— это только вероятность, с которой в данный интервал времени может произойти распад.
Итак, мы видим, что представления кван­товой теории о микромире коренным обра­зом отличаются от классических представле­ний. Если, как мы полагаем, квантовая тео­рия верна, то нет надежды изучить явления микромира и строение вещества на основе классической физики.

Марина Комиссарова.
«ЭГОИСТ generation» №4, апрель 2002 г.

Считается, что все известные алхимические рецепты созданы для отвода глаз.
И ртуть-то в них на самом деле - не ртуть, и золото - не золото, а
философский камень и вовсе категория нематериального толка. Однако,
благодаря простофилям, колдующим над колбами, родилась ядерная физика, а
ядерная физика, если кто не знает, и есть настоящая алхимия, которая
объясняет, где искать философский камень и как трансмутировать гомо
сапиенса в сверхчеловека.

...единственное вразумительное толкование тому, кто такие иллюминаты (их происхождение и
существование), а также объяснение того, как стать одним из них
может дать современная квантовая механика, по мелочи натибрившая кое-чего у трансперсональной
психологии (поживившейся этим, в свою очередь, в кастрюльках шаманов).
Конечно, прочие науки пытаются оспорить приоритет квантовой механики,
когда речь идет о ... возможностях человека.
...
...в том смысле, что какой ты, к лешему, биолог (био - жизнь, лог - знание), если ни у тебя, ни у твоих
коллег нет не только полного знания о том, что есть жизнь, но и схематичного представления об этом.
Лично мне куда-а симпатичнее физики.

Вот, например, Никола Тесла, которому, справедливости ради, мы должны
кланяться каждый раз, когда включаем телевизор и любую бытовую технику.

Конечно, кое-кто считал Теслу шизофреником. Однако такой дотошный
исследователь шаманизма, как Мирча Элиаде, серьезно покривил бы душой,
если бы не поручился за то, что Тесла являлся классическим шаманом.
Во-первых, все свои гениальные механизмы в мельчайших деталях Тесла видел
в процессе приступообразных мистических откровений. Знаменитый генератор
переменного тока он "увидел" еще подростком (в том самом возрасте, когда
шаманы встают на Путь), а к тридцати годам уже был миллионером, благодаря
запатентованным приборам.
Во-вторых, как всех шаманов, Теслу то и дело одолевали странные, не
диагностируемые врачами болезни, во время которых он по несколько дней
находился в состоянии между жизнью и смертью, а ощущения его органов
чувств несоразмерно обострялись.
В-третьих, если продолжать эти перечисления в том же духе, не хватит места
на других великих физиков, которые тоже не лыком шиты.

Помните школьную физику? Энтропия в изолированной системе возрастает, а
влияние другой системы с собственной энтропией дает двойную энтропию. Если
перевести ... на человеческий язык, ... означает, что хаотичность
(энтропия) в мире (системе) очень быстро привела бы к распаду, если бы наш
мир был изолирован от системы с полным отсутствием энтропии, то есть
некого сообщества, обладающего объемным знанием о мире и осуществляющего
руководство им с момента сотворения.
Точно так же, как физики допускают в своих уравнениях любые мистификации,
навроде антивещества и мнимых частиц, чтобы избавиться от неизвестных, так
и мы, предположив существование ордена иллюминатов, избавляемся, по
крайней мере от большинства Х в собственной истории.

Алфизика

Любая значительная работа по физике второй половины XX века настолько алхимична, что
представляет собой не меньше чем доклад действительного члена рыцарской
ложи. "Если вас не потрясла квантовая теория, - сказал, между прочим,
великий физик Нильс Бор, - значит, вы ничего в ней не поняли".
Еще прадедушка квантовой механики Альберт Эйнштейн очень увлекался вдвоем с Натаном Розеном игрой в "межзвездный
метрополитен". Их теория получила название "мостиков Эйнштейна - Розена" и
говорит о существовании во Вселенной, а возможно, и на Земле, невидимых
точек сингулярности, попав в которые, можно мгновенно оказаться не только
в другой точке пространства (в иной Галактике), но в другой точке времени
(прошлом и будущем).
Эйнштейн, между тем, хоть и занимался чистейшей воды алхимией, сознаваться
в этом не хотел, и я бы не удивилась, узнав, что он и вовсе игнорировал
собрания ордена. Дедушка любил свою профессию натурщика, жену, фортепиано
и лучшего друга - Чарли Чаплина. Однако и он не мог покривить душой, когда
еще в 1935 году узнал о теореме Белла. "Теория нелокальных взаимодействий,
- печально сказал Эйнштейн, - заставляет поверить в телепатию".
"И не только в телепатию, - радостно добавили лет через двадцать Капра и
Шредингер, - а в монизм, синергию, магию и любые ... возможности человека".

Из этого видно, что к концу XX века физики расслабились и перестали
скрывать свой реальный род занятий.

Интересно, что когда русский физик Георгий Гамов открыл алхимическое
первовещество илем (газообразную ядерную субстанцию, из которой
образовалась вся материя), он, как считается, прикола ради, попросил
сделать математические расчеты студента Ральфа Алфера и своего приятеля
Ганса Бетте, чтобы научная работа появилась под тремя фамилиями: Алфер,
Бетте, Гамов, повторяющими начальные буквы греческого алфавита альфа,
бета, гамма и на языке алхимии буквально означающими Начало Сущего.
Мы намеренно не останавливаемся на теории нелокальных корреляций и
открытии Гамова

С этой точки зрения для нас любопытнее всего знаменитая "копенгагенская
интерпретация" Нильса Бора и "живой-мертвый кот" Эрвина Шредингера.

...в результате опытов Бора с электронами и экранными щелями выяснилось, что частицы то и дело
меняют свою природу в зависимости от того... чего ждет от них наблюдатель.
Бору пришлось оторопело признать, что "электроны читают его мысли". В
копенгагенской интерпретации этот вывод сформулирован чуть деликатнее:
"реальность не существует вне ее измерения".
Еще парадоксальнее звучит вывод Шредингера, вычислившего, что, если в
ящике находятся кот и некое огнестрельное оружие, способное сработать, кот
в ящике является живым и одновременно мертвым. Живодерской эту теорию
может считать только тот, кто (перефразируя Бора) не понял Шредингера.
Любому физику в данном случае жалко не кота, а собственную крышу. Формулы,
к которым нельзя придраться, показывают не то, что состояние кота
неизвестно, а то, что оно совершенно точно определено как "жив-и-мертв".
То же самое происходит, без всякого сомнения, ... со всем физическим миром. Реальность не
существует вне ее измерения...

В настоящее время нет ни одного физика, который бы ставил под сомнение
копенгагенскую интерпретацию и "кота Шредингера". Некоторые ученые находят
объяснение этим теориям в том, что параллельно существует бесконечное
множество миров, и если в одном мире кот жив, то в другом он мертв.
Однако уравнение Шредингера рассчитано для нашей реальности, поэтому даже
если существуют параллельные миры, ... и только от нас зависит, обнаружим мы кота в ящике живым или
найдем его мертвым.

подумайте о физиках, которые на полном серьезе пишут, что "возможно, Большой взрыв, ставший началом Вселенной,
произошел (около двадцати миллиардов лет назад) по той лишь причине, что
(в XX веке) родилась эта теория". Нильс Бор.

воспользуйтесь советом Сэнцзаня (Третьего дзэнского патриарха): "Не стремись постичь истину, просто откажись от мнений".
Как только вы откажетесь от мнений, вам станет совершенно по барабану ... орден иллюминатов...

Даже коту Шредингера понятно, что видеть ошибку - еще не значит знать правильное решение.
Чтобы изменить сознание, нужно отказаться от мнений, а чтобы отказаться от
мнений, необходимо изменить сознание. Даже искренне поверив ... можно всерьез рассчитывать только на удобную койку в загородном филиале психиатрической больницы.

...Однако существует ли способ сойти с ума так, чтобы оказаться в
иной реальности, а не в той же самой с документом об ограниченной
дееспособности? Существует...

...он может считаться более простым и эффективным, потому что он
разработан не снобами-философами, а скромными психологами-трансперсоналистами,
вооружившимися теорией шаманизма и практикой психоделической терапии.

www.egoist-generation.ru

И снова Дж. Орир, (чтобы подытожить)

...Кроме того, в число нерешенных проблем входят проис­хождение, размеры и эволюция Вселенной. Создается ли вещество из «ничего»? Не су­ществуют ли галактики, построенные из ан­тивещества и равночисленные обычным га­лактикам?
Наши представления о строении физичес­кого мира подвергались длительной эволюции со времен Аристотеля, когда все объяс­нялось комбинацией четырех основных эле­ментов: огня, воды, воздуха и земли. Сейчас в нашем распоряжении имеется полное и удовлетворительное объяснение строения обычного вещества, основанное на квантовой электродинамике. Однако в своих попытках понять что из многообразия элементарных частиц и их взаимодействий является дейст­вительно фундаментальным — мы выглядим пока довольно беспомощными.

Я предлагаю модераторам эту чушь убрать, потому как неокрепшие умы, неизучавшие физику, могут этому поверить. И даже могут быть проблемы в школе, если на уроке в 11 классе учителю, это на полном серьёзе будут говорить.

DonValentino, про илюминатов поподробнее, а то как-то размазано.

И вообще, свою картиту мира надо строить на том, что общепризнанно и доказано, а не на мифах, легендах и прочей псевдонаучной чепухе.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>DonValentino, про илюминатов поподробнее, а то как-то размазано.[/quote]
Что-то непонятно к чему тут вообще иллюминаты...

Теслу уже записали в психи) весело... ))</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Я предлагаю модераторам эту чушь убрать[/quote]

И это все на что Вы способны ? Тогда все ясно. И цена Вашему "высшему образованию". Отсутствие аргументов, вот что это такое..

Про иллюминатов к Комиссаровой. Я не скрою покромсал статью чуток..

Вообще, в Науч-Поп. литературе надо поискать. А не выстраивать "картины мира", чтобы за ними прятаться..

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Теслу уже записали[/quote]

Факты, факты плиз приводите а не охи ахи</div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>И вообще, свою картиту мира надо строить на том, что общепризнанно и доказано, а не на мифах, легендах и прочей псевдонаучной чепухе.[/quote]
Ща скажет, что когда-то Земля была плоская)</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Отсутствие аргументов, вот что это такое..[/quote]
Мои аргументы - курс теоретической физики Ландау, труды Гейзенберга, Бора, Капицы, Абрикосова и т.д. А оспаривать откровенную чушь - все равно, что объяснять дальтонику где красное, а где зеленое.</div>

не-не-не-не))) модераторы тоже люди и поржать хотят </div>

DonValentino, понимаю, что глупо "письками" мериться, но развейте наши сомнения. Раз уж вы там скетпически относитесь к чужому образованию, ваше какое? Самородок самоучка?

Три класса церковно-приходской школы

К тому ж я всегда начитанных людей послушаю с удовольствием..

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Три класса церковно-приходской школы[/quote]
Сомневаюсь, иначе ересь не несли бы.</div>

На самом деле я о том, что, допустим человек, имеющий своим багажом сколько то книжек, безусловно имеет повод для повышения самооценки. Но если при этом человек перестает быть любознательным.. То тогда ничего как поржать и не остается. То есть я что то прочитал, отложил, и больше ничего знать не хочу.. Глупо скептически относиться к образованию, тем более фундаментальному. Только если это не дает людям (его получившим) комплекс всезнайства, что ли.. Все только так и никак иначе.. Потому как уровень знаний в какой то момент времени может оказаться меньшим, недостаточным для восприятия новых данных. А не будете же вы отрицать того факта, что новое часто совершенно обрушивает старые представления ? Или заставляет взглянуть под совершенно новым углом. А то вот получается, как некоторые с позволения сказать "ученые".. Там в египетских пирамидах соотношение чего то к чему то равно числу "пи". Но "ученый" на основании того, что согласно измерениям там не 3,14 а где то 3,16, заявил что ему это де не интересно.. Такой вот пример "ученого" снобизма...

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>DonValentino, если серьезно, то если речь идет о фундаментальном физическом образовании, то все эти теории и правда выглядят смешно, даже с учетом того, что конечна ли вселенная до сих пор не решили Теорий много[/quote]

Ну вот раз не решили, и еще много чего, чего тогда делать шибко умный вид ?

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Вот я не понимаю, зачем спорить о вещах, в которых не разбираешься? Какая физика микромира? Вам что-нибудь говорят понятия: квантовая механика, теория поля и т.п.?[/quote]

Скажем, торсионные поля ?
Или частицы, было 2, после взаимодействия стало 3, и массы не совпадают... Что, не "волшебное" поведение разве ?

И то, что <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Вселенная - это вибрации разной частоты, она многомерна[/quote]
это вы тоже будете отрицать, математические модели и все такое. И про Теслу читал в книжке, советского издания, про знаменитых физиков и математиков ? Это тоже будете отрицать, про него ? Тогда это снобизм, и ничего более. У John_Williams с его теорией науки было вообще минимум, зато ржал как будто целый табун. Причем тут фундаментальная наука ?</div></div></div>

.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>На самом деле я о том, что, допустим человек, имеющий своим багажом сколько то книжек, безусловно имеет повод для повышения самооценки. Но если при этом человек перестает быть любознательным.. То тогда ничего как поржать и не остается. То есть я что то прочитал, отложил, и больше ничего знать не хочу.. Глупо скептически относиться к образованию, тем более фундаментальному. Только если это не дает людям (его получившим) комплекс всезнайства, что ли.. Все только так и никак иначе..[/quote]
Откуда такие выводы из выше написанного - мне лично непонятно. Жить не развиваясь невозможно Но! Это не значит, что нужно тратить время на изучение всех подряд теорий. Времени ведь не так много, чтобы тратить его впустую. Зачем обвинять в снобизме людей, которые просмотрели, не согласились и дальнейшее изучение посчитали бессмысленным? Вы же не будете тратить время на прочтение желтой прессы?

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Или частицы, было 2, после взаимодействия стало 3, и массы не совпадают... Что, не "волшебное" поведение разве ?[/quote]
Нет, не волшебное
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Вселенная - это вибрации разной частоты, она многомерна[/quote]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>это вы тоже будете отрицать, математические модели и все такое.[/quote]
Да, фразу в такой формулировке я буду именно отрицать. Волны, частицы, поля и т.п. - это тоже модель. Различные явления описываются хорошо частицами, другие волнами, некоторые и тем и тем. Плазма одинаково хорошо мподдается описанию гидродинамическими и электродинамическими уравнениями. И говорить вся вселенная- это вибрации... хм... ну ни о чем просто.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>И про Теслу читал в книжке, советского издания, про знаменитых физиков и математиков ?[/quote]
И? вывод какой? Тесла - великий сербский ученый, и попробуйте сказать сербам что-нибудь про Эдиссона) Зачем его в психи-то записывать, прозрения и т.п... вы свечку держали что ли?</div></div></div></div></div>

От темы отвлеклись.
В квантовой физике много интересного и, на первый взгляд, шизоидного. Называть это туфтой, только потому, что не очень вписывается в изученное в школе/институте - несколько высокомерно. Именно так относились раньше и к идее о вращении земли вокруг солнца. Так что даже написанное John_Williams нельзя полностью исключить
Но, возвращаясь к теме, как из "Вселенная - это вибрации разной частоты, она многомерна" (или отбросим эту фразу и возьмём просто квантовую физику) следует вывод о том, что животных есть нельзя, а растения можно? Приведите, пожалуйста, всю цепочку рассуждений.

Но тогда не будет новых Аристотелей, Коперников, Ньютонов, Эйнштейнов </div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>В квантовой физике много интересного и, на первый взгляд, шизоидного. Называть это туфтой, только потому, что не очень вписывается в изученное в школе/институте - несколько высокомерно.[/quote]
Госпади... да нет в квантовой физике ничего шизоидного. Это примерно как любому фокусу находится простое объяснение. Спор идет о том, что не надо называть квантовой физикой откровенный бред, надеясь на то, что все равно ничего не поймут, а звучит красиво. Поймут, еще как.
Называйте это высокомерием, как хотите. Но если меня имели 6 лет в институте по бесчисленному множеству физических дисциплин, то я это высокомерие себе позволю.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Но, возвращаясь к теме, как из "Вселенная - это вибрации разной частоты, она многомерна" (или отбросим эту фразу и возьмём просто квантовую физику) следует вывод о том, что животных есть нельзя, а растения можно?[/quote]
Ну как же, говорят, что можно будет более качественно перейти в астрал в 2012 году)))))))) Сознание засоряем себе поедая мясо</div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Цитата(Волькирия Апполоновна @ 16.1.2009, 16:27)
И вообще, свою картиту мира надо строить на том, что общепризнанно и доказано, а не на мифах, легендах и прочей псевдонаучной чепухе.

Но тогда не будет новых Аристотелей, Коперников, Ньютонов, Эйнштейнов[/quote]
Ну согласна, это я сгоряча.</div>

Извините за горячность, но мне за Капицу, Ландау и многих других людей, которые вызывают у меня огромное уважение, обидно.

А ты способен только ахинею нести? Так какого я тебе чего то доказывать должен?</div>