Что есть Россия

Длинное и прелюбопытнейшее чтение со многими продолжениями по теме:
http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/
Интересно мне увидеть комментарии присутствующих.

О новой идее агломераций:

... если учесть, что расчеты, вещь хотя и упрямая, но сама по себе никакой идеи не выражающая, а ее лишь подкрепляющая и иллюстрирующая. И потому посчитаем сами — в логике, отличной от той, что предложена кремлевскими счетоводами. Тем более, что исходные данные для этого они опрометчиво предоставили сами. И для начала просуммируем наличествующую численность населения, проживающего на данный момент во всех нынешних агломерациях — будущих административных единицах «отреформированной» в очередной раз России. И сразу обнаружится, что во всех двадцати мегаполисах с городами, пригородами, селами, поселками, деревнями обретается ныне — аж, целых, округленно — в большую сторону, 51,5 млн. человек.

И сразу возникает вопрос: а остальных-то жителей что: вместе с отброшенными населенными пунктами тоже в списание? Согласно официальной статистике, нас, проживающих на территории РФ приблизительно 140 млн. человек, согласно неофициальной (есть и такая — гуляет цифра по интернету) — 80 млн. человек. Т.е. что, выходит, «реформаторы» планируют в течение 2-5 лет загнобить от 30 до 90 млн. человек? Бесноватый Адольф Алоизович на этом фоне бледнеет и приобретает вид белый и пушистый.

Но может быть, в наши расчеты вкралась ошибка? Может быть, там, у Медведева, принимались другие критерии оценки последствий реформации, нами неучтенные, и результат поэтому выходил совсем другой? Но вот, читаем: «Основой новой экономики Медведева станут трехмиллионные агломерации, подчеркивается в документе» [1]. Ну-ка, перемножим 20 агломераций на 3 миллиона, сколько получится? Не ожидали? Все те же 60 миллионов человек. Т.е. к нынешнему 51,5 млн. домигрирует еще с десяток, преимущественно из среднеазиатских государств и кавказских республик и получатся искомые 60. Да, и, помнится, ныне покойный Е. Гайдар, в бытность свою российским премьером не особенно скрывавший перед ТВ-интервьюерами свои каннибальские воззрения, прямо так в камеры по Первой программе на всю страну и говаривал, что «России экономически не обосновано содержать 150-миллионное население (тогда его еще столько было), а вполне достаточно и пятидесяти».

М. Тэтчер, правда, в те же годы называла другую цифру — 15 миллионов человек для обслуживания газовой и нефтяной труб — но, видимо, этот результат относится к более отдаленной перспективе. А пока за ориентир взяты пресловутые 50...



http://www.kongord.ru/Index/Articles/aglomdilet.html

Займусь самоцитированием по обнакновению.
А таки шо, присутствующим тема всеобщей деградации (включая деградацию самих присутствующих и членов их семей) ваще не интересна?
А более простенькая вышеприведённая - про агломерации - тоже? А ведь из идеи агломераций следует, что вот захочет иной из присутствующих во времена вкусные на Камчатку к примеру поехать порыбачить или в Тюмень белых грибов косой покосить - а надо будет визу брать - соответственно у Японии или Китая.

..... Сэнсей, слышал ли ты про переделанную старую песню:

С ЧЕГО ЖЕ КОНЧАЕТСЯ РОДИНА?
Музыка Вениамина Баснера
Слова Бориса Певзнера
с подсказки Михаила Матусовского

С чего же кончается Родина?
С усадеб, горящих вдали,
С наследия Блока и Бунина,
Что в злобе народной сожгли.

А может, кончается Родина
Со стука вагонных колес,
С того эшелона, что дедушку
В сибирь под конвоем увез.

С чего же кончается Родина?
С законов, рубивших сплеча,
И с массы народа забитого,
Что славит своего палача.

А может, кончается Родина
С неправды газетных полос,
И с редкого слова правдивого,
Что к нам сквозь эфир прорвалось.

С чего же кончается Родина?
С тех книг, что скрывали и жгли,
С поэтов-кумиров затравленных,
С цветаевской смертной петли.

А может, кончается Родина
Возвратом ГБ-шных цепей,
Народным добром разворованным,
Мигалками наглых властей.

С чего же кончается Родина?...

..... народная философия, однако

smits, в песенке намешано кислого и зелёного. Разные категории однако. Родина кончается предательством. Первое предательство (растянутое во времени) заключалось в предательстве Соборной клятвы 1613 года. Каковое предательство получилось исключительно в следствие желания строить рай на земле без Бога.

Ну ладненько. Про деградацию и агломерацию не климатит. А про интеллигенцию?:

Размышления Нарочницкой:

...так что термин "интеллигенция" уже выродился до такого уровня (и двух веков не прошло), что в настоящее время всё больше и больше его следует трактовать как - "тупиковая ветвь человечества. любители делать чужими руками и за чужой счет"..

Ты просвещением
свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы
возлюбил,
И мудро свой возненавидел....

Все размышления: http://oko-planet.su/first/54273-natali ... -mira.html

Другие размышления:

Выдающийся русский мыслитель предлагает оригинальную геополитическую концепцию, свободную как от западноцентризма, так и от евразийства, Русской цивилизации предлагается полностью и до конца осознать свою особость

Критерии российской идентичности

Никогда еще вопрос о критериях геополитической идентичности России не вставал перед ней самой и миром так насущно, как сейчас. Что представляет собой эта страна после 1991 г.? Надо ли ее рассматривать как совершенно новое государство, о чем охотно твердят российские лидеры, пытаясь отмазаться от международных грехов большевиcтского империализма? Или — что мир готов признать в самых разных формах, начав с передачи России места СССР в Совете Безопасности ООН, — РФ просто новая фаза истории того же самого государства, которое он знал раньше как Россию императоров и Россию-СССР коммунистов? Где критерии для ответа на эти вопросы?...

Вся статья: http://pravaya.ru/ks/20395

Потрясающие портреты фронтовиков: по ссылке в конце - под каждым портретом краткая биография

























Все портреты: http://www.segodnia.ru/index.php?spos=1 ... 7&imgnum=1

Хорошее предположение из области - как правильно использовать ИНН:

Абсолютная республика

Лучше всего - самодержавная монархия. Но до нее еще надо долго идти. И лучший путь здесь пролегает через абсолютную республику. Республика нужна национальная. И мне она видится примерно так. Президент наделяется огромными полномочиями, однако, и народ получает возможность легко и быстро отстранить президента от власти

«Классическая» президентская республика (даже такая «клёвая», как в Белоруссии) есть то, что должно быть преодолено. Хотя, она и выгодно отличается от парламентской республики и, тем более, от конституционной монархии. Но как монархия должна быть самодержавной, так и республике полагается быть абсолютной. Необходимо, чтобы президент (название в данном случае неважно) был, действительно, максимально зависим от народа, а не от парламента, партий, крупных корпораций и бюрократических кланов (республика в пер. с лат. означает «общее дело»). Как бы ни был силен президент, какими бы полномочиями он не обладал, но разнообразные верхушечные группы неизбежно блокируют его решения или исказят их. На выходе все равно получается олигархическая республика.

А республика нужна национальная. И мне она видится примерно так. Президент наделяется огромными полномочиями, однако, и народ получает возможность легко и быстро отстранить президента от власти, а также регулярно высказываться по любым важным вопросам. Это происходит во время интернет-референдума, для проведения которого необходимо собрать подписи относительно небольшого количества пользователей — скажем, 50 тысяч. При этом каждый совершеннолетний гражданин регистрируется в Сети, получая электронный паспорт. (Тот, кто не желает быть гражданином электронной республики, лишается избирательных прав).

Мощный властный ресурс позволяет президенту регулировать отношения между разными социальными группами, выражая интересы всей нации. При этом жесткий контроль народа заставляет его вертеться, не замыкаясь на себе, своем окружении ли какой-то властной группировке. Это монарх может позволить себе не доказывать свое право на власть, а избранный правитель обязан делать это ежесекундно. Но доказывать он должен не влиятельным группам плутократов или бюрократов, а именно всей нации. Кстати сказать, эта необходимость прямого обращения к народу диалектическим образом укрепляет власть правителя. Так, он может мобильно, напрямую обратиться к нации и попросить ее «разобраться» с какими-то лобби, которые давят на верховную власть.

Конечно, разные группировки будут пытаться использовать интернет-голосование в своих интересах. Для того, чтобы у них ничего не вышло, нация должна быть организована. Но только не посредством партий, в которых состоит меньшинство, и которые представляют, в первую очередь, себя и своих спонсоров. Партии должны быть уравнены в правах с профсоюзами, общественными организациями и т. д. При том неизбежно и резко возрастет роль как отдельных личностей (блогеров), так и небольших интернет-сообществ (по интересам). Политическая активность будет перенесена в Интернет, где можно великолепно обойтись без финансовых вливаний, которыми пользуются влиятельные партии и печатные издания. (Что же до «ящика», то он неизбежно станет придатком Интернета).

Парламент здесь играет довольно скромную роль. Да, нужно собрать уважаемых людей (от общественных организаций и территорий), чтобы их послушать и дать поработать вместе в одном здании. Что-то интересное получится, конечно. Но назначать и смещать никого нельзя, а также законы принимать (запросы делать — пожалуйста). С законодательной инициативой выступать можно. Но с ЗИ могут выступать и группы граждан. Президент может наложит вето на закон, но обязан все равно подписать определенный закон, принятый во исполнение решений референдума. А референдум может отклонить закон в редакции президента.

Ну, и, конечно, создание электронного чиновничества, при котором роль управленца низводится до роли техоператора. А также децентрализация, отказ от крупных регионов в пользу небольших самоуправляемых районов.

Отдельного разговора заслуживает экономическая основа абсолютной республики. Здесь также необходимо «общее дело» — превалировать должна общественная (не государственная) собственность на средства производства. Тогда прибавочная стоимость будет распределяться между всеми работниками, а не присваиваться частным владельцем или госбюрократией.

Подчеркну, что лучше всего — самодержавная монархия, с такими же — электронным чиновничеством, местным самоуправлением, социально-профессиональным представительством, опросами и т. д. (Конечно, без права смещать правителя.). Но до нее еще надо долго идти. И я считаю, что лучший путь здесь пролегает через абсолютную республику.

http://pravaya.ru/comments/20639

Рыночникам посвящается:

..Нормальный человек не станет предоставлять полную свободу своему только что родившемуся ребенку. Для него лишняя свобода – опасна для здоровья и жизни. Поэтому детскую кроватку ограждают, а свободу ребенка минимизируют. В этот период свобода тоже хуже несвободы. Когда ребенок подрастает, ему тоже не дают полную свободу, т.к. они может попасть под автомобиль, сунуть пальцы в электрическую розетку и т.п. Когда ребенок учится в школе, за ним также нужен присмотр родителей, чтобы они не филонил, не накурился наркотиков, не пристрастился к алкоголю, не попал в плохую компанию к бандитам или проституткам. Т.е. и здесь свободу нужно ограничивать. И только при достижении совершеннолетия можно начинать говорить о предоставлении человеку максимальной свободы в пределах существующих законов, и то не всегда. То же самое – с системой управления экономикой...

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/54013/

... ну что, наше правительство строит новый СССР?

http://www.inosmi.ru/world/20111010/175786238.html
... всё никак не угомоняться, всё пугают собственный народ

Было б неплохо,если б этот говорун оказался прав.
Но,сдаётся мне.что нынешняя банда просто напросто расчитывает грабить так же безнаказанно соседей,как и Россию.Вот и вся империя.

Хорошая статья, никто наверное кроме оголтелых первокурсников экономического вуза не будет с этим спорить. Что свободный рынок без грамотного регулирования - бред.

О том же и речь. С постепенным сокращением доли ВПК. Но этого же не было сделано, а к истории "бы" неприменимо.

Статья действительно хорошая. Но есть один недостаток - нет анализа кто и почему перевёл стрелки у нас с мегаплана на мегарынок.

похоже Гайдар.
Вообще,интересная семейка.Предок сказки для детей сочинял,попутно уничтожая сибирских крестьян со свирепой жестокостью.Потомок делал то же,но с большим размахом.Последняя из этого славного семейства,будучи вице-губером,задавила кого-то(вроде,ребёнка) насмерть и уехала в США. Такой вот голубой камень. :chort:

Из этой статьи ясно, что америцу уже ничто не спасёт, ибо поражены они самым страшным грехом.
Потому, что мать всех пороков - ГОРДЫНЯ.
Один умный мужик сказал: "до неба вознёсшийся до ада низринется".
Все эти вопли о богоизбранности до добра не доведут.
Хоть бы своих послушали:
http://toldot.ru/urava/ask/urava_5636.html?template=83
http://toldot.ru/urava/ask/urava_4201.html?template=83
Для школоты:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F0%E4%FB%ED%FF
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%E4% ... 3%F0%E5%F5

Всё бы было верно. Кроме одного- потомок этот - гарвардская шавка, колбасник с кучей комплексов. А из этого вытекает ответ на вопрос "почему?". Ну и нет анализа сакрального: кто виноват и что делать?

Глобально-виноваты сами.Нас не инопланетяне завоевали и оккупировали.хотя...х знает.Никто не помешал бы миллионам в 90-е порвать любую власть влёгкую.Собственно и сейчас никто не мешает.Кроме исторической памяти о революциях и войнах прошлого века.Боимся мы...и поэтому терпим.Если б знал бы точно что делать,то уже не сидел бы в СФ,а командовал бы штурмом Кремля.

Если за основу брать экономический базис, то что тебе Горемыка мешает для свободного экономического волеизъявления в отдельно взятой ячейке общества? Возможность честно зарабатывать есть. Тебе штурма Кремля не хватает? ))

Этож работать надо, вертеться и т.д., а так можно взять все да поделить.

Я,собственно,и так честно зарабатываю..в отличии от..некоторых !Но почему я должен сидеть в своей ячейке и не поднимать голову?За державу обидно мне,как имперцу и ненавистнику ворья,тихой сапой захапавшей мою страну.Это мышление человеков общества потребления-считать,ежели ты своё хапнул,тебе хорошо,то сиди тихонько и не отсвечивай.

Только взять.И не всё.И не у всех.Олигархия и коррумпированная бюрократия должна быть раскулачена и расстреляна.
И тех,кто их поддерживает-туда же.... :diablo:

Если бы руководство СССР попыталось перевести на рынок производство "некоторых товаров народного потребления" - СССР загнулся бы намного раньше и с намного большим треском, а учитывая международную обстановку 70-х - вполне вероятно кончилось бы ядерной войной. Дело в том что такое производство было бы, учитывая тотальный дефицит и жуткие перекосы в снабжении, сказочно выгодным. Слой новых нэпманов сложился бы моментально. Эти производства смогли бы платить во много раз бОльшие зарплаты и моментально переманили бы к себе лучшие кадры (задумайтесь - это были бы легализованные цеховики, которые за неделю тогда зарабатывали на жигули, и без платежей коррумпированным ментам, ворам в законе и прочим - легально!!!). "Советская" составляющая хозяйства просто загнулась бы, или людей пришлось бы там удерживать насильно - они не смогли бы конкурировать по зарплатам из-за бесхозяйственности, демотивации (которая еще больше усугубилась бы), и часто социально-бесполезного характера самого производимого продукта, типа ракет. Весь СССР оказался бы в хаосе и социалистическая система планирования просто погибла бы - потому что никому не была бы интересна, потому что производить дефицит и класть прибыль себе в карман - намного лучше чем пахать на стройках пятилетки.

Нечто подобное пытались осуществить в виде косыгинской реформы, введя хозрасчет - но без возможности перевода капитала в частные руки - то есть хозрасчетные предприятия оставались государственными, просто распределяли прибыль самостоятельно, а не сдавали государству - одна эта половинчатая, если не сказать меньше, и очень ограниченная в распространении по отраслям и регионам, реформа уже породила кучу побочных последствий и в итоге закончилась отстранением Косыгина и тихим свертыванием.

Так что, кризис социализма как раз и вызван был его половинчатостью из-за попыток реформ - если бы он оставался в исходном, сталинском виде, когда все работали по свистку и никакого проявления частного интереса не допускалось - он протянул бы дольше (но все равно неизбезно загнулся бы из-за научно-технического прогресса - размеры этой замкнутой песочницы были бы недостаточны для окупания инноваций, сейчас они возможны только на едином мировом рынке).

Социализм - политическая система работоспособная только в индустриальном обществе. Ни предыдущее общество - аграрное, ни последующее - постиндустриальное - в нем не нуждаются (в постиндустриальном ему даже определение дать сложно, отсюда ярлык "социалистические" ко многим странам северной Европы - ибо социализм есть общество с преобладанием общественной собственности на капитал - а когда капитал в основном человеческий, непонятно возможен он вообще или нет, и неважно).

... а чё ты сомневаешься?

http://inosmi.ru/army/20111012/175858707.html

У меня почему то,когда слышу или читаю про ЛЮБОЙ проект властей,типа Олимпиады,саммита,чемпионата мира,превращения Кавказа в туристический рай,Сколково ит.д. сразу возникает мысль-мля,скока ж сп***дят то,господа чиновники!!То же и про перевооружение армии.Может,я один такой-плохое думаю,а они,на самом деле,о стране радеют?

goremika, по-разному. И во власти есть действительно достойные люди, особенно не среди тех кто мелькает каждый день по ТВ. На них многое и держится.
п.с. - критическое мышление - это не значит что всех и всё критиковать надо ))
anovikov, никто ж не говорит что сразу надо было это всё делать. Я считаю что у СССР был шанс выкрутиться. Пример Китая - показателен. Под флагом коммунизма вроде как живут.