Что вы думаете о Стервах?

Ну так и с женщинами такого массово не происходит. Правда (а может и ошибаюсь) в течении последних лет 20 образ стервы активно культивируется СМИ, причем в самых различных ипостасях. Видимо у кого-то есть спрос.

А вообще-то образ стервы, как мне каацца, это образ от природы защитный. У мужчины свои инструменты внутренней защиты, у женщины свои. Но кто-то этим может пользоваться и не по назначению, злоупотреблять.

Честное слово, отдала бы часть жизни, или какую-нить не очень нужную часть тела за то, чтобы стать стервой.

Обложки женских книг обычно предлагают "Как стать успешной стервой".

Не верю, что этому можно научиться.

Со стервами сэкс обычно очень страстный!!!

http://www.vz.ru/columns/2010/8/6/423559.html

Образ "стервы" культивируется с незапамятных времён, начиная с мифических древнегреческих божеств/существ(медуза-Горгона, Цирцея, Сирены), Царевны-Несмеяны, заканчивая Оксаной(Ночь перед Рождеством), Настасьей Филипповной(Идиот), Карениной, Аксиньей(Тихий Дон), Анфисой(Угрюм-река), Катериной Львовной(Леди Макбет Мценского уезда), Ириной Треплёвой (Чайка), Еленой Андреевной (Дядя Ваня), Скарлетт О-Харой, Джоан (Триумфальная арка) и т.д., ибо на них весь мир и держится. Я бы даже сказала, эволюция возможна только благодаря "стервам", ибо она ставит планку, а самец достигает, в результате - развитие.
Сколько подвигов ради ?
Сколько войн развязано "благодаря"?
Сколько стихов, романов, картин написано?

Да почитайте вы биографии великих! Ищите женщину, как говорится!
Достоевский списал Настасью Филипповну и не только со своей Апполинарии Сусловой.
Вона сколько настрочил!

Власть женщины, её красоты и прочих достоинств очевидна!

А те мужики, что пищат про подкаблучников, сами, либо слабаки, либо диктаторы, что по сути одно и тоже, которые не отважатся даже подойти к женщине-"стерве", не то что дела с нею иметь. Коленочки дрожат при мысли, что над ними кто-то сможет возыметь власть, особенно в минуты наивысшей близости и расслабленности :blum:

ЗЫ. Лилечка Брик, нарочно периодически, выгоняла Маяковского из дому, а потом восклицала в письмах сестре Эльзе Триоле:"Это ему полезно! Написал новую поэму, страдая под окнами!"

Легче жить со страстной женщиной, чем со скучной. Правда, их иногда душат, но редко бросают (ц) Б.Шоу

ВолькирияАпполоновна, а что "не скучными" могут быть только стервы ???


На стервах мир не держится - не правда. Стервы наоборот - эдакий элемент Хаоса, "дявольской" сущности, которая славится своей мощной привлекательностью с непременным "похмельем"

Ну так бы и сидели в пещерах, хорошо, что какая-то умная самка-стерва однажды упёрлась и сказала: "Не хочу жить здесь, а хочу в доме с удобствами, хочу наряд из шкуры не этого местного чёрного мамонта, а другого, коричневого в крапинку!" И понеслась....
Элемент Хаоса?
Во всём мироздании при рождении чего-то нового присутствует ентот Элемент Хаоса. Диалектика, однако!
Борьба и единство противоположностей.

Видел недавнее исследование по разным странам. Есть зависимосить: что чем меньше доля женщин в стране, тем выше экономический рост.
Правда возможных объяснений 2:
- конкуренция за женщин мотивирует мужчин лучше работать
- бабы работать не мешают

Кстати, по современным представлениям экономический прогресс происходил в древних обществах не из-за женщин, а из-за религии. Любые материальные ценности отличаются тем, что их нужно ограниченное кол-во (ну, зачем кому-то 5 шкур мамонтов?), а храмов не может быть слишком много. Подобные масштабные строительства (от пирамиды Хеопса до христианских храмов в средневековой европе) "изымали" из оборота лишние свободные руки, создавали спрос на производство строй. материалов. В общем, были таким древним аналогом строительства дорог.

maximkr, чёт я не догоняю! Если честно.

А почему сейчас вся экономика построена на том, чтоб заставить купить людей и пятую и десятую шкуру?

А может, это происки слабаков и диктаторов, боящихся потерять власть над женщиной?
Недаром они выдумали Инквизицию, Домострой и т.д.
В религиях и мифах между тем отчётливо просвечивают женские культы.
Древние захоронения амазонок даже в воронежской области находят!

Как раз таки нет, экономика построена на впаривании нематериальных ценностей - материальные впаривать дохлое дело и именно по этой причине: у всех уже есть.

Думаю, дело не в страхе, просто у каждого человека есть в голове какой-то образ того, что такое брак, как должны быть распределены роли и т.п. Если в отношениях женщине удается взять вверх (из-за большой любви мужика или еще чего), то (мне) становится резко непонятно как с ней жить дальше, а все желание/влечение очень быстро проходит. Кстати есть предположение, что у стерв ситуация обратная: только после удачного "ломания" они начинают воспринимать ухажера в качестве потенциального мужа и резко "теплеют" к нему, ибо в свою очередь не представляют себя в браке с доминирующим мужчиной

У женщин часто так бывает: вроде есть какой-то ухажер, вроде даже секс возможен, но в качестве мужа и отца детям она его не воспринимает, замуж не хочет, это просто "друг". Вот и тут тоже самое - просто не воспринимаю стерву в качестве жены.

или даже "Как стать успешной стервой, которой все завидуют"
Сдуреть можно, становиться стервой для понта Во, начало книжки:

maximkr, не обижайтесь, но после прочтения некоторых ваших постов, у меня зреет чувство, что вы как-то слишком чрезмерно старательно хотите показать себя эдаким альфой, который весь из себя доминирующий, призовой, не поддающийся манипуляциям и женским проверкам. У которого четкая позиция "сверху" и все эти гордые словеса о том, что женщину полезно "ломать" (под предлогом стервозности, например) и т.д. и т.п.
Смешно читать, ей богу. Цирк с конями.

Нет, я за равноправие и более-менее ровные отношения: есть области где все отдал на "откуп" жене, есть (не менее значимые) куда жена не заглядывает. Периодически бывают стычки, "законсервированный конфликт", как говорил anovikov. Но в то же время ни какого-то тотального доминирования, ни особых манипуляций в отношениях нет - меня это устраивает. Отношения где я бы основательно доминировал над женой не устроили бы, пробовал, не интересно. Но и если жена доминирует - тоже ерунда какая-то.

Думаю, что самый правильный тип отношений - партнерство, этакое "неустойчивого равновесие", его и пропагандирую.

Ну не знаю, не знаю иногда можно и женщине занять четкую позицию "сверху" .
На счет коней, канеШна не знаю...

Отношения как неустойчивое равновесие я тоже поддерживаю, и Тринадцатая тоже. Но похоже все мы поднимаем под этим разные вещи, примерно как в совковом анеке "что такое интернационализм по-грузински".

Я тоже за равноправие в семье, но вот именно, всё равно в различных областях будет доминирование, либо мужчины, либо женщины, в зависимости от индивидуальных особенностей.
Не пойму, чё ты так манипуляций пугаешься?
Вот если тебе женщина говорит комплименты (в тему), хвалит, ты как воспринимаешь?
Мне ясно одно, мужики на это сильно ведутся, почему бы не использовать момент расположения?
Хотя по сути, похвала искренна может быть.
Кстати споросила у мужа, тебе какие нравятся, стервы или покладистые?
Он ответил, красивые. :cray:
Говорю, а если обе красивые, какую выберешь?
Отвечает, лучше всего, когда в одной чередуются оба вида стратегий.
Мне вот тоже нра, когда мужчина, знает/чувствует, где силу использовать/приложить, а где подчиниться по отношению к женщине.

Ну и ещё несколько афоризмов в поддержку стерв:

Если женщина проявляет характер, про нее говорят:"Вредная баба". Если характер проявляет мужчина, про него говорят: "Он хороший парень".(с)

Женщины бывают просто стервозные, очень стервозные и ужасно любимые.(с)ВебПарк:

"Никто не знает глубин моей подлости" (с)

Вообще печально стало. Мало того, что мужчин объективно меньше и некоторые из них любят не женщин, а других мужчин. Так еще и часть оставшихся изменяет нам с надувными куклами, думая при этом, что они берут верх над богатым стервами.

Женщины прикладывают колоссальные усилия, чтобы стать сексуальной фантазией окружающих мужчин. Странно, что некоторые связывают с этим более масштабные ожидания. Реакция "я бы вдул" в мужском восприятии вообще никак не связана с оценкой объекта сексуального желания как личности. Личностные качества хорошо раскрываются, к примеру, при общении в этом топике. Наверное, потому что ничего не отвлекает.=)

Так и с мужчинами то же самое, тоже прикладывают огромные усилия, чтобы стать сексуальной фантазией. Хоть в этом мы похожи!

Вы про качков и метросексуалов?

Че-то мне кажется, что качки и метросексуалы - это для себя, любимых.