Просто птичка <img src="http://i018.radikal.ru/0805/6b/f6eeedd3f8e0t.jpg" border="0" class="linked-image" />
Но там были не только птички <img src="http://i038.radikal.ru/0805/75/7725c235b624t.jpg" border="0" class="linked-image" />
очень-очень-очень хорошее фото! Это я так говорю потому что тоже пыталась его снять, не вышло))</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>а если тень не срезать? Было бы лучше?[/quote] Не уверен <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>З.Ы. тоже приболела([/quote] Блин, какой нас черт дернул вчера собраться... А сегодня погода - просто супер. Для освещенность съемки портретов - вообще сказка. На что уж у меня портреты обычно получаются, и то кое-что интересное есть. В общем, выздоравливай! Думаю, не последний раз собирались....</div></div>
Просмотрел фоты... Гм. Жека, элько да. Рулит. Получше токины, но учитывая разницу в цене и светосилу... В общем, завидую, но не очень Aml, тамрончик интересный... Может даже прикуплю для разнообразия, хорошая штука. Выбрал 7 фот, оповещу участников в личку. Если кто захочет, свои портреты может выложить, я ж не зверь какой. Все подготовлены для печати на 10х15 или 9х12, больше делать не стал, весят много Вообще, конечно, надо было больше поснимать, каюсь, снял всего-ничего, получилось более-менее еще меньше
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>только вот солнце в затылок[/quote] Ну, вообще-то при съмке портретов на солнце, оно обязано светить в затылок, иначе никак... А вот что оно пересветило - это мой промах. Несколько кадров снял только в JPG (без RAW), и это - один из них. Соответственно, пересвет поправить не могу (корректно). Был бы РАВ - проблем бы просто не было (это к вопросу, зачем он нужен). По технике съемки. Все портреты сняты в верхне-контровом естественном свете с передне-бокойой подсветкой внешней вспышкой через белый зонт на просвет. Объектив - Tamron 90\2.8 при диафрагме F4-7</div>
Aml, да, мне необходимо читать книжки в экстренном порядке. Жуткая техническая безграмотность, даже стыдно(
>> Это я так говорю потому что тоже пыталась его снять, не вышло)) Вот вот. Я тож пытался его снять (в смысле на камеру) и с тем же успехом. Ну ооочень живой человек. То есть Angel. Главное, меняется моментально. / между последними тремя снимками промежуток в несколько секунд. <img src="http://createrra.ru/anyimg/P1160809_01.jpg" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://createrra.ru/anyimg/P1160838_01.jpg" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://createrra.ru/anyimg/P1160839_01.jpg" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://createrra.ru/anyimg/P1160840_01.jpg" border="0" class="linked-image" /> >> NoName, ргб просто прелесное)) Честно говоря, тож с него офигел. Но за фото я его почти не считаю: у меня есть несколько графических работ, выполненных примерно в такой же «технике»: <img src="http://createrra.ru/anyimg/P1150403_01.jpg" border="0" class="linked-image" /> Изначально это была иная композиция (иной замысел). Сходство с графикой обнаружилось после «проявки»: когда подтянул уровни и слегка добавил насыщенности. Если бы я это просёк на момент съёмки, и попытался бы соорудить какую либо композицию под этот эффект – был бы доволен безусловно. А так просто повезло, что был кусок, который оказалось возможным вырезать, на радость любителей подобной живописи. Ну, разумеется, нельзя было не отметить работу садово-парковых коловристов. Собственно, это пришло в последнюю очередь, когда подсчитал цвета (глазам не поверил). Это ж надо так радикально подойти к палитре )) Можно даже представить диалог: - Как будем красить скамейки? - Ну, поиграйте базовыми цветами.. - Какими? - Известно какими: красным, синим, зелёным... А методичности можно только позавидовать.
так, похоже я стану зведой следующей фотореалки от себя выложу всего два кадра. первый посвящаю девушкам пришедгим на первую реалку, вторую - не пришедшим на день следующий... 1 <img src="http://content.foto.mail.ru/inbox/voodoo6000/27/i-29.jpg" border="0" class="linked-image" /> 2 <img src="http://content.foto.mail.ru/inbox/voodoo6000/27/i-28.jpg" border="0" class="linked-image" />
Вопрос к владельца 350D/400D, опробовавшим L-ки и светосильные "фиксы". Как оно по сравнению с "китом"? Резкость, фокусировка, цветопередача?
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Как оно по сравнению с "китом"[/quote] Ну ты, блин, сравнил... Естественно, лучше. А для того, чтобы понять, насколько лучше - надо было придти на реалку и попробовать пофотографировать Там и L-ки были, и светосильные фиксы </div>
После очередных "погулюшек" с Aml я пришел к выводу, что светосильная оптика может не только поразить воображение человека, но и свернуть электронные мозги вспышки. я никогда не думал, что она способна такие цифры вообще показать... смотрим картинку... вспышка Metz 58AF-1...
уже не 52. в ручном режиме при диафрагме 3,5 она дает 70 метров. интересно, сколько будет с EF 135/2,8? интересно то, что это РАБОТАЕТ. <img src="http://content.foto.mail.ru/inbox/voodoo6000/7/i-30.jpg" border="0" class="linked-image" /> - ресайз <img src="http://content.foto.mail.ru/inbox/voodoo6000/7/i-31.jpg" border="0" class="linked-image" /> - 100% кроп не супер, но ведь для газеты могло бы и сойти... снято 20 минут назад в кромешной тьме, с ручной фокусировкой с расстояния метров 50, не меньше. 119/4 (это тамрон 70-300/4-5,6), исо 1600, обработка - только размер и кроп. снято в jpg.
