Aml, где-то я Вас видел раньше. Пишу "Вас", так как это где-то было, судя по всему, Энергоинститутом. Я там учился с 1990 по 1996 год. )))
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>так как это где-то было, судя по всему, Энергоинститутом. Я там учился с 1990 по 1996 год.[/quote] Вполне могло быть. В 1990-1992 я там еще учился, а в 1993-96 преподавал (на ПЭ).</div>
холодно было, жуть. руки замерзли так, что даже на спуск нажать не могла спасли меня только коньяк и горячая ванна. я полночи не спала(( переживала. и как оказалось не зря. фигня мои фотки. я лучше умею. переволновалась, наверно. вот только фотография улыбающейся Джоли - ничего. приятно было со всеми познакомится))) а у меня после реалки несколько вопросов осталось: 1. Aml, сколько у тебя было объективов с собой? потому что я четко помню только 3: фикс 50, фикс тамрон 90 и сигма 70-300. однако снимала явно бОльшим количеством... 2. каков радиус действия дистанционного устройства для выспышки? 3. был ли на реалке господин sol88? 4. товарищи, скажите, а в jpg вы принципиально не снимаете? -- ...canon... canon 400d... еще два месяца ждать. я не доживу :closedeyes:
Оповещаю всех: добрался нормально, отогрелся. здоров. даже не простудился. хотел отписать вчера, но инет у мегафона кончился... за оптику всем огромное спасибо, удовольствие не сравнимое ни с чем. теперь понял, почему и зачем все время таскаю свой телескоп тамрон 70-300 - у тамронов, похоже, характерная черта - очень насыщенная цветопередача. что красиво - то красиво. в след. раз попытаюсь сравнить свой тамрон с сигмой 70-300, её, кажется, Alex Dr притаскивал, нет?
ну у кого руки, а у кого даже зубы замерзли отвечу за Aml-а. 1. у него еще были EF-S17-85, EF 17-40 L. снимала возможно еще моим EF 28-135. ЖЖекин 24-105L до тебя, кажется, не дошел. а вот токина 28-80 - прелесть... 2. метров 10-15... 3. к сожалению, не был. 4. большинство - нет. я снимаю параллельно RAW+jpg. с RAW работать сложнее, но результаты гораздо лучше.</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>товарищи, скажите, а в jpg вы принципиально не снимаете?[/quote] Я только джипеги снимаюю, в раве очень редко и только мегаответственные снимки. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>с RAW работать сложнее, но результаты гораздо лучше.[/quote] Если фотка для электронного альбома или для печати не больше А4 - то поспорю. Ты разницы не увидишь.</div></div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Aml, сколько у тебя было объективов с собой? потому что я четко помню только 3: фикс 50, фикс тамрон 90 и сигма 70-300. однако снимала явно бОльшим количеством...[/quote] Циан, если мне не изменяет память, ты снимала не только большин колиичеством объективов, но и большим количеством фотоаппаратов В самом начале - на 400D с EF 28-135, который тебе дал Evil Angel. (эти фото у него остались) Потом на мой 350D сначала с Canon 50/F1.8, потом с Sigma 70-300/F4-5.5 (я не подсказал чувствительность поднять - было темно, выдержка получилась очень длинной для телевика, в результате много кадров "смазано") Потом с Tamron 90mm/F2.8, а в самом конце - с Canon 17-40/F4 L. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>2. каков радиус действия дистанционного устройства для выспышки?[/quote] По паспорту - 80 м по прямой видимости. Реально - метров 15-20. http://www.onlinefoto.ru/cash/info/35452.html <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>товарищи, скажите, а в jpg вы принципиально не снимаете?[/quote] Для работы 90% снимаю в JPG (за исключением сложных условий съемки). Для себя - примерно 70% в RAW. Иногда при простых условиях съемки не очень хочется с каждой фото возиться. Вчера, кстати, забыл RAW включить, съемка шла в JPG. Снимать лучше в RAW - это сомнению не подлежит. Помимо лучшего качества фото и возможности исправления искажений и хроматических аберраций, RAW "прощает" ошибки в экспозиции. Если "пересвет" на 1 ступень в JPG - это безнадежно испорченный кадр, то в RAW это, скорее всего, даже заметно не будет. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>вот только фотография улыбающейся Джоли - ничего[/quote] Мне тоже понравилось. Заодно в очередной раз убедился, как оживляет кадр в хмурую погоду небольшая подсветка внешней вспышкой с зонтиком.</div></div></div></div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Если фотка для электронного альбома или для печати не больше А4 - то поспорю.[/quote] Не спорь - проиграешь </div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Если "пересвет" на 1 ступень в JPG[/quote] Серёж, а как часто бывает пересвет на целую ступень? Я на автосматику не жалуюсь. Если что-тол совсем сложное - не спорю, но это кадр из сотни максимум.</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Серёж, а как часто бывает пересвет на целую ступень?[/quote] Стандартная погрешность экспозамера - 1/3 ступени. 1/2 - вполне обыденное явление. 1 при наличии небольших ярких объектов в кадре - встречается достаточно часто. Теперь о том, что может RAW. Недавно "поймал" солнышко при контровой съемке. Пересвет примерно ступени три. И все равно RAW более-менее вытягивает кадр. <img src="http://i044.radikal.ru/0805/85/9f47f975268f.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>
Aml, я просто к тому, что сейчас не могу понять какая фотка чем сделана. портреты Джоли (с зонтиком) - это был фикс 90? или нет? кстати, широкоугольным мне не понравилось снимать. не мое это. и по поводу дистанционки: то есть не обязательно,чтобы вспышка была в прямой видимости? камеру можно расположить и под углом к вспышке и она сработает? <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Девченки молодцы! Несмотря на пронзительный холод и пристальное внимание гурьбы мужиков с камерами отнеслись к встрече со всей серьезностью.[/quote] Вы, наверно, издеваетесь))) Если бы мы не хохотали как ненормальные на весь парк, то тогда нас можно было бы подозревать в серьезности а к вниманию нам не привыкать </div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>портреты Джоли (с зонтиком) - это был фикс 90? или нет?[/quote] Да, это был фикс 90mm. Параметры съемки F4, 1/160, ISO 200 (я вчера второпях EXIF стер в выложенных фото ) <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>и по поводу дистанционки: то есть не обязательно,чтобы вспышка была в прямой видимости?[/quote] Не обязательно. Даже через кирпичную стену срабатывает. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>широкоугольным мне не понравилось снимать. не мое это.[/quote] Ну, людей широкоугольнико снимать - это экстрим, разве что групповое фото на память </div></div></div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Даже через кирпичную стену срабатывает[/quote] обалдеть... я ухожу в глубокое подполье. чтобы перечитать два диска мне понадобится много времени.</div>
Ну вот благодаря встрече Циан определилась какую камеру брать,а я наверное зеркало буду через год другой брать
Aml, практики полно)) до конца мая - два репортажа (один - двухдневный) и одна фотосессия. мне везет.. а вот когда Evil Angel фикс отдаст? он мне совершенно неожиданно понадобился...
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>а вот когда Evil Angel фикс отдаст? он мне совершенно неожиданно понадобился...[/quote] Говорил я тебе вчера, бери... Evil Angel обещал его в выходные отдать. Если надо срочно - могу Tamron 90\2.8 дать. Но он подойдет, если будешь снимать на улице или в более-менее просторном помещении, поскольку метров с 4-х только поясной портрет получается. Или тогда с Evil Angel договаривайся о полтиннике.</div>
Нет, я был с Sigma 17-70 F2.8-4.3 В этот раз она меня просто добила ужасным бэк-фокусом. Испорчены чуть ли не все кадры. Благодаря тебе оценил плюс оптического стабилизатора и недостатки "тёмной" оптики в одном флаконе. Спасибо.</div>
Я в этом споре на стороне Zzek'и. Хотя рав бесспорно бывает нужен - но всякая овчинка должна стоить выделки. ЗЫ. Я не был, поскольку попросту не люблю тусоваться компанией больше 3-х , но мысленно был с вами </div>
Aml, ну балда я)) вчера еще не надо было впрочем, дело терпит до конца след. недели. Пусть Evil Angel пользуется. кстати, рассмотрела фотографии в более спокойной обстановке. да, без зонтика ничего бы не вышло. а так - такой приятный мягкий отсвет на лице...
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Хотя рав бесспорно бывает нужен - но всякая овчинка должна стоить выделки.[/quote] Ну, с этим я точно не спорю, мое пользование RAWа как раз об этом и говорит. Но я против крайностей: считаю нецелесообразным пользоваться исключительно RAW или исключительно JPG. Благо есть возможность снимать одновременно в RAW и JPG, а потом дома спокойно выбирать, каким форматом воспользоваться для дальнейшей обработки. Блин, ну почему вчера не было такой погоды, как сегодня. Хоть еще раз собирайся </div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Aml, так кто против?))))))))))[/quote] Только я дальше Реадовки сегодня выбираться не хочу. Вот одна из вчерашних фоток <img src="http://i014.radikal.ru/0805/79/91985fdf683et.jpg" border="0" class="linked-image" /> Правда, кто ее сделал, Jolly или Циан - уже не помню.</div>
