Фотопоток

IMHO, не стоит. Шарм у снимка пропадает. Становится более нереальным, даже если аккуратно и чисто с ним повозиться.
Это было максимальное удаление от объекта съемки? Чем дальше стоишь, и с телеобъективом таких искажений меньше.</div>

А там exif'a нет? Это было 18 мм. А в общем то согласен с прямыми снимок становится хуже, но я всё таки попробую с равом поработать.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>как лучше всего выпрямить её? И стоит ли вообще?[/quote]
На мой взгляд - надо править. Но во всем соблюдая меру. Вариант indigo неудачен. При коррекции ни в коем случае нельзя полностью выравнивать вертикали, небольшой завал должен оставаться, иначе глаз видит что-то чудеродное. Какой это "небольшой" - не скажу, просто смотрю, как мне нравится.
Исправляю такие искажение в ФШ перспективой. Но только обязательно по обоим направлениям (верх расширяю, низ сжимаю). И еще - обязательно сначала исправление, а потом кроп. Вот, как вариант
<img src="http://s57.radikal.ru/i155/0811/f2/b7c1189767c8t.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Чем дальше стоишь, и с телеобъективом таких искажений меньше.[/quote]
Эти искажения из-за того, что ось объектива не горизонтальна (приподнята). Избавиться от искажений иногда можно и без правки, но ценой потери разрешения. Ось объектива выдерживают как можно ближе к горизонтали. При этом объект съемки получается в верхней части кадра. А в нижней - - "пустой" передний план, который отрезается.</div>

Насколько я знаю оптику этот эфект - дисторсия и вносится засчет сферической формы линзы. Посему методоми описанными Aml они не уберутся, но должны решаться ФШ или спец программами.
Знакомый у меня занимался разработкой программки, которая в процессе подготовки фотографии к дальнейшей обработке боролась с косяками фотоаппарата, но методы по которым это делалось уже и непомню, знаю что для всех линз параметры для уравнения преобразования свои и соответственно туда подставляется расстояние до объекта. По виду этого снимка центр кадра гдето не в центре кропа, а немного смещен вправо.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Насколько я знаю оптику этот эфект - дисторсия[/quote]
На фото не дисторсия, а обычные перспективные искажения. Точнее, дисторсия там, наверняка, тоже есть, но она в современных качественных объективах не столь сильно заметна. См. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B8%D0%B2%D1%8B</div>

Вот характерный пример таких искажений
<img src="http://i014.radikal.ru/0811/e2/237702c815e4.jpg" border="0" class="linked-image" />
Дисторсия тоже имеет место быть.

Убедил, ибо дисторсия столь большого влияния внести не может, но править все равно надо сначала весь кадр, а потом обрезать.
Относительно горизонтальности оси надо попробовать, ниразу не обращал на это внимания! Спасибо))</div>

Простейший вариант коррекции
<img src="http://s48.radikal.ru/i119/0811/22/cdcb64b10f57t.jpg" border="0" class="linked-image" />
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>но править все равно надо сначала весь кадр, а потом обрезать.[/quote]
Это так. И про это я уже писал.</div>

Aml, спасибо. А видел кто-нибудь в продаже рамки 30х90, или придётся заказывать?

Только заказывать. Или сделать самому (например, сверхлегкий вариант из потолочной плитки и потолочного плинтуса )

Кстати, а почему 30х90? Ведь у приведённой выше фотки пропорции 1:2? По идее, 30х60 надо.

Буду резать))) Фото заказываю на нетпринт.ру а там 30х90, хотя конечно можно поискать где делают и так как надо. А не расскажешь поподробнее про рамку? Наверное самому делать дешевле.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А не расскажешь поподробнее про рамку?[/quote]
Вообще-то давно собирался отдельную тему сделать. Сейчас готовых под рукой нет, завтра схожу куплю плитки, сделаю рамку и выложу результаты.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Наверное самому делать дешевле.[/quote]
Примерно раз в 50 дешевле при формате 30х90 (правда такую рамку делал всего один раз, обычно под формат 30х45 с паспарту)

Вот, нашел на одной из старых фото рамку 40х90
<img src="http://s42.radikal.ru/i096/0811/cb/5e643ac4ccc3.jpg" border="0" class="linked-image" /></div></div>

Жду с нетерпением, и думаю ни один я))) 30х45 тоже хорошая рамка</div>

Купол колокольни всё-равно кривой остаётся.</div>

Свечка выпадает совершенно. Вернее направление языка пламени от фитиля.</div>

хм, спасибо, учту в след раз)</div>

Согласен с Вами, что полное выравнивание вертикалей выглядит чужеродно. Предпочитаю вертикали держать при съемке, хороших результатов правка не даст. IMHO, оригинал step'a править не надо. О своем выравнивании (да и о Вашем), после обсуждения форумчанами, хотел написать про перекошенность куполов и горизонтальных элементов кладки. Убирая одну проблему, порождаем другую.</div>

Осенний вечер
<img src="http://s56.radikal.ru/i153/0811/d6/bf87f23e6a38t.jpg" border="0" class="linked-image" />
Это сегодня было

Не, снимать вечер лучше пока не совсем стемнело.
<img src="http://s58.radikal.ru/i162/0811/2a/be1d21f39d96t.jpg" border="0" class="linked-image" />
Жаль только осенью темнеет стремительно.

<img src="http://s51.radikal.ru/i131/0811/a3/2d2d2575a183t.jpg" border="0" class="linked-image" />

Aml, это тот самый фильтр звёздочка?

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>это тот самый фильтр звёздочка?[/quote]
Нет, без фильтра. Просто F22.</div>

Как вам такой вариант?
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/189737/347834.jpg" border="0" class="linked-image" />

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>фильтр звёздочка?[/quote]
Это длинная выдержка/малая диафрагма. Предположу, что снимков было несколько с разными параметрами. Лучший - перед нами.
Из практики: чем более матовый кожух фонаря, тем меньше лучшей.
Идея не нова, но весьма красива. С Собора, обычно, начинают новички. Странно было увидеть такой свежий снимок у Aml.</div>