Фотопоток

Вот например этот снимок.
Рощи не видно - есть один дуб, т.е. масштаб неправильно выбран.
Слева в кадр лезет какая-то ветка - она там не нужна. И общая тональность какая-то вялая, не хватает контрастности, мощи дубовой. В итоге - впечатление от снимка печальное.
Вот и вся премудрость. Если знать основы композиции, то и спрашивать ничьего мнения не нужно. Т.е. возвращаемся опять к необходимости изучать теорию, чтоб потом в практику её внедрять с умом.</div>

Чтобы голову не напекло)))

<img src="http://i049.radikal.ru/0909/a9/b466c2be08bf.jpg" border="0" class="linked-image" />

Она вообще не нужна. Точнее так, если бы она не была в ремонте, фотография была бы с ней полной, и, соответственно, в вертикальном формате. Но выкинуть ее из кадра (в принципе возможно, ФШ - рулит) - пойти против истины. Да, композиционно - если бы ее не было - было бы лучше. Но так, как она есть - ничего не поделаешь... </div>

Ну если пошли про птичек, то вот, тоже Выборг... Во избежание критических замечаний по цвету (пока не откалибруюсь), размещаю в ч/б:

<img src="http://pognali.com/brulf/usimg/pribambas54845.gif" border="0" class="linked-image" /></div>

Ну раз про птичек, то я пожалуй задам вопрос. Я тут недавно тренировался уток с протяжкой снимать. И поснимал кадров, типа такого. Но чего то до меня не дойдет, как их кадрировать(((.

<img src="http://i044.radikal.ru/0909/60/00eb2f5b410f.jpg" border="0" class="linked-image" />

Про птичек интересно. Этот приём описывался как делать, и я последовал этому примеру 1,5 года назад. Цапля. [attachment=5437:фотомонтаж1.jpg]

А почему называется фотомонтаж?))) Класс конечно.
А вот одно фото, которое более менее получилось.

<img src="http://s11.radikal.ru/i183/0909/44/1a839cad7c07.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>

Потому, что только птичка настоящая, остальное монтаж = фотомонтаж.</div>

Спасибо всем за отзывы. Я исправлюсь :vava:

<img src="http://cs1532.vkontakte.ru/u15022302/95901715/x_c559d115.jpg" border="0" class="linked-image" />
кряяяяя

вот такое красивое дерево на окружной одиноко в поле растет

<img src="http://s47.radikal.ru/i116/0909/c0/a18932d49e58.jpg" border="0" class="linked-image" />

Дианка, вид, действительно больше саванну напоминает.
Но видишь ли, в чем дело... Фотографы - они люди очень странные. И обязательно хотят, чтобы дерево на такой фотографии было не строго посредине, а сдвигают его примерно на треть в сторону
При этом правый верхний угол получается пустой. Поэтому странные люди фотографы долго ждут, когда вылетит птичка, и только потом фотографируют.
<img src="http://s05.radikal.ru/i178/0909/69/ff3a758866a2.jpg" border="0" class="linked-image" />

И саванны чуток побольше, что бы дереву посвободней было и несколько ворон на нём и было бы классно. Удачи.

Желающие могут присоединиться. [attachment=5441:IMG_8711_1.jpg]</div>

Aml спасибо)))буду тренироваться
даже дата куда-то пропала....
вот оно на свободе в поле
<img src="http://s58.radikal.ru/i159/0909/6e/d4c805f999eft.jpg" border="0" class="linked-image" />

и птичка появилась)))
только маленький размер у вашей фото для рабочего стола моего. можно как-то увеличить?

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>вот оно на свободе в поле[/quote]
Уже сама по себе ничего. Плюс из нее можно и горизонтальный и вертикальный кадр нарезать
<img src="http://s02.radikal.ru/i175/0909/b0/593e50981d34.jpg" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://s50.radikal.ru/i129/0909/08/bbbbc085154c.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>

Знаменитое сражение Отечественной войны 1812 года воспроизвели сегодня на Бородинском поле. [attachment=5449:IMG_9429_1.jpg] [attachment=5451:IMG_9581_1.jpg] [attachment=5450:IMG_9507_1.jpg] [attachment=5452:IMG_9317_1.jpg]

[attachment=5454:Цветок.JPG]

Снималась картиночка старой мыльницей.
В фотошопе работать не умею, так что практически картинка как была, так и есть. Что скажете?

глаза режет ИМХО вспышка напрасна. такой силы

Только хотел написать, что глаза режет от света. на вспышку надо было приложить кусок белой салфетки, может в два-три слоя и фиксируйте, то есть крепче держите камеру. По мне вот так лучше. Надо подождать когда придёт "Aml". [attachment=5455:32_1.jpg]</div>

Согласна, что слишком ярко!

Разбаловал он нас))</div>

гамно! :чортег:</div>

Aml, тоже это дерево фотал, но мне как то так оно увиделось:

<img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/3703/petrenko-vl.2/0_13376_da41ad89_XL.jpg" border="0" class="linked-image" />

От подобных комментариев попрошу воздержаться.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Что скажете?[/quote]
Что сказать. С этого почти все начинают. (и я - не исключение )
И ошибки вполне классические.
1. Пересвет вспышкой. Помимо неестественно яркой зелени получается сверх равномерное освещение. Исчезли переходя от света к тени - исчез объем. Ведь объем в фотографии передается именно свтотеневыми переходами. А тут цветок (наверное, красивый в оригинале) стал совсем плоским, безликим.
Как с этим бороться - уже написали (светорассеиватель)
2. Неправильно выбранная композиция. Цветок практически в центре кадра (что допустимо, но не всегда желательно). А выше цветка - кусок земли, который в кадре совсем лишний, он только отвлекает внимание. Его надо убирать.
В результате может получиться что-то типа этого:
<img src="http://i039.radikal.ru/0909/ca/3e15da784e85.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>