Фотопоток

2R717
кстати закос под nfs mw я и хотел сделать )))))
так что час ковыряния в лайтруме не прошел даром ))))

в ту же серию
Evo
<img src="http://img228.imageshack.us/img228/2792/199z.jpg" border="0" class="linked-image" />

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>в ту же серию
Evo[/quote]
Подрисуй красные и синие полосочки и будет точно Эволюшн из NFSMW ))
Даже диски Enkei, если не ошибаюсь..</div>

Эта как то смазана... У меня глаза постоянно с неё убегают)))</div>

Вторая фотка на квадраты рассыпается</div>

Хочется посмотреть на рассыпанные квадраты. Поподробнее пожалуйста да и от наглядного пособия не откажусь. Только не забывай, что набегающая волна это часть воды, то есть моря.</div>

Про людей, которые способны забить все флэшки...)))

<img src="http://s61.radikal.ru/i174/0908/7e/8b4e690f3cc8.jpg" border="0" class="linked-image" />

отлично, но места справа совсем мало</div>

А зачем оно?</div>

Пеликан по имени "Alexander" [attachment=5247:IMG_6488.jpg]

Друзья. Возник вопрос по поводу обработанного фото. Так и не пойму, бывают ли хорошие снимки без последующего участия фотожопа? Думается раз ветка предназначена для "самых-самых" именно ФОТОработ (а не демонстрации комп.обработки), почему большинство фоток так или иначе как-нибудь вытянуты, подправлены, откорректированны? Ведь, согласитесь, что мастерство- это как раз умение сразу отснять великолепный снимок, не так ли? С таким успехом я могу кучу фоток, выправив каждую за пол-часа, выложить для всеобщего восхищения. Но объективно ли это будет отражать мой уровень, именно как фотографа? Здесь порой трудно разобрать, получилась ли фотография сама "такая классная" или это- результат обработки. Более правильно, мне думается сделать разные ветки, где будут обработанные фото, в другой- только "чистые". Каждый и сможет себя проявить, как фотограф или обработчик (или и то и то).
Что думаете?

по мне то тухлая фотка даже после обработки- останется тухлой .</div>

Не согласен, все зависит от мастерства обработчика.</div>

Не зависит, не придумали еще таких средств, с помощью которых г.. можно в конфетку превращать, да и видно всегда в чем проблема, в кривости рук при съемке или обработка не ахти, и тут же часто подсказывают возможности сделать лучше за счет обработки</div>

полностью согласен.
конечно арт не в счёт когда из 30 фоток делают 1ну.</div>

Давным давно, ещё на заре фотографии, начался спор между сторонниками "чистой" и "нечистой" фотографии.
Если немного заглянуть в недавнюю историю фотографии - там можно обнаружить известных мастеров фотомонтажа, был такой жанр в фотографии ещё до появления компьютеров.
Ретушь тоже применялась с самой ранней поры развития фотографии, как и всевозможные эффектные фильтры, которые сейчас заменяет фотошоп. Конечно, фотошедевры, снятые "с лёту" всегда вызывают восхищение. Но для этого надо быть гением. А показывать "красивые" фотографии хочется всем
Я сам всегда был за "чистую" фотографию, допуская небольшую чисто техническую ретушь. Мысль вывести компьютерные обработки в отдельную ветку/тему кажется здравой. Это всё же больше из области дизайна. Хотя обработки тоже разные бывают, однозначно судить сложно.</div>

Так что,теперь отдельная ветка для RAW-файлов будет? ))) И что значит "фото без обработки",в каждой камере свой алгорим обработки полученного изображения и как это обходить что бы показать чистый снимок?

Увы, "чистой" цифровой фотографии не существует вообще. Информация, полученная с матрицы, обязательно подвергается компьютерной обработке. Кто конкретно эту обработку выполняет - ДСП камеры, RAW-конвертер, пользователь в Фотошопе - ИМХО, принципиальной разницы нет. И коррекция происходит достаточно существенная даже в самом простейшем случае (один баланс белого чего стоит). А дальше - уже маленькие тонкости в глубине, точности обработки и подчеркивании того или иного эффекта.

Что касается вопроса о том, что является фотографией, а что дизайнерским продуктом на основе фотографии , я неоднократно задумывался над этим вопросом. И для себя решил, что цифровая фотография может подвергаться любой обработке, при условии, что по конечному результату нельзя сказать, что проводилась серьезная компьютерная обработка. Т.е. когда побочные явления от этой обработки не видит обычный человек (непрофессионал в области обработки изображений).

фиг его знает, но когда увидела фото, автоматом хотела ползунок браузера подвинуть, решила, что фото обрезала Опера. Если ты понимаешь о чем я))))))</div>

Да бывают, куда уж там. Да и фотошоп используют для разных целей. Кто-то доводит до ума и без того прекраные снимки, а кто-то пытается слепить из какашки конфетку. По вкусу не изменится, а форма более привлекательная.</div>

Честное слово, вот только ради познания хотелось бы узнать поподробнее или посмотреть где нибудь о споре. - (Давным давно, ещё на заре фотографии, начался спор между сторонниками "чистой" и "нечистой" фотографии.)</div>

ИМХО. По порядку. 1. Бывают, бывают хорошие снимки без последующего участия фотожопа. 2. Давайте посмотрим, что хочет видеть потребитель в том числе и мы с Вами. Хотим видеть красивые, яркие и с хорошей детализацией фотографии, лично я не уверен, что можно обойтись без редакции, хотя здесь и показывал фото без редакции, но кто понимает тот видел, что им надо было добавить. А что хочет видеть массовый потребитель? Никто не будет обсуждать с фотографом о правилах съемки, композиции, о свете и цвете, нужна только качественная картинка о событии. Лучше всех знают главные редакторы, тех самых глянцевых журналов которые потребитель миллионами покупает, в том числе и мы. Фотограф отснял материал и сдал его фото-редактору, фото-редактор подготовил его для публикации в соответствии с установкой главного. Вот и вывод, раз потребителю нравится обработанная картинка и она востребована обществом, то значит обработка нужна. 3. Покажи свои фотки с обработкой и без и можно объективно судить об уровне как фотографа. 4. Не правда. Очень легко разобраться обработано или нет фото, даже если есть небольшая коррекция. 5. Ветка уже есть "Делимся своими фотографиями, обсуждаем".</div>

А почитайте-ка Маргулиса - может измените мнение.</div>

Гугль вам в помощь </div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А почитайте-ка Маргулиса - может измените мнение.[/quote]
ИМХО, их средней фотографии правильной обработкой можно сделать хорошую. Из хорошей - отличную. Ну а из плохой - только закос под супер-пупер-арт. Типа, "я так вижу".</div>