Фигуры

Девочка очень красивая, хоть и с малчишеской немного фигуркой. Мужичок, чьи руки ей приделали, тоже вероятноочень даже ничаво))

никто не сомневался, что ты это видишь. ты бы лучше до личного состава это довела, а то так и до греха недалеко

Eva, специально зашла, спустя несколько месяцев, чтобы в роли адвоката выступить?

Как надоел ваш срач. Честное слово.
Резюмирую: с Бесстыжим мы прощаемся, остальные участники получают предупреждение за то, что не смогли пройти мимо.

Тема закрыта по причине вырождения.

Маруся, не в восторге я от этой красавица, а за возврат темы мерси

Маруся, какая же она полная женщина? по-моему самая нормальная

Маруся, мне не нравится она конкретно.. Почему - даже не скажу, не вписывается в мои представления о красивой женщине вообще
Предпочитаю я худеньких, но бывает, что и полненькие трогают душу, так что полнота не главный показатель)

ну да посмотрела по ссылке, на других фотках она покруглее
украшает не полнота, а гармония) красивая женщина

.....

Да, соглашусь. Особо полноты не ощущается, но что-то в ней не то (ноги непропорционально маленькие, что ли?)

явно не в моем вкусе...
фигасе какой круп... :bad:
да ее надо в плуг запрягать и пахать, пахать, пахать... а не в фотосессиях участвовать...
конечно, респект фотографу за удачно выбранные ракурсы, которые сглаживают ее полноту...
конечно, респект модельеру и визажисту за качественно подобранные аксессуары...
конечно, бесконечный респект фирме Adobe

ЗЫ. причем тут ключицы по отношению к женщине? у женщин мышечный корсет формируется по другим принципам, ровно как и целлюлит однако ей повезло, что "лишний вес" хоть тока в нижней части превалирует...

ЗЗЫ. насчет 80 кг мне кажется вряд ли... думаю кг 70-75 судя по фоткам... хотя Adobe свое дело знает

мне кажется, если с неё весь этот пафос снять и смыть. И Представить, так сказать, в чём мать родила - получится обыкновенная толстушка из соседнего отдела

да да и еще раз да!
:good:

ай, не видишь что-ли... говори прямо: жопа непропорционально широкая

{

Хорошая работа...фотографа...со светом и тенью...но и он не всемогущ...верните сей даме нормально-горизонтальное положение...и куда-то исчезнет соблазнительная попа...округлость станет плоскостью...а вот анорексичная одинаковая толщина ноги от таза до колена (тут и фотограф не справился) уже никуда не исчезнет..."не всё золото...что блестит"...

Sash, так я ж про то и говорю. надо смотреть не на постановочные фото, а на обычные и чтоб не "в боевой раскраске"

не.. не согласен. Фотограф должен быть хороший. любую красоту загубить можно плохой фотографией..

К сожалению не умею выкладывать два фото сразу...так вот еще немного о работе фотографа и самой модели...девочка на приведенном мною выше фото потребовала от фотографа усилий не только в постановке тела,но и в бодиарте...у нее ведь мертвая сухая кожа - посмотрите на ее руки...блики нанесены искусственно для точечного привлечения внимания зрителя...лицо(миловидность)...сосок(чувственная грудь)...эта модель "сделана" мастером...это "искусство ради искусства"...здесь мастер любуется своей работой,девушка - только холст,и далеко не лучший... И работа,приведенная мною здесь,и так,довольно нелестно оцененная вами...естественная живая кожа...блики там,где и положены природой,где кожу гладила одежда и обувь...стопа...плечи...ни вытянутостей,ни натянутостей...несмотря на то,что это " модель + " свет положен художником сверху...это смело,т.к. могло (но в руках мастера не случилось!) подчеркнуть полноту и "убить" шею...не случилось!...шея у модели - произведение искусства...такую описывал Толстой у Курагиной в "Войне и мире",как образец красоты (а граф далеко,как не дурак,был по женской части!)...здесь фотограф любуется не своей работой,а своей моделью...белая мраморная кожа,и теплота редкое сочетание...минимум постановки...это,ребята...гармония...

Sash, фотограф, сделавший второй снимок, несомненно на порядок профессиональнее, по крайней мере на этой фотографии нет и следов компьютерной обработки. А первое фото изрядно испорчено - резкие контуры от "вырезки", тоже самое бедро зачем-то урезано и неестественно смотрится, со светом перестарался.
Но девушка на первом фото живая не смотря ни на что, а на втором, пусть и "гармоничная", но ряженая кукла.

Хм...вопрос,конечно,интересный...на первом я вижу только живые глаза,которые вступают в жесткий диссонанс с абсолютно безвольной кистью руки...о "ватности" фигуры я уже не говорю... Ну и про "куклу"...как-то забылось,что и там,и там...модели...т.е. инструменты мастера для выражения вполне определенной формулы "цель-задача-сверхзадача"(Станиславский К.С.)... И в руках мастера вторая может быть и куклой,и ангелом,и стервой...а вот первая...к сожалению - нет...она только холст,заготовка куклы,на которой мастер пытается нарисовать...куклу...ангела...стерву...но получатся одни клоны... Только невинный взгляд с красивым отфотошопленным телом - это для "Пентхауса"... а выдать из себя даже "ряженую куклу" - это уже нечто другое...чего-то детство вспомнилось и "Три толстяка"...милая Суок...

Маруся, да - вот это близко к моему идеалу телки!