Тема для флирта

Нет у этого козлика совести...сейчас ещё и девчОнка какая то сюда приедет, сама за рулем. :mellow:
ЗЫ. Это я, Зондер. :mellow:

А чем тебе Васёк то нехорош?

"правильно подготовленного" РП не могла сказать, "условий посадки нет".
Это уже нонсенс. а взять количество лядей вовлеченных в "замену бпрм" то это уже нонсенс в квадрате - таких людей должны быть тысячи.

Для всевидящего - из вылетел в смоленск по прогнозу - нет там тумана.
придетел - туман - (четыре раза враки !!!!) два раза - запасной посадка!

летЧЕГИ - они разные бывают.

таааааак....мы будем тебе звонить через каждые 20 минут по очереди :diablo:

нет это уже идиоистично......
Вмессто - да еще маяк который пасут - это уже простите диагноз.

Ща как раз этот гад с ней мпо моей мобиле разговаривает. На цель наводит, куда ехать по адресу....Даж на балкон выскочил!
ЗЫ. А мне вставать рано.......или встанет рано :unknw:

Но пива привезут! :bad:

Васек хорош ! Пальмовую ветвь секс-символа отнял у тебя в легкую, причем - молча

Не факт

ну ладно, разбирайтесь тут сами, я ушла :air_kiss: :air_kiss: :air_kiss:

По поводу "ложного маяка".
Версия основывается на том, что ложный маяк дезориентировал экипаж и они начали снижаться в точку на 1 км ближе к ним. Однако, это полнейшая глупость. Маяк не передает расстояние. Соответственно, если бы маяк БПРМ "переехал" бы на 1 км дальше от аэродрома, то это никак не могло повлиять на построение глиссады. Глиссада должна была строиться от ТВГ (10 км), контролироваться у дальнего (а его положение никто не оспаривает, вроде) и при правильном построении (а это задача пилота и штурмана и никого более) она должна выходить на аэродром, а не на километр ранее. И строиться глиссада должна ни где -нибудь, а в голове у пилота.
Задача экипажа - на удалении 10 км выставить такие режимы ВС, которые бы обеспечивали вертикальную скорость 4м/с примерно (более точно должен рассчитать штурман исходя из горизонтальной скорости, которая, в свою очередь, зависит от массы). И потом просто поддерживать эту скорость и следить за курсом. И все! Пофик ложный маяк. Главное - ТВГ.
Если бы был ложный маяк БПРМ, то пилоты всего лишь с удивлением обнаружили бы, что они гораздо выше (в 2 раза), чем должны были быть согласно расчетам. После этого для любого вменяемого пилота выход только ОДИН - уходить на второй круг и заново входить в глиссаду, потому что "догонять" 70м разницы в высоте за 1 км от аэродрома мог бы только самоубийца (по РЛЭ предельная разница - 16м, если не ошибаюсь).
Организовывать теракт исключительно на предположении, что пилот - самоубийца, по меньшей мере глупо. А если пилот не самоубийца и ему нужно сесть в СМУ, он уходит на второй круг, чтобы потом попытаться снизиться более точно (время есть, горючего достаточно). При этом он пролетает над настоящим БПРМ, получает второй сигнал маркера - и разгорается международный скандал о попытке покушения на президента.

Если даже предположить, что настоящий маяк при этом выключен, то просто последует еще одна попытка. И так до тех пор, пока БПРМ не будет пройден на высоте 70м по БВ (а это при правильном пилотировании в этом случае принципиально невозможно,).
Плюс у него есть ЖПС. Который также показывает удаление от аэродрома. Если маркер прозвучал при расстоянии от аэродрома 2 км по ЖПС, то это также повод для международного скандала. Вне зависимости от того, что "ложное" маркер или показания ЖПС.

Иными словами, для того, чтобы теракт имел хоть какой-то шанс на успех необходимо одновременное выполнение условий:
1. Туман
2. Уверенность пилота в наличии нижней границы облаков на высоте 50м
3. Ложный маяк ДПРМ
4. Ложный маяк БПРМ
5. Искажение ЖПС
6. Заход по РВ
7. Отсутствие контроля по БВ
8. Высокая вертикальная скорость снижения (крутая глиссада)
9. Неумение выполнять уход в ручном режиме (незнание, что кнопка "Уход" не работает.
10. Заведомо ложные данные об удалении до торца, передаваемые ГРП

Отсутствие любого из перечисленных факторов сводит шанс успешного осуществления теракта к нулю при высоком риске обнаружения попытки его проведения. Повлиять на пункты 1,2,5,6,7,9 спецслужбы России не могли. Повлиять на пункты 1,2,3,4,6,7,9, 10 спецслужбы США не могли. Повлиять на пункты 1,3,4,8,10 спецслужбы Польши не могли.
Вывод: шанс успешного проведения теракта (и то далеко не 100%) был только в том случае, если операцию готовили совместимо спецслужбы России, Польши и США при содействии господа Бога, который обеспечил туман в нужном месте в нужное время.

Конечно, теория вероятности это допускает. Но на практике это получился бы безумно сложный проект с низкой вероятностью успешного завершения и высокой вероятностью скандальных последствий. И главное: а нафига это всем трем спецслужбам было надо?

Мелочь - а приятно.
Надеюсь сегодня ты захлебнёшься стаканом чая без сахара. :blum:
Ещё маленько - и тебе под твою версию придётся перенести на время целиком ВПП на километр, не только прожектора и БПРМ.
Бедолага за глупостями своих идей не видит их абсурда.
Совсем совсем для горничной..
Любое убийство, а тем более политическое убийство имеет МОТИВ.
Любой следователь выясняет ЭТО в первую очередь.
Причина!
Переносы БПРМ, прожекторов, полосы и прочие подделки - может сделать только власть РФ.
Фактически ты обвиняешь правительство РФ у политическом убийстве. При этом МОТИВ политического убийства как-то остаётся за кадром.
Потому как прошло два года - а пользы от политического убийства для РФ никакой.
Зато становится понятен мотив твоих, сука, пасквилей.
Называется он - разжигание национальной вражды.
А хорошо я тебя отымел...
Песенка про Буратино.
"Мальчик деревянный
Скачет постоянно.
Он и не поседливый,
Он и надоедливый." :blum:

Тут дело еще хуже чем вы все думаете вместе взятые!
Намекают следующее:
- был ложный БПРМ;
- сигнал маркера ложного БПРМ стерли с черного ящика (видимо даже с 3-х) злобные спецслужбы (теряюсь в мыслях даже чьи, может все трое).
А суть в следующем: экипаж, услышав сигнал ложного БПРМ на удалении 2км до полосы, думает, что до полосы уже 1 км. И без объявления (войны) решения о посадке начинает снижение и заход на полосу - и оказывается в березнике (в лесу). Злобные диспетчеры давали удаление на 1 км меньше, американская GPS тоже подыгрывала. Короче вот такая была нелетная ситуация. Все в заговоре.
Пеленговать ложный БПРМ было бессмысленно - т.к. виртуально пеленговался на своем месте, ну это хакеры поработали. Вот так я понял САМа и компанию.

Не пойдет На удалении 2 км высота ВС должна быть 140м. Услышав маркер на высоте 140м КВС чертыхается (промазал) и уходит на второй круг. Вот к чему должен был привести ложный маяк. Нырять с такой высоты после прохождения БПРМ уже поздно (для вменяемого КВС)

Aml,
Я считаю САМ честно заработал баню по вышеизложенной причине - разжигание вражды между РФ и Польшей ( в интересах Киева? :unknw: или по собственной инициативе? :unknw: - идеи интеллектом не блещут).
При этом само правительство Польши - подобных притензий к РФ не видвигало и не выдвигает. Совсем.
Бредни больного на всю голову человека опровергать здесь глупо.
А если не Больного - то ещё глупее.

Одно дело объяснять искренне заблуждающимся и интересующимся.
Другое - украинскому националисту.
Чувствуется - дело близится к выборам в России. Гадюшник зашевелился.

Правильное замечание -(для вменяемого КВС).
А там была логика? Як-40 -нырнул. На привода не обращали внимания ни Як-40, ни 101 и это факт. Про маркер они вообще забыли: высота 20м, а звонка не было!

И еще вторая годовщина близится. По-любому будет активизация. Считаю, что именно поэтому и нужно объяснять.
Все реалистичные версии уже подробно рассмотрены. Остается только опровергать фантастические.

Aml,
Неправильные ответы!
Надо спросить в ответ.
Кто перенёс БПРМ?
Кто перенёс прожектора?
Кто подделал записи ЧЯ?
По чьёму приказу?

Пусть ответит - будет ясность.
Вскрытие ЧЯ производилось в присутствии поляков...

Я это к тому, что правильно разработанный теракт должен приводить к успеху даже в случае, если экипаж вменяем и действует адекватно. Иначе и смысла нет заморачиваться.
Поэтому сразу нужно отметать версии, для реализации которых обязательно нужны неадекватные действия экипажа нарушение РЛЭ и т.п.

Интересно, сможет кто предложить сценарий, при котором экипаж ничего не нарушает, но из-за внешних факторов (дезинформация) все-таки разбивает самолет? Честное слово, было бы интересно.

Я пытаюсь мыслить абстрактно, поочередно отвечая на вопросы:
1. Возможно ли успешное завершение сценария теракта и какова его вероятность (в смысле, вероятность успешного завершения)
2. Возможно ли техническая реализация необходимых условий этого сценария.
3. Возможно ли организационная реализация сценария.
4. Целесообразность задачи в принципе (иначе говоря, а нафига это все было надо?)

"Крепкий орешек-2", но кажется уже предлагали.

Не, интересен вариант со "смоленскими" начальными условиями.