Тема для флирта

"За неимением барышни, любят горничную.."
Кулера нет, а тут какой никакой Ослик Иа-Иа. Развлекаемся.
Глуп - ужасно.
Выводы из своих же версий делает не правильные.
Собственно - что-то там неправильное, ложное и так далее...
Это его основная идея. :rofl: :fool:
Основной вопрос тут не "Как сделали?", а "Кому это выгодно?"
Политическое убийство. Прекрасно спланированная дорогая операция. Прошло два года. Выгоде пора уже проявиться.

Где выгода России от того, что Качинский наелся смоленской земли?
Польша вошла в состав России? Нет!
Цену на газ им удвоили, а они терпят и платят? Нет!
Из НАТО Польша со скандалом вышла? Нет!

И на кой Качинского убивать, будь он трижды вонючей блохой?
Что изменилось? Поляки больше не ездят плакать в Катынь? Ездят.
Кому их визиты мешают? Никому.

Это первая причина, по которой это умственно отсталое существо второго сорта не беспокоит своим гундением.

Вторая причина - пациент мелко плавает, масштаб его идей не впечатляет. Второй ОгнеЗадый.
Тот тоже свалку мусора на карте ложным маяком объявил.
Так тот хотя бы поискал место на карте где можно прилепить... Этот совсем ноль.
Я всё жду когда и кто вспомнит захваченный в Иране американский беспилотник. Целенький, посаженный на полосу аэродрома.
А главное - способ которым его стырили.
Но ... кретин мелко плавает.. Максимум - стащить идею у ОгнеЗадого. :blum:

Третья причина.
Исправный самолёт к полным экипажем и приборами. И главное - все жить хотят. Это ж как надо подделать реальность большой группы людей, чтобы они, глядя на свои исправные приборы и точно желая продолжать жить дальше -"маленько ошиблись".
И главное зачем нужен ложный маяк, когда есть туман? Что-то лишнее для спланированной операции. Причем нестыковку, что перенос ближнего уменьшает риск катастрофы, клиент в упор не видит. Его не волнуют прожектора, к примеру. Лишнее время для оценки ситуации экипажем.

Я вижу что это тролль. Причём безразмерно тупой. ОгнеЗадый хотя бы версию свою обставил фактическими прикидками, картинками и привязал к расшифровке.
Этот вообще никто и звать никак. Куды ему до Кулера.. Горничная... Народ по немногу забавляется.

.
tak to jest problem - nie wyjaśniony ani przez MAK ani przez komisje Millera

Podałem przykład radaru z 1948 dlatego, aby pokazac ,że nawet mając o wiele gorsze wyposażenie lub w sytuacji awaryjnej na pokładzie samolotu można samolot prowadzic po scieżce tak aby uniknąc katastrofy. Tak zwany Precision Approach radar tak naprawde potrafi nawet pomóc w pokierowaniu lądowaniem w warunkach widoczności bliskiej zeru ( przykład niżej) - co jednak nie dotyczy katastrofy w Smolensku, gdzie piloci byli zdezorientowani, popełnili błędy ale powód dlaczego az tak sie pomylili jest nieznany.

całodobowe dostawy zaopatrzenia w
trakcie blokady Berlina.

Samoloty były naprowadzane przez kontrolera także w deszczu i mgle-.

Zdarzyło się też naprowadzenie samolotu C-54 przy zerowej widoczności:
lotnisko było zamknięte ale samolot skierowano omyłkowo i musiał lądować.
Udało się
tylko ze po lądowaniu 25 minut szukano samolotu na lotnisku jeżdżąc
jeepem - bo mgła była taka, że praktycznie nic nie było widać.

Co do ścieżki schodzenia.
MAK dopuścił się w raporcie manipulacji powołując się na ścieżkę o nachyleniu ponad 3 stopnie - wtedy gdy mu to było wygodne .

Ale scieżka w Smoleńsku ma nachylenie 2,4.
http://img693.imageshack.us/img693/1116/31831405.jpg

Powtarzam : zachowanie kontrolerów w Smoleńsku wskazuje na działanie celowe - nie jest możliwe aby kontroler nie widział ze samolot jest ponad ścieżka w odległości 6 km od pasa.
Tak doświadczeni kontrolerzy znali tez zarówno specyfikę Tu-154 i zalecenia Jerszowa z jego podręcznika
ze w warunkach złej widoczności elementarnym warunkiem bezpieczeństwa lądowania jest trzymanie się ścieżki.

Диана, душа мя, хороша ты была просто чертовски :wub: :give_rose:
ну а твоей энергии и позитиву всему губернскому завидовать нужно - я ж сверху вижу все!
одним словом, нельзя тебе часто ходить к нам, иначе у постоянных клиенток комплекс неполноценности разовьется)))

niegracz, а чего Вы опять поднимаете вопросы, которые были многократно обсуждены на главной ветке? Если появилась у Вас новая информация - предъявите для обсуждения. Если ничего нового нет - ждите результатов следствия. Окончание следствия не за горами.
P.S. ожидая результатов, перечитайте главную ветку - там все есть, как в Греции.

Насчет манипуляций МАКа с глиссадой на экране я с Вами согласен, хотя это только мое мнение и здесь на форуме со мной согласны не многие.
Поведение ГРП указывает на полный бардак, не стыковку военных и гражданских процедур, бардак в подготовке персонала, но никак не на преднамеренность действий ГРП (диспетчеров).
Не исключаю так же, что глиссада на экране была все-таки 3 градуса, тогда это снимает некоторую часть ответственности с РЗП и перемещает ее на организаторов летной проверки средств аэродрома.
Ну, что РЗП не видел ВС на удалении 6 км, очень маловероятно, а вот что он "проспал" уход под глиссаду на конечном участке пути, вполне допускаю. Это могло произойти, в частности, по причине плохой работе ПРЛ.
Окончание Вашего поста Гугль переводит совсем невнятно:
"Так опытные следователи также знал, как специфика Ту-154 и рекомендацию своего учебника Jerszowa
с элементарных условий плохом состоянии безопасности посадки видимость придерживаться пути"
Если Вы хотите сказать, что для тех условий самолет Ту-154 и оборудование аэродрома не подходили, то я с Вами согласен, но решение о посадке в ГА всегда принимает КВС, с учетом всей доступной ему информации.

Walter, ты сверху был?

ИМХО, в этом месте отчет МАК не дал точного ответа на вопросы
1. В какой момент диспетчер должен был увидеть уход под глиссаду при исправном оборудовании (ПРЛ)?
2. В какой момент диспетчер должен был увидеть уход под глиссаду при фактическом состоянии оборудования (ПРЛ)?
3. Чем вызвана задержка с подачей команды "Горизонт"?

Именно отсутствие четких ответов на эти вопросы вот уже год подогревает обсуждение наличия/отсутствия/степени вины российской стороны в этой катастрофе.

По оценке ситуации в целом полностью согласен с druid_62,

Нам сверху видно всё, ты так и знай! (песенка)
ЗЫ. Классно сегодня прокатился.

ZONDER, на ком?

:rofl: На машине. В связи с последними событиями, произошедшими в моей жизни кататца мне более не на ком, да и любить тоже. А нам российский автопром может это предоставить. И сношение, и любофф и катание при удачном раскладе!

ZONDER, так ты что, и жаницца боле не намерен? :shok:

звучит как угроза :vava:

уже готов пропить сэкономленное? и что классного?

Walter, спасибо :wub: ))) хорошо, посижу дома пару недель, чтоб другие твои фанатки не напрягались)))

Почему? Конечно теперь просто так ключи от квартиры никому не дам, но не исключаю такой возможности для себя. Главное найти надёжного человека, не ветренницу у которой в глазах туман а в жопе дым.
ЗЫ. Та ты почему этим интересуешся?

ZONDER, :good:

Успокаивает знаете ли езда. Дурные мысли выветривает. Да и погода нормальная.
ЗЫ. ЗОНДЕР и угроза это два разных понятия.

ты добрый и пушистый и нас не обидишь?

Вас с Вальтером разве обидишь? Да Вы сами кого хош обидите! :vava:

так никто и не сказал,хороша ли я в розовом? :wub:

Где ж такую найдешь...
Я пока замуж не собираюсь, а Дианка вон - всем хороша, да по пятницам из дому на дискотеку сбегает, не поймаешь. А тебе здоровье беречь надо, ты у нас не первой свежестимолодости жених

офигительна, я б сказала! Ты в таком виде с Вальтером по Губернскому прогуливалась?

ой, ну не ревнуй ты к Вальтеру, это же недосягаемый кумир молодежи

матрёшка, думаешь Зондер не пойдет в Губернский?

Зря ты так Валентина! Ты попробуй, а потом и говори кто первой свежести а кто второй. :mellow:

Щастья Вам!