Тема для флирта

у тебя, блин, от всего одно лекарство - и от зуба, и от спины...

Должен извинится перед смолянами. "Дыра" - это просто моя личная классификация аэродромов. К городу никак не относится. У меня в Смоленске, кстати дядя живет.
Пока, в наших условиях, никакой логистики там нет. Дешевле в Москву из Европы на фурах таскать. Дорого самолетом. Я 10 лет проработал в подобном "центре логистики", когда Ил-76-ыми таскали барахло из Китая в Москву, у нас дозаправка была. Потом случились всякие перетрубации и вся логистика закончилась. Закрыли в одночасье международный аэродром, кстати оборудованный ИЛС и прочей требухой.

Тянет и очень неплохо. Точности вполне хватает. А у ГЛОНАС точность вроде даже выше, но...

КВС виднее. Это правильно. И правило очень хорошо работает для регулярных рейсов. Обычное дело: сел на запасной, отсиделся и дальше, ничего не давит.
Но если КВС разовых рейсов иногда находится под прессом обстоятельств . Что тогда? Он ведь живой человек.
Какой бы он взрослый мальчик не был, ему надо помочь избавится от этого пресса. Дать в руки аргументацию, мотивацию.
Думаю простыми разговорами о дисциплине здесь не обойтись
В более спокойной обстановке диспетчеру на кануне подлета это проще всего сделать. Вопрос: как?

Простенький аналог: уберите светофоры с перекрестков, пусть проезжают по правилам нерегулируемых перекрестков и число аварий резко увеличится.
Что произошло? Пока светофор убирал лишние мотивации (человек спешит, не успевает к поезду и тд), все было в норме, стоял как миленький. Убрали регулятор - внешние доминты пошли вверх, появилось желание достичь цель, уверенность в себе, безопасность чуть в сторону: всегда же справлялся, проскочу.

Поперли же в Петрозаводске и Смоленске, пусть даже изначально под предлогом пробных посадок, облётов
Значит КВС не всегда может принять точное решение или обстоятельства могут сработать
Не думаю, что там были неадекватные

Судя по регистрации, Вы здесь давно, в форуме все моменты "перетерли" как минимум трижды.
Или Вас как и humblebeee приняли на работу в средство массовой информации "Смоленский форум".
По поводу напоминания экипажу 101-го.
Вспоминайте:
- борт "Трансаэро", пролетая над Смоленском, кстати, по просьбе "Москвы" запросил информацию о погоде в Смоленске на момент пролета. Эта информация была передана польскому борту еще до подлета к Минску, который был запасным и т.д. и т.п., дальше просто лень вспоминать. Т.е Российские власти, принимающие польский борт еще 10 апреля 2010г. сработали так, как предлагаете Вы.

шо такое???

Какое же, стесняюсь спросить? B)

что это вы все забеспокоились?
Есть желающие помочь больной девушке?

Банки надо поставить?

И сфотографировать потом.

бутылки лучче.

и стеклянный глаз в задницу, чтобы все по-взрослому, а не так как в яслях

В банку больше нальлёшь!

Читаю с первого дня. Все "терки" видел. Думаю, всем все ясно. Акценты можно бесконца обсуждать, но не стоит

Сейчас говорю не о катастрофе.
Более важный вопрос: что дальше?
Как модернизировать и обезопасить авиацию?
Как снять или минимизировать ЧФ: технически, организационно, правом,?
Думаю, любое снижение факторов риска стоит того. Да хоть на одну катастрофу в год
Но приходится рассуждать на примерах. Ничего не поделаешь, не взыщите

Большое впечатление произвел отчет по Gulfstream G150
Никакой "разборки" по ЧФ, только технические аспекты, которые ЧФ могли породить и способы их устранения

Это элементарно: просто т.н. "VIP-ы" всех уровней - президенты, министры, депутаты, губернаторы и т.п. должны осознать в конце концов, что законы физики, аэродинамики существуют независимо от них (не они издали, утвердили) и эти законы работают!
Это к примеру польского случая и др.
Как модернизировать и обезопасить авиацию? - Для этого у нас есть правительство и депутаты, которых мы выбираем. Каждый должен заниматься своим делом на своем месте.

Согласно вашего утверждения и ветку не стоило открывать. Для расследований есть МАК. Получается, что все пустое

Нет, ветка по польскому самолету очень продуктивна и познавательна. Если б Петрозаводский экипаж ее читал может и не довел бы дело до катастрофы. Петрозаводск по аналогии, там быстро все поняли. А вот Ярославль, действительно, не летчикам на форуме делать нечего. Ну это мое мнение.

Не бывает КВС разовых рейсов и регулярных рейсов, бывают летчики испытатели и линейные пилоты. И те и другие проходят психотбор и являются адекватными людьми. Кроме этого бывают профессионалы и не профессионалы, как и в любой другой профессии. Эти две категории используют имеющуюся у них информацию совершенно по разному. Аргументация и мотивация остаться в живых и не убить кучу народа у себя за спиной есть всегда, в каждом полете.
Всю информацию до экипажа доводят до полета. Это АИП, НОТАМ и прогнозы. В ходе полета экипаж может прослушать погоду АТИС на УКВ, ВОЛМЕТ на КВ задолго до прилета в аэропорт назначения. Если на аэродроме произошли какие-то изменения во время полета, они будут доведены до экипажа при первом выходе на связь с "Подходом". Все данные у экипажа есть, данные стандартизированные. Другой вопрос, как эти данные будут применены на практике. И здесь на первое место выходит вопрос дисциплины и профессионализма.

К вопросу расследования. Считаю МАК конторой ангажированной и заинтересованной, последние расследования это проявили, но всех собак на них вешать не стоит, просто МАК это обычная контора, как и все у нас. Немножко бардака, немножко коррупции, немножко ижелания угодить начальству. Вобщем как везде. Данные они никогда не фабриковали,просто интерпретируют по своему, где-то выпячивают (бухой Бласик и фенобарбитал), где-то замалчивают (бардак в УВД и кривая глиссада в Смоленске). Про МАК это чисто мое ИМХО

Я тоже так думаю.
А вот почему остаются не познавательны перспективы развития - для меня остаётся загадкой

Аналогичный инцидент с Gulfstream как раз говорит прежде всего об инженерной составляющей, далеко не только летной
Думаю, что в случае с ЯК42 на летчиков лишнее навесили. Там инженерам есть с чем разбираться по своим же хомутам
Почитайте отчет по Gulfstream

Инженерам там фактически нет никакой информации, кроме домыслов.

Я тут трохи заработался,потому особо не висю....Всем спасибо за поздравления! Дюже приятно! :give_rose:

а если ухи болят, что пьют?

Шампусик...И не слушают всякую гадость...

На самом деле - отец мой капал камфорный спирт,когда застуживал ухи...

Clash, дохтур такого не сказал, а вот про шампанское я забыла уточнить, потому и спрашиваю)))