Страна, в которой я хочу жить

А чего белошвейка с исполнении Ирины Алферовой- хочень даже не чего.

А она (планерка) завтра будет?

Это не д'Артаньян погорячился, это Дюма постарел и стал высасывать сюжеты не из того пальца.

Сэнсей, это да. Поэтому и Ришелье у него смешной старичок-потаскун и Бекингем - герой нации. А ты на этих книжках воспитывался, д'Артаньян, мля. :rofl:

И добавлю: Ришелье там не за Францию, а за свою власть (как было в реальности - не знаю, скорее всего как раз наоборот, но мы ведь про творение Дюма, а не про реальность. Не так ли?).
ЗЫ: а репутация королевы дорогого стоит.

А ты не передёргивай и не обобщай. Ты дал цитату от того придурка-пуританина и с этого наша с тобой дуэль и началась. Оный придурок был в книжке, а не в реальности. Так у ж давай фехтовать в чём-то одном - или в Дюме или в реале. А то уже Кастанедой попахивает.
ЗЫ: а ты на каких книжках воспитывался? Даже интересно.

Сэнсей, ну, давай. Только ж это ты меня с Шельтоном сравнивать начал. А я тебе всего лишь привел местный мем. Так что не Кастанедой, а Фрейдом тут попахивает.

Местный мем потому и мем, что был оригинал. И все местномемствующие как-то помнят обстановку произнесения оригинала, но деланно забывают как личность произносящего, так и обстоятельства произнесения (ну и последствия оного произнесения). Каковые всяческие обстоятельства я и напомнил. Не всякий мем в строку - говаривает народная мудрость.
ЗЫ: А чего давать то?
ЗЫЗЫ: что с твоими любимыми книжками? Огласи.

Сэнсей, давай фехтовать - это дело я люблю.
Трое в лодке, не считая собаки

Ok.
Мой выпад: оптимальная (даже наилучшая штука) - монархический способ власти при социалистическом способе распределения.
Реплика в сторону (отхлёбывая божоле и утирая платком любимой дамы пот со лба): в каком возрасте читали, месье, и что читали до того?

Эквадорец, ау!!!

Простите, тренировал тело и дух.
Книгу читал в разных возрастах - раз 10, не меньше.
Так-то я тоже за социалистическое распределение. Один вопрос - кто будет создавать распределяемое? И почему монарх будет рспределять лучше, чем президент или премьер-министр?

Punto reverso, сеньор: потому, что ему не нужно будет заниматься политикой и бороться за власть. А следовательно распределять он будет правильно, а не популистски.
И imbrocatta: я спрашивал не про сколько раз (я 3-х мушкетёров тоже не раз перечитал), а в каком возрасте и на чём воспитались до того?

Сэнсей, даже в обсуждаемой нами художественной книжке видно как там никто не занимался политикой и не боролся за власть. Власть, передаваемая по наследству, избавляет от необходимости бороться за сохранение оной. Т.е. обрубает (точнее, сильно анестезирует) обратную связь между субъектом и объектом управления. А вот необходимость доказывать свою состоятельность как правителя помогает если не полностью обнулять, то существенно сокращать рассогласования.
Кстати, Сэнсей, история и современность знает минимум один пример не передаваемой, но пожизненной государственной власти. И еще как минимум один пример (хотя, думаю, не один) такого же демократического способа получения пожизненного поста, близкого к верховной власти. Как тебе такой промежуточный вариант?

Отсутствие необходимости бороться за сохранение власти, во-первых, сильно высвобождает время для собственно управления. Не так ли? А во-вторых, что касаемо анестезии, то это происходит при абсолютной монархии (вариант - при конституционной), но не при самодержавной. Хотя и тут злоупотребления очень даже могут быть. Гармония (симфония властей) достижима лишь когда статистическое большинство (вместе с самодержцем) внутри себя гармонически понимают, что над самодержцем и народом есть Бог. Пока этого нет - существовать может лишь так или иначе выборная должность диктатора. Известные слова апостола "...несть власть аще не от Бога..." имеют два равноправных с точки зрения грамматики перевода на современный язык:
- нет власти не от Бога,
- не власть, если не от Бога.
Что означает, во-первых, главную обязанность самодержца быть нравственным (ставить нравственный закон выше себя), а во-вторых, моральное право народа применять меры в случае не выполнения монархом этой своей главной обязанности.

Нормальный промежуточный вариант. Я как раз о нём с самого начала тут на форуме и талдычу (имея ввиду пока что Путина).

1. Т.е. ты не против выборности как таковой.
2. Вот парадокс, ты вроде инженер, а хочешь построить управление на таком шатком фундаменте как личностные человеческие качества. Я же, хоть и гуманитарий, считаю, что люди, мягко говоря, не самые лучшие существа на планете и должна быть построена СИСТЕМА, которая этим низменным качествам не дает проявится во всей красе. Как тут было написано в подписи у одной форумчанки, легкий удар кнутом заменяет килограмм пряников. Вот выборы и есть элемент системы, выполняющий роль кнута для власти. Такофй кнут есть и в монархии - революции и бунты. Но негативные последствия его применения таковы, что сводят на нет положительный результат применения. Отсюда я прихожу к выводу, что демократия пусть и далеко не идеальный, но наилучший из имеющихся способов взаимодействия власти и граждан.

1. Вот стотышпицот раз говорил - на промежуточном этапе не против. Но при этом, в отличии от тебя, помню, что при большом количестве избирателей оные избиратели избирают чем угодно, кроме мозгов.

из Визбора:

...Нет, говорю, красавица, без веры не пойдет,
Уж лучше пусть кусаются, само потом пройдет!...

http://hm6.ru/vizbor/13556-vizbor-yurij-ukushennyj.html

2. Парадокс снимется (надеюсь), если ты вспомнишь, что я - инженер, верующий в Бога (а что главнее - верящий Богу).

Выборность противоречит богоизбранности. Что касается большого количества избирателей, то существует (или может быть придумана) масса механизмов свертки широкого спектра оценок. В конце концов, и гражданство (не подданство) - это право, которое надо заслужить, а не получить от рождения.

Хм..это как? Если Ашотик занёс в Службу,раздающую гражданство пакетик,то он "заслужил".А если Ванька,выросший в глухой деревне на Тамбовщине,и не знает о такой службе,то он,вроде,и не россиянин?

goremika, самый простой пример у Хайнлайна в "Звездном десанте" - служба в армии.
Хотя я бы предложил по уплачиваемым налогам.

Совершенно верно. Поэтому при монархии её и не будет.

Так существует или ещё только должна быть придумана? Освети.

Сэнсей, см. мой пост выше.

Богоизбранности?
А если серьезно, то это снова возвращает нас к отсутствию обратной связи между субъектом и объектом управления.

Верно. Так что лет 40-50 о монархии как о реальности говорить бессмысленно.

SAF, так 40 лет даже не от 2000 года отсчитывать? :shok: