<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Nexus - городская группа оборудования. Главное ее достоинство в том, что она требует много меньшего ухода: цепь может быть спрятана за развитым щитком, тормоза втулочные. Соответственно, наиболее изнашиваемые узлы хотя бы частично скрыты от грязи.[/quote] Получаем весьма упрощённую конструкцию (учитывайте отсутствие заднего тормоза, заднего переключателя, шифтера для системы, роликов и тросиков...), что в контексте затронутых надёжности/износа является определяющим, ИМХО. Да и шифтер grip-shift в таком случае можно удобно использовать, вместо более сложного (и менее надёжного) триггерного двухрычажного.</div></div>
Хм... А в городских условиях грязи не так и много, хотя я тут где-то читал про пробег Смоленск - забугорье в 1000км, чувак на Аисте с планетаркой по полям и грязм ехал и таки доехал. Вместе с тем велосипеды на том же велоскладе. От самых дешевых до тех что в районе 150 круб стоят - нигде планетарки не видел. Ни одного велика в городе пока не замечал с планетаркой. Наверное это о чем-то говорит. Пока что достоверно известно - лишний вес и тормоза еще хз что эа они.
Город городу рознь... Для моего, допустим, треккинговая обувь оказалась наиболее подходящей. Посему и интересуюсь, раз сводится всё к надёжности самого планетарного механизма. То, что ты не видел, ни о чём не говорит, зная, как и что наш народ привык покупать. По поводу тормозов: не испытывал проблем и на советских велосипедах, ибо экстремалить ни к чему. P.S. Ну не лаконично-замечательна ли сия конструкция? http://bike.shimano.com/publish/content/gl....bm.512.384.gif</div></div>
еще пару вопросов: если нет манетки - как это все переключается? насколько она тяжелее весит? если впереди будет использоваться система: а что же тогда будет натягивать цепь?
Это ты у меня что-ли спрашиваешь? О_о Почему нет манетки? Она есть, но одна, как я понял. Натяжение цепи наверняка обеспечивается таким же способом, как и при односкоростной конструкции (системы нет: она не используется с "планетаркой", по идее).</div>
Кстати, по поводу веса: разубедите меня, что это не "замануха для лохов". Расклад: вес вела + вес пассажира + (опционально) нагрузка килограмм 40. Итого в районе 100-160 кг. Какой смысл заморачиваться в пределах ±5 кг? Да и представитель "офисного планктона", проезжая 20 км в день, легко "окупит" эти 5 кг за счёт своего жира...
Пока вот что нашел - http://forum.velomania.ru/lofiversion/index.php/t47897.html все хвалят... однако насчет тормозов все как я и предполагал <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Планетарку с ножным тормозом настоятельно НЕ рекомендую. Ножной тормоз предназначен только для неспешной езды со скоростью не выше 15 км/ч. Модуляция у него очень низкая. Педали нельзя прокрутить назад, а от этого отвыкнуть очень трудно. Если цепь соскочит, то лишаешься тормоза. Ну и самое главное - при наличии внешнего натяжителя ножным тормозом пользоваться невозможно (теряется жесткая связь).[/quote] Так что тормоз в зад таки лучше поставить <img src="http://romkafromru.users.photofile.ru/photo/romkafromru/95062322/xlarge/106330720.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>
Вес в велосипеде это самое главное. Из-за него есть столько гемора со сплавами (и баттингом)\карбоном. Все самое дорогое - самое легкое. Шоссейные велосипеды даже в совецкие времена делались максимально легкими, а на современные не ставят дисковые тормоза опять же только из-за веса. В начале этого года сменил свой 20-ти килограмовый стальной велик (правда с задним амортизатором) на аллюминиевый 14.5 кг. Разница вроде в паршивых 5 кг - а летит!!!</div>
Может быть. Но вопрос цены и инженерной мысли остаётся. Это ж классика: можно сравнить с самолётостроением на переходном этапе от винтовых к реактивным...</div>
Хз, не ко мне вопрос. Скажем так: я готов заплатить за повышенную надёжность и отсутствие геморроя в обслуживании, но совсем не готов за снижение веса, ибо первое - вполне оправданно и реально, второе же имеет более мифический характер (выше разрисовал), ИМХО. Проблемы-то нет: будет нехватать - можно доукомплектовать.</div></div>
Ну и про каденс тоже не нуно забывать, иначе зачем по вашему делают на горника 27 скоростей а на шоссерах и все 40? Для понтов? Однако нет... <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Каденс — частота вращения педалей велосипеда. Нормальным считается каденс 80-110 оборотов в минуту. Спортсмены могут длительное время работать с каденсом 160—180 оборотов в минуту. Каденс ниже 80 оборотов в минуту опасен для здоровья (повышается нагрузка на коленные суставы, что может привести к артриту).[/quote] С таким числом скоростей и нашими смоленскими горами трудновато придется. Но больше всего меня удивляет слово "гемор" для городских условий. А с обычной схемой переключения в чем гемор заключается? Хотя наверное я путаю понятия городской велосипед и горный. по идее должно быть так для городского, но в памяти все-таки сохранился пробег 1000 км на Аисте с планетаркой в полевых условиях... [offtop]Насчет надежности: немного не в тему но в даунхилле, где очень важна прочность и надежность тоже юзают переклюки, правда более мощные[/offtop] <img src="http://www.bikerumor.com/wp-content/uploads/2008/10/shimano-st9.jpg" border="0" class="linked-image" /></div></div>
R717, ты наверняка ещё не проснулся... Я задавал уже вопрос в таком ключе: есть ли "мегаразница" в 7-ми ("планетарки") и 9-ти(?) скоростях (в 3х7)? ИМХО, нет для задач, которые описал. В обслуживании и проблеме износа. Не стоит утрировать: я далеко не о чисто городском велосипеде веду речь. Ибо, оставив только "город" и "асфальт" можно пойти по пути мысли Винза - "шоссейник хочу".</div></div></div>
В F1 тоже используют меганадёжные, мегадорогие и мегатехнологичные двигатели, которые, если б не (нелепые) правила, выкидывали бы с удовольствием после каждой гонки... Соревнования - не ориентир.</div>
По моему такая система полная попа именно для нашего города , убъёшься в 0 а под большую горку не взъедешь , так и будешь гулять с велосипедов в руках или колени действительно убъёшь большой нагрузкой. Я например никогда не езжу по ровному участку в сочетании большая звезда - маленькая , потому что слишком большая нагрузка , если только для с горки разогнаться. Для нашей местности мне кажется оптимальным 27-скоростник, и по ровной и под горку и с горки.
Я тоже шоссейник хочу, только осталось у нас в Смоленске дороги построить Есчо тогда чисто дял себя узнать: насколько ремонтопригодна планетарка, и какой у нее ресурс (в сравнении например с обвесом уровня XT) <img src="http://bikeshop.com.ua/images/ST-M760_popup.jpg" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://www.emgem.jp/images/parts/RD_M770_GS.jpg" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://bikeshop.com.ua/images/CS-M770.jpg" border="0" class="linked-image" />
Хм... Может, я чего недопонимаю, разъясните: сколько передач допустимо использовать из 21-й (3х7)? Неужели все? О_о Если не все, то каковы критерии выбора?</div>
Извиняюсь немного не доразобрался , оказывается планетарные втулки теже яйца только в профиль что и такие системы , единственное что по поводу обслуживания увидев картинку планетарной втулки в разрезе я бы не стал утверждать о проблемах в обслуживании обычной системы http://www.foldik.com/sram_t3_detail.html Преимуществ вроде много , но если накроется то думаю навсегда.
Слишком много шестерн с маленьким зубом, а это как в электроинструменте , заклинил - посрезало и аля-улю. </div>
Хм... По-моему шестерни давно доказали свою надёжность... Конечно, если делать из дерьма (чем грешит Shimano в Low-end) типа пластика/алюминия/иных_"современных материалов", то ж@па ессесно... Кстати, в моём недавном перфе Интерскол 710 после весьма жёсткой эксплуатации "порвался" шпиндель, а шестерни в идеальном состоянии... </div>
