Сплетни о себе :) смешные и не очень

SERGIO, некрофил

Mary,

Маруся, записывать надо было

Сплетни и слухи являются наиболее полным источником, требующим внимательного отношения и тщательной разработки. ("Основы информационного обеспечения" учебник для ВУЗов М. Издательство Министерства Обороны СССР , 1979 г.)


Сплетни и слухи, в дальнейшем "Источник", можно классифицировать по следующим параметрам: временной отрезок (срок жизни источника), экзекутивность ( влияние на повседневную жизнь), достоверность ( соответствие фактически подтвержденным событиям) и деепригодность ( соответствие источника целям выполнения поставленной задачи). ("Общая кудетология", учебное пособие для ВУЗов , Минск, "Полымя" , 1975 г.)

Предлагаю поиграть в сплетни.

Это интересно и вполне безобидно. Рекомендую лишь не увлекаться. Игра в сплетни легко подчиняет себе неопытных игроков и может не отпустить в течение всей последующей жизни.

тогда квартирами зарплаты давали один типа "взял"

barmoglot, То должность выборная

Моей жене несколько лет назад кто то сказал,что меня видели на обочине Витебского шоссе в районе Кр Бора в обнимку с некой особой.Результат негативный,доверие пошатнулось(

slik, видимо и не было этого доверия, если она верит не тебе, а посторонним.

slik, а ты в этот момент где был?) Не с женой ли случаем?
Часто слушала сплетни о молодых людях - как они с некими особами гуляли/обнимались... но, вот блин, западло - при уточнении дня и времени, выяснялось, что молодой человек на самом деле в этот день и в это время был со мной :shok:
А "сплетники" с пеной у рта доказывали, что эжто был ОН и явно не со мной

Было несколько ситуаций, когда глупые слухи немало нервов попортили. Сейчас стараюсь придерживаться следующих правил:

1) "Не важно что было, а чего не было - важно, что можно доказать" (c) фильм "Закон и порядок". В смысле, если нет вещ. дока или "очевидец" не готов подтвердить историю в присутствии "обвиняемого" и ответить на вопросы - значит ничего и не было.

2) Когда распространяю слухи сам - всегда указываю источник (или предупреждаю, что источника нет). Т.е. не "X спит с Y", а "по утверждению Z, X спит с Y". Иногда людей это раздражает (типа, нет своего мнения, только и пересказываю, кто и что сказал), но для меня это важно: готов подписаться под тем, что "Z говорил", но не под тем, что "X спит с Y".

Вообще ответ на вопрос "а что было" - эту суть истории (как науки), по этому поводу есть интересная статья о методах доказательства в историии (и как они отличаются от доказательств в естественных науках):
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... lin/09.php

2Mary ,Nadya67--Насчет доверия согласен,в таком разе может его и не было.
Последующий разбор логов памяти выявил вероятность того,что мы там были вместе-а именно свадьбу на 430м км отмечали.Но результат все равно негативный.

ИМХО вот нельзя делать такие подозрения-наезды без 100% доказательств, совсем нельзя. Тут есть 2 модели поведения:
1) Неправильная: если подозрения сильные - разборки будут большие, если источник "так себе" - можно разборку на пару дней устроить, для профилактики.
2) Правильная: подозрения - это лишь повод собрать доказательства. Нет доказательств - нет разборок, есть доказательства - последствия могут быть вплоть до развода.

Первый вариант - это 37 год, когда людей могли судить на основании оперативной информации (в т.ч. анонимной), доказательствами никто не заморачивался. Процент справедливых приговоров понятен...
Второй вариант - это классический суд присяжных, где присяжные только определяют виновность/невиновность, а наказание в случае виновности определяет вообще другой человек (судья) и оно вообще никак не зависит от степени уверенности присяжных.

Самый финиш наступает, когда человек с логикой (1) высказывает свои подозрения человеку с логикой (2). С точки зрения человека с логикой (2) сухой остаток "профилактического" скандала выглядит примерно так:
"И это все, что ли ? Т.е. меня обвиняют в измене, при этом светит только скандал на пару дней, а как же развод ? Что вообще можно говорить об отношениях, если ей настолько пофиг измены ? Да и вообще нет никакого смысла заморачиваться на верности: ведь разводиться никто не собирается даже в случае измены, а скандалы из-за измен у меня и так есть".

slik, Как говорится "ложки нашлись, а осадок остался"

2 Nadya67, да не нашлись,до сих пор гипотезы разные проскакивают,под настроение)

maximkr, я до сих пор верен оставался,но все равно мне подвиги присваивают,коих не совершал,может и вправду двинуть налево,не изменится ведь ничего))

гы)) вот она, женская подозрительность до чего мужикоф доводит

можно не спускать с человека глаз от того, что любишь, а можно от того- что не веришь
во втором случае точно что-нибудь увидишь

Подозревать можно сколько угодно, даже следить можно (если очень хочется), главное - чтоб никаких обвинений без доказательств и готовности идти "до конца".

На тему наездов "ни за что" анек вспомнился, про 37 год:

Помню про меня пустили слух что я то ли переспал то ли вообще имел отношения с Mary, а я на тот момент ее даже вообще не знал и не видел никогда. Как потом оказалось ее просто перепутали с другой форумчанкой.

соблазнитель форумчанок?

писун. точно

Юджин, не, тот писал...а этот "действует"

мне кажется больше пи...т)

Эротический фантаст :rofl: