Современная экономическая практика в РФ

А ты думаешь, что Мордашев там просто так сидел? </div>

Я к этому и веду.</div>

В Голландии начато расследование по биржевым спекуляциям с нефтянными активами. В США сегодня конгресс отклонил законопроект, запрещающий спекуляции с нефтяными фьючерсами. А так конечно никакой спекуляции нет.</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Gem)</div><div class='quotemain'>В Голландии начато расследование по биржевым спекуляциям с нефтянными активами. В США сегодня конгресс отклонил законопроект, запрещающий спекуляции с нефтяными фьючерсами. А так конечно никакой спекуляции нет.[/quote]
Можешь дать определение термину "спекуляция" в контексте "В США сегодня конгресс отклонил законопроект, запрещающий спекуляции с нефтяными фьючерсами"</div>

Какое влияние на цену могут оказать спекуляции? Если спекулянты покупают товар и цена на него растет, то по идее это должно увеличивать предложение товара и снижать спрос на него. В конце концов спекулянты пуннут скупать все увеличивающуюся разницу между предложением и спросом и цена рухнет - и спекулянты таким образом, вернут наваренные ранее деньги, потеряв их, ведь они окажутся не в состоянии продать по исходной цене последний, купленный по самой высокой цене фьючерс. Таким образом волноваться не о чем, спекулянты сами себе буратины.

Если же предложение не может вырасти, так как ограничено физически - ну нет в мире больше месторождений нефти чем уже разрабатывается, и старые исчерпываются быстрее чем открываются новые, пик развеки вообще пройден более 20 лет назад, с тех пор ежегодный объем открываемой нефти в мире все падает и падает и сейчас покрывает около 10% добычи - вот тогда цена может расти до бесконечности, ну пока товар-заменитель (биотопливо какого-то рода) не перекроет недостаток, или просто общий кризис в мировой экономике из-за дороговизны нефти не приведет к достаточному падению потребления. И в этой ситуации винить спекулянтов нет смысла, они есть следствие а не причина.

Тлетворное влияние марксизма разрушает Ваш разум. Неужели на Кипре не закатывают в асфальт урожай апельсинов при их перепроизводстве? Что есть на самом деле фьючерсный рынок? Это обыкновенная продажа воздуха.

Теперь о разведке. Вы бурили? Верите цифрам? Ну тогда каковы запасы хотя бы по России? Нет данных. Странно комитет по статистике есть, а данных нет. Непорядок.

Добыча падает? Где? Арабы сколько их просят не повышают добычу потому что считают что нефти на рынке вагон и маленькая телега. Они не правы? Правы Вы? Я и забыл Вы же у нас эксперт.

Вернемся к "Мечелу" и спекуляции. Несколько слов ВВП, не подтвержденных еще никаким расследованием и тем более судебным решением, обрушили акции на треть. Если бы Вы знали, что ВВП это скажет скинули ли бы "Мечел" накануне? И это никакие не спекуляции? Нет это честная игра на бирже. Оборжаться легче.

Знаете кто побывал первым на Северном полюсе? А где потом нашли его настоящую зимовку? Гренландия далековато от северного полюса. Только во всех учебниках так и осталось записанным Роберт Эдвин Пири.</div>

Так понимаешь, объемы разведанных новых месторождений падают повсюду в мире, уже десятки лет. Внутри ОПЕК и вне. И многократное падение цен на нефть в начале 80-х, их длительная стагнация, и последовавший многократный рост в последние годы - никак не повлияли на этот тренд.

Касательно российских резевов, добычи, месторождений, их исчерпания и открытий новых информация есть абсолютно исчерпывающая, так что не надо (вот в отношении Саудовской Аравии это не так, например).

http://www.eia.doe.gov/cabs/Russia/Oil.html

Так, российские резервы составляют 60 миллиардов баррелей, или примерно на 17 лет при текущих темпах добычи. Конечно, что-то еще будет открыто, но время крупных открытий месторождений-сверхгигантов прошло еще в 70-е. Пик российской добычи пройден в 1989 (но имел политическую природу - падение было вызвано падением цен на нефть и началом всесоюзного бардака перестройки, а не исчерпанием запасов).

Тем не менее, очень похоже на то что это исторический пик и был - сейчас добыча все не может дотянуть до 10 миллионов баррелей в день и скорее всего, никогда не перейдет отметки в 11 миллионов баррелей, и уже через 10 лет будет стремительно падать из-за исчерпания месторождений.

Нужно заметить, что Россия не обладает большими запасами альтернативной нефти, в отличие от Канады (где она уже дает больше половины добычи, битумные пески) и США (где есть много горючих сланцев, коммерчески пока не добываемых, нет технологий).

Что касается увеличения объемов добычи - то арабы этого сделать не могут. Избыточные мощности по добыче нефти во всем мире составляют всего 2 миллиона баррелей в день, даже полное использование этого небольшого резерва погоды не сделает, это 2.3% мировой добычи - для США например выработка биотоплив уже дает больше.

В любом случае снижение мировой добычи уже в течение 3-4 лет съест этот небольшой резерв.

Если присовокупить к рассмотрению всю "альтернативную" нефть, то есть битумные пески, сланцы и прочее, то картина не столь печальна, резервов одних только битумных песков в Атабаске Северной Америке хватит на 200 лет. Но здесь Россия в пролете, существенными запасами альтернативной нефти она не располагает.

Развею, дружок твои иллюзии.

Начнем с истории. Про пик добычи и т.п. В конце 70-х - начале 80-х союз уж очень "миролюбивым" стал (Брежнев так и сказал нам нужен мир и желательно весь ). Экспорт революций подобрался к границам самой великой цитадели. И самое-то замечательное, что все это шло на нефтяные деньги. Союз тогда сидел на трубе похлеще чем нынешняя эрефия. Опять же мирный космос в котором СОИ было просто нечего делать. Напомню для не живших тогда никакого застоя не было. Надо было это как-то останавливать и единственный способ как нетрудно догадаться это уронить цены на нефть. Прицепом могу припомнить не пришей себе Анголу. Союз вдруг договорился с ЮАР о совместном регулировании цен на алмазное сырье. Это ж такое западло Де Бирсу. А еще есть такая притча. Вы не бухтите, что мы не были на Луне, а мы вам 25 лет продаем зерно по цене в 2 раза ниже мировой. Хватит истории? Могу еще о Кампучии вспомнить этакой Мьянме 70-х, только придется тогда провести параллель с тем, что творится сейчас в нашей стране, когда всех кто не с нами называют фашистами, националистами и т.п.

Ссылочка конечно интересная только как она стыкуется со "Страны мира". Однобокое освещение ситуации в 99% случаев является заказным, а в виде исключения (1%) тенденциозным.

Итак подытожим. Все падает только на этом падении вдруг выросли экономики Китая, Юго-Восточной Азии. В развитых странах уже в среднем по 2,5 машины на семью. Это все от падения я понимаю. Кораблей стало как грязи, самолетов. Это все от падения.

Вернемся к России. Я тебе уже объяснял неоднократно с чем связано падение нашей добычи. На их языке это называется запесочивание месторождения. Вызвано как нетрудно догадаться варварской скоростью добычи. Вон Рома понял это и продал свой бизнес. Ведь это надо теперь фильтры другие, насосы другие... И сейчас не спроста Роснефть (хотя какая она Рос если это англичане) рвется на шельф. Кстати, о шельфе. Когда начался последний скачок цен на нефть, ребята были в недоумении. Обнаружены огромные месторождения на шельфе африканских стран и такой скачок цен. Обычно ну если то, что существует считать рынком после этого цена должна упасть похлеще чем в 80-х. Африканский шельф разрабатывать это не в Северном море селедку коптить. И это еще я не вспомнил об экологии, на которую в Африке всем наплевать.

И развею еще одну иллюзию. Долгие годы было принято ругать наших "бездарных" руководителей за бесполезное сжигание попутного газа. Только вдруг, глядя из космоса выяснилось, что в Северном море его тоже сжигают. А что так? Ответ каждый додумывает для себя свой.</div>

Ну, после прочтения Вашего поинта насчет Луны дальше спорить отказываюсь (если это была не шутка). Нужно быть полным тупицей, чтобы влезать в эту конспирологическую фигню, или это просто провокация на флейм.

И снова здравствуйте! За тупицу спасибо. Еще раз поинтересуйтесь покорением северного полюса (Во время восьмой экспедиции (1908–1909) Пири впервые был на полном обеспечении Военно-морских сил США, вероятно, благодаря стараниям своего друга президента Теодора Рузвельта (выделено мной). Пири утверждал, что во время этой экспедиции 6 апреля 1909 он и его помощник Мэтью Генсон, а также четыре сопровождавшие их эскимоса достигли Северного полюса) и сравните с лунной гонкой. Я уже писал, что на заре развала союза пришлось пообщаться с ребятам весьма близкими к этой проблеме. У них даже шутка была про то, как стать миллионером (надеюсь знаете про чудилку, завещавшую бабки за ступление на любое небесное тело окромя астероидов). Читая Вас, удивляюсь, как много еще чудаков, верящих в пули размножающиеся в полете и поворачивающие за угол. Мир несколько другой, чем кажется Вам из окна кипрского пентхауза.

Если вернуться к теме, то самым убийственным президентом США был Никсон. Поинтересуйтесь его победами. А заодно выясните наконец что же там приключилось с Пол Потом и Йенг Сари (ключик для Вас "Мейгюз инцендент", над Тонкинским смеюсь до сих пор). Глядишь и на Сталина по-другому смотреть станете. Взрослейте, дружок.

И о Луне. Всегда ищем тех, кто с этого поимел.

Тут иранцы озаботились ормузским проливом. А Израиль, кстати, не подписывал никаких договоров о не производстве, не размещении и т.п. Ну это так о равенстве и братстве.

Вернемся к экономике. Индекс понижен и, внимание, самое прикольное: все призывают инвесторов вкладываться в наши банки. Знаете почему? Они не вляпались в отличие от нашего стабфонда в ипотечную пирамиду (ихнюю разумеется). Опять же, не смотря на бешенный рост внутренних ипотечных банкротов, банки практически ничего не теряют (доля в общем портфеле 3-5%). Как в воду глядят. Но самое-то печальное наш потребительский рынок (кредитный рынок) растет бешенными темпами. Т.е. население (назвать его народом язык не поворачивается) уже воспитано в нужном духе.

Году эдак в 2015 мир снова станет двухполярным. И слава богу без нас. Что еще наши "друзья" придумают окромя уйгуров и Тибета. О землетрясениях и ураганах промолчу, а то еще скажете насмотрелся "теорий заговора". Кстати, хлопчик, что озаботился всплывшей американской подлодкой после страшного азиатского цунами в позапрошлом году и выложивший карты американских подводных испытаний приказал долго жить. Хотя был знатным военным экспертом.</div>

И еще немного об экономике.

Мировой опыт преодоления экономического кризиса – реформы Рузвельта («Новый курс») и реформы Аденауэра («Благосостояние для всех») исходили из принципиально другого подхода – ограничения нормы прибыли для предпринимателей и при создании массового платежеспособного спроса населения за счет кредитной эмиссии и создания рабочих мест в реальном секторе.

Однако опыт Рузвельта неприемлем для власти, ибо любое оживление внутреннего рынка и реального производство автоматически ведет к росту внутреннего потребления нефти и газа – и как следствие – к сокращению нефтегазового экспорта на Запад, что не устраивает как Запад, так и нефтеэкспортеров, рулящих Кремлем.

Реформы Рузвельта отличаются от реформ Путина тем же, чем суверенное государство отличается от сырьевой колонии.

Реформа Рузвельта была правильной (и работала отлично) в индустриальную эпоху. Тогда социализм был вообще правильным - невооруженным глазом было видно что советская экономика в 1930-е была эффективнее и развивалась быстрее чем любая капиталистическая. А вот уже в 80-е все было как раз наоборот - проблемы в экономике исправляли за счет пресечения былых увлечений социализмом, я имею в виду реформы Рейгана и Тэтчер. Они оказались не менее результативными - как никак, Рейган выиграл выборы 1984 году с самым большим перевесом в истории.

Уже рекомендовал Вам поинтересоваться Никсоном и его победой. Всего два штата проголосовали против него. Рейгану такое и не снилось.

И до кучи. На последней международной конфе по Луне пендосы предложили ввести понятие спецзона для мест своих "посадок" на Луне, исключающих посадку других кораблей. Сначала пропали оригиналы фото- и киносъемок теперь это нарушение закона о свободном космосе и Луне. Не находите это странным? Хотя у кого я спрашиваю?</div>

Верно, Никсон на ВТОРЫХ выборах (1972) победил с очень большим перевесом. На первых - с весьма небольшим, тем боеле что там был третий кандидат который выиграл 4 штата. Но перевес Рейгана/Буша против Мондейла/Ферраро в 1984 был больше - 525/13 голосов. И первые выборы Рейган тоже весьма убедительно выиграл против Картера/Мондейла - 489/49 голосов, у Никсона на вторых выборах было 520/17, на первых 301/191/46 (третьи это Wallace/LeMay, американская независимая партия).

Не знаю кстати кто такой был Wallace, а LeMay - это тот самый Curtiss LeMay, который разработал и впервые успешно использовал тактику применения напалма.