Реформа образования

vg169, с точки зрения нынешнего государства (по факту) - именно так. Однако государство (точнее, его нынешние руководители) объявляют образование одним из приоритетов и вовсю рассказывают нам о грядущих технологических прорывах, которые должны произойти в ближайшем будущем. А на деле нет развития ни в производстве, ни в образовании. Да не то что развитие... Теряем даже то, что сохранилось в мутные 90-е.
Т.е. руководство страны попросту врет. И не только по этому вопросу. Поэтому и возникает все большее недовольство.

При честном подходе упрекнуть было бы не в чем. Если государство заявит: бюджет не позволяет финансировать высшее профессиональное образование, которое к тому же не востребовано. Экономического развития нет и не будет. Потребности в специалистах не будет. Россия должна стать сырьевой державой, в которой будет существовать только добыча полезных ископаемых и сфера услуг (перераспределение денег, полученных о продажи полезных ископаемых и сырья). В связи с этим число бюджетных ВУЗов будет сокращено до.... (и называет цифру). Все становится просто и понятно. В том числе и преподавателям.
Если такое заявление правительства общество воспринимает нормально, то, значит, все хорошо. Специалисты, действительно, не нужны, меняются приоритеты и устанавливается новый порядок, типичный для банановых республик.

Однако по факту ВУЗы не сокращаются. Наборы студентов (бюджетных) не сокращаются. Но делается все возможное, чтобы обучение стало бесцельно прожитыми годами. Т.е. идет банальное разбазаривание государственных средств: и расходы достаточно велики и качество падает ниже плинтуса.
Глупо. И это раздражает.

А сделать вышеозначенное заявление ни один из руководителей государства себе не позволит. Боится. Ибо наверняка будет буря возмущения. Причем, далеко не со стороны преподавателей (их очень немного и существенной политической силы они не имеют).
Но я не исключаю, что к этому все идет. Только нужно сначала подготовить общество. Убедить его в том, что НАШЕ высшее образование бесполезно и деньги на него тратить глупо. Для этого образование стараются сделать объективно ненужным. Т.е. не дающим знаний и умений, необходимых для дальнейшей работы. Настолько плохим, что на него, действительно, не стоить тратить государственные средства.
Плюс при объективно плохом государственном образовании сразу расширяется рынок частного (платного) образования. Это для тех, кто не в состоянии отправить своих детей за рубеж, но хочет, что они получили более-менее приличное образование.

Получается, что постепенный и методичный развал системы образования выгоден нынешним властьпредержащим. Именно медленный и постепенный. В общем, варят лягушку. И она сварится даже не рыпнувшись. Что и происходит.

Очень точно выразился Черчилль: политик отличается от государственного деятеля тем, что первый думает о будущих выборах, а второй - о будущих поколениях. Наши властьпредержащие даже и о выборах как следует подумать не смогли... Чего вы еще от них ждете?

Молодогвардеец Владимир Бурматов назначен председателем комитета по образованию....

Конечно выгоден.Во-первых,снижение финансирования образования освобождает деньги для личных нужд.Во-вторых,безграмотные легче в управление.любят теле-наркотик.Они не способны к анализу и к принятию решений.Их этому и не учат.Отсутствие развитой промышленности легко обьяснить отсутствием квалифицированных кадров,а отсутствие таковых кадров обьясняется отсутствием,опять таки,такой промышленности.Проще всё,в том числе и танки с кораблями .покупать за границей,параллельно беря за это откаты...Куда ни кинь,по-любому плачевная ситуация с образованностью выгодна тем,кто у власти.Начиная с начальника ЖЭКа.А менеджеров,способных грамотно распилить,обдурить и увести всё,подготовят на Западе из детишек "элиты разрушения".

Позволю себе изветный совковый афоризм: учат в ШКОЛЕ, в ВУЗе - УЧАТЬСЯ.
Как непосредственно работающий в системе высшего образования скажу - с каждым годом учить становиться некого. Нынешняя система высшего образования себя изжила, она требует реформирования, но кто этими реформами занимаеться и к чему это приведет очень скоро увидим.
Мое ИМХО - высшее образование оно не для всех, как это многим бы хотелось, в том числе и на форуме.
Высшее образование должно быть элитарным, в смысле отбора только тех кандидатов, кто его может получить, не за деньги/проплаченные экзамены/нежелание руководства вузов терять с отчисленными студентами фиинансирование, а собственным старанием и мозгами, способными к логике и анализу. А таких меньшинство.

Моя имха - образование в России (высшее) настолько безнадежно сломано, что никаким реформам не подлежит в принципе и нужно просто смириться с нынешним положением. Оно является просто богадельней существующей с исключительной целью самовоспроизводства.

Я с тобой не соглашусь. Техническая школа в России традиционно сильная, чего реально не хватает, что собственно и убивает качество - так это доступ к современным технологиям. Одно дело знать что-то в теории, и совсем другое иметь возможность подкреплять теорию практикой. А вот про гуманитарные науки я с тобой полностью согласен, там полная шляпа.
Да, к высшему образованию нужно подпускать лишь толковых, кто в состоянии вынести знания и умения, а не просто протереть несколько пар штанов. ВО не должно быть для всех, поэтому я за то, что бы сократить количество ВУЗов в разы, что бы ужесточились конкурсы, и заодно по выкинуть бездарных преподавателей на улицу, увеличив финансирования остальным. Сегодня не для кого не секрет что львиная доля молодых преподавателей - это бездари, которые высидели себе корочки, но не приобрели знания, поэтому им не нашлось места на рынке труда, вот они и остались в ВУЗе преподавать. Кого они в состоянии выпустить - судите сами.

В порядке юмора http://expert.ru/russian_reporter/2011/ ... razovanie/

Абсолютно нереальные мечтания.
Принудительное сокращение ВУЗов, приведёт не к повышению качества образования, а к совершенно противоположным результатам.
Поступать будут не самые умные, а самые достойные. (Перевести? )
В результате получится ещё большее разделение общества на элиту и простых смертных.
Уже сегодня хорошая корочка является пропуском в обеспеченную жизнь, причём наличие знаний не имеет значения.
Мир усложняется, наука развивается.
Соответственно надо давать образование, позволяющее свободно ориентироваться в этом сложном мире.

Это чушь, никакая корочка на данный момент - даже лондонского MBA - сама по себе абсолютно ничего не дает. На это давно уже никто не смотрит - бизнес прекрасно понимает что образование фуфлыжное, ему нужны результаты а не "знания", и тем более не корочки. Хотя может быть, если ты имел в виду под обеспеченной жизнью зарплату 50 т.р. против 15 без корочки - то оно так: в госструктурах и госкомпаниях для занятия многих позиций по штатному расписанию необходима корочка, а результат там никого не волнует. Но ведь нормальные люди проскакивают этот уровень еще в институте.

В подтверждение, что это не чушь, напоминаю крылатую фразу Грефа: "Не важно, как человек работает, главное, что-бы человек был хороший."
За точность цитирования не ручаюсь, но за смысловую точность отвечаю.
К тому-же есть личный опыт общения со "специалистами", имеющими весьма смутное представление о своей специальности.
Последний шок испытал, когда инженер-электрик не смог определить обрыв нуля, а главному энергетику, пришлось доказывать, что два соседних силовых шкафа должны быть соединены не только по
фазам и заземлению, но и по нулю.
Оба - представители коммерческих структур, с весьма неплохой (для Смоленска) зарплатой.

Верю.
Сейчас регулярно сталкиваюсь с тем, что студенты не понимают того, что ток протекает только в замкнутом контуре. А нарисовать этот контур им тем более трудно.

О чем вы, господа!? И у нас и во всем мире высшее образование добровольное, часто платное и далеко не всеобщее. Плохие специалисты появляются не потому, что нет толковых людей, а потому, что у людей нет мотивации к учебе: хорошую работу, зарплату и престиж обеспечивают не профессионализм, а совсем другие качества (см. пост о главном энергетике, не понимающем разницы между нулем и заземлением).
Сейчас в ВУЗ идут не за знаниями, а за корочками, которые еще традиционно считаются полезными для карьеры и общественного положения. ВУЗы выполняют заказ общества: выдают корочки за деньги. Будет в обществе потребность в знаниях - найдутся и преподаватели и оборудование и студенты, желающие знания получить.

В том-то и дело, что потребность давно уже есть, есть преподаватели имеющие возможность дать знания, а вот студентов, которым эти знания нужны - с каждым годом все меньше и меньше. Как преподаватель говорю.

А известно ли уважаемому автору, что во многих вузах средний возраст профессорско-преподавательского состава 50 лет и старше. И если сейчас не восполнить дефицит в молодых кадрах, то ч/з несколько лет просто немому будет идти в группу, давать хоть примитивные, но знания, тем, кто решит получить это ненужное высшее обракзование.

И где она есть, эта потребность?
В какой области деятельности требуются специалисты?

leopold, в неблагодарной - медицине, например.

Так это Вам показалось.
Уровень зарплат медицинского персонала говорит об обратном.

leopold, уровень зарплат и потребность в кадрах на государственном уровне это разные понятия.

Мне кажется для профессоров 50-55 лет это и есть самый правильный возраст. Не вижу тут ничего плохого. Иначе будут учить те кто сами ничего не умеют, как в советской поговорке. По хорошему преподавателем должен быть тот кто сам чего-то достиг в предметной области, ему все надоело, работать чисто на колбасу уже не нужно, и решил передать свои знания и опыт другим. А не тот кто после института понимает что никому на рынке труда не нужен, и немного для вида поломавшись соглашается на предложение пойти в аспирантуру и "остаться на кафедре".

anovikov, профессоры в группу редко ходят .
Да и профессор профессору рознь, я с разными пообщался.

Например, в IT (программирование, проектирование, разработка), в Москве зарплаты уже на уровне Силиконовой долины для высококлассных разработчиков, во всю аутсорсят в Индию и Китай, причем спрос на кадры растет и будет расти в ближайшем будущем точно. Правда в этой области рынок труда международный и очень мобильный, многие такие высококлассные работают удаленно или уезжают за границу. Поэтому даже в Смоленске предлагают местами по $10-15 в час.

Не согласен.
Начнем с того, что именно самые достойные получают образование за границей. Заметь, качественное образование, ибо там их деньги и блат не значат ровным счетом ничего.
Сейчас "специалистов" с ВО не выпускает разве что ленивый, во многих ВУЗах идут недоборы, и туда гребут все что движется в их сторону а потом их "тянут" до диплома, тем самым обесценивая диплом ниже плинтуса, и получается что сегодня даже уборщицы требуются с ВО. По твоему это нормальная ситуация? Отсей этих дураков, и среднее качество диплома вырастет в разы.
К сожалению не ВО на сегодня является разделителем, а совершенно другие вещи, а ВО не является гарантией вообще ничему, просто документ подтверждающий что 5 лет своей жизни человек был причислен к ВУЗу, но совсем не факт что посетил хоть 1 лекцию. Таких призраков тучи, их "зачисляют", 5 лет проводят по ведомостям, пишут ему диплом, и выдают корочки, пока тот занимается бизнесом, или работает в какой-нить гос структуре. На выхлопе имеем чистый диплом и 0 знаний, не подкопаешься.
Поэтому сокращать надо однозначно, и серьезно. Для начало по закрывать все филиалы, а-то развели по 10 штук в каждом колхозе, и поставили доярок преподавать высшую математику. Провести переаккредитацию остальных вузов, и ужесточить контроль за ними. Чуть что, лишать финансирования на какой-то срок, штрафовать и пр. что бы боялись даже подумать, не то что кому-то что-то за деньги сделать, вот тогда будет толк.

В условиях рынка, это одно и то-же.
Других стимулов, кроме зарплаты, рынок ещё не придумал.

Давайте не будем про государство Московия и как хорошо там жить.
Местами - это не потребность, а случайность.
Лучше поинтересуйтесь предлагаемыми официально вакансиями.
В газете, или в бюро по трудоустройству.

Судя по Вашему заявлению, что за границей получают качественное образование и исключительно самые достойные, вы забыли поставить волшебное буквенное сочетание: "ИМХО"
Так что спорить с Вами я не буду.
Я не забыл, что наука логистика открыла Америку. :give_rose: