Реформа образования

Радует то, что пока нет мата в буквах Х, П, Б, У и т.д.
Читаю в бегущей строке объявлений телеканала одного города: "Ищю друга". Значит, до цели развала осталось совсем немного.

я вот чего не понимаю. Все хотят, чтобы наше образование осталось таким, каким сейчас является? Ну понятно, что с условием обновления оборудования и наглядных материалов, но систему хотите оставить прежней? Она правда эффективна? Система 70х годов ХХ века эффективна в наши дни? Двадцать первый век вроде сейчас. Что-то менять все-таки надо по-моему. Принципы, подходы, методы. Я не очень понимаю ЕГЭ, правда. Я не согласен, что новый подход отупляет. Платность - плохо. Но система база + надстройка в виде доп. предметов вполне хороший подход.
Система взята из США по-моему. А теперь посмотрите где центр прлгресса, где нобелевские, откуда видео на ютубе с самыми классными самоделками... Оттуда. Там, где люди отдают себе отчет в том, кем они хотят быть уже с подросткового возраста, где они сами выбирают направление своей деятельности и увлеченно идут к своей цели. Без навязывания.

Посыпьте еще себе голову пеплом.
Я хочу чтобы наше образование вернулось в 60-70-е. Только не надо бредить что их система рулит. В большинстве адекватных стран нет никаких ЕГЭ. ЕГЭ это лишь способ загнать мысль в рамки, обеспечить шаблонное мышление, причем до такого уровня, чтобы даже копирование стало невозможным. Про центр прогресса и нобелевки это просто смешно слышать от человека живущего на родине первого космонавта. Недавно вспоминали лампы В. Н. Авдеева. рекомендую к ознакомлению. А про метаструктуры, ошибочно называемые метаматериалами, опять же не в нобелевских пенатах впервые заговорили. В общем были мы на уровне, в чем-то опережали в чем-то отставали, но не так как сейчас. Просто меня Вам не убедить. Я видел своими глазами что тогда делалось и даже слегка приложил руки.

racer,

Центр прогресса - там, где деньги и чёткие цели.

tuman69, Едва ли можно назвать Тайвань, Сингапур или Ю.Корею местом "там где деньги", однако факт технического развития там неоспорим. А вот про цели полностью согласен.

Проблемы образования - следствие проблем государства и общества.
В развитых странах хорошее образование - залог успешной карьеры, образованные люди востребованы промышленностью и бизнесом, есть общественная потребность в развитии системы образования. Подконтрольные обществу власти вынуждены выделять деньги и принимать адекватные времени решения.
В СССР образование было идеологической фишкой, предметом гордости. Материальных благ образованные люди не получали, но престиж образования поддерживался всей мощью идеологической машины, отставание от Запада считалось недопустимым. Хотя многое делалось формально и неуклюже, общий результат был в целом весьма неплох.
В современной России ни одна из этих мотиваций не работает. Расширение слоя образованных людей не поможет (скорее, помешает) дуумвирам сохранять свою власть. Успех в бизнесе дает не квалификация работников, а близость к власти и готовность "делиться". Пока в обществе еще сохраняется уважение к образованию, но общественное мнение никак не влияет на политику власти. Выделенные на образование деньги бесконтрольно "осваивает" группа чиновников в меру своего понимания...
Имеем то, что имеем.

Школьный планшет и электронные учебники - ближайшее будущее?
http://www.ria.ru/edu_schools/20110822/421620755.html
Интересно, как отреагирует издательский бизнес, ведь рынок учебников - это немаленькие деньги?

Государственное финансирование вузов будет зависеть, в частности, от успешного трудоустройства и работы по специальности их выпускников, заявил президент РФ Дмитрий Медведев.

"Обращаю внимание руководства Минобрнауки на то, что одним из критериев оценки вузов должен стать показатель трудоустройства выпускников и их работы по специальности в течение трех лет: ректоры вузов должны понимать, что на основании этих показателей будут приниматься решения об объемах финансирования вуза. И не в последнюю очередь кадровые решения", - сказал Медведев на заседании комиссии при президенте РФ по модернизации.

http://ria.ru/society/20110926/444068403.html

Прэлэстно!
Где будем рабочие места для всех специалистов брать? Пенсионеров изгонять?

Всё правильно, как и задумывалось.
Конкуренция блатов.
Чем больше в институте сыночков и дочек сильных мира сего - тем нужнее институт.
А специалистов пригласим из-за рубежа.

Институт институту рознь.
Например,в наш пед. дочка министра не пойдёт,а в Бауманке наличие блата от отсутствия мозгов не спасёт.

Блажен, кто верует.
У меня такой уверенности нет.

Я считаю что образование как раз таки и погубило СССР. Он создал слой образованных людей, который с одной стороны, были мыслящими, с другой стороны - имели высокий уровень профессиональной подготовки, во многих случаях конкурентоспособный на Западе. При этом, на Западе образованные люди имели и имеют более высокий по сравнению со средним уровень жизни, образование там - инвестиция: вкладываешь бабки а потом отбиваешь их, диплом - это как патент - кассовая машинка. В СССР было наоборот, сиволапые "гегемоны" получали больше и имели другие преимущества: столы заказов, более быстрое получение жилья, вступление в партию и т.п. И вдобавок, их еще и не выпускали. Неудивительно, что брожение в этой среде оказалось чрезмерным и в конце концов породило с одной стороны, узкий слой активных антисоветчиков-диссидентов, с другой - миллионный слой людей для которых "сидячая забастовка" стала нормой жизни на десятилетия. Вот совок и рухнул.

В целом это так. Как показывает практика, эффективно работающей, успешной экономике (стране) просто не нужно большое количество хорошо образованных людей. Как друг рассказывает - был поражён в Германии более чем среднему уровню АБСОЛЮТНОГО большинства собеседников, а ведь это были студенты. И ничего - неплохо живут. Поэтому в принципе двояко отношусь к реформам. Хочешь из ребёнка сделать мыслящего умного человека - делай, никто тебе не запрещает. Всё равно это будешь делать ты , а не школа. Чего все хотят - страну вундеркиндов? Тогда вопрос - зачем, что они будут все делать? Это своего рода утопия. Но многим почему то вот хочется так - вынь да положь.

Странно слышать, что кто-то хочет сделать из своего ребёнка глупого человека.
Вопрос "зачем" не менее странен.

Ничего он не странен. Вот как раз рассуждения в духе - чтобы все были умными и образованными (чтобы бЫло короче) - странно.

У человека, по сравнению с другими животными - единственное преимущество - уникальный мозг.
Если человечество от него откажется - вымрет.

То есть страна,где 90 % населения с 4-мя классами образования в 21 веке-норма?
А 10%-по западному образцу ну ооочень узко-напрвленные спецы?
И лишь один из 20-ти на карте может найти Австралию,и не перепутать её с Австрией?
Так и вижу картинку НЕСТРАННОЙ СТРАНЫ
Всё чистенько,гладенько...Сидят жирные тупые обыватели перед зомбо-ящиком,чавкают пиццей заказной(сами не умеют готовить),
хохочут,попёрдывая (уроки этики не нужны ведь!) и смотрят Петросяна...или плачут,сморкаясь об пол,глядя на ДОМ-5.. :chort:

Это где так, что за цифры?
Вопрос образования один из самых сложных и острых, тк касается всех. Непонятно - зачем передёргивать и утрировать. Понятно что описанная картина никому не нужна. Просто мечта о том, что большинство общества будет высокообразованным - утопия. СССР это уже проходил, что частично описал anovikov. И что из этого получилось? Глупо пытаться всех сравнять, все люди разные. И школы должны быть разные по уровню, и система должна позволять выявлять самых способных и фильтруя, пропускать их дальше. И понятно что таких будет далеко не большинство. И понятно что это совершенно нормально. Некий общий уровень - начальная школа - будет примерно одинаков у всех (кто не захочет большего). А дальше нет. И в узкой специализации нет ничего плохого. Это у нас все типа во всём разбираются. Но это же не так. Зато смеются когда не умеет мужик кран починить. В Японии у виска покрутят если он попытается это сделать. Вопрос конечно... И вширь и вглубь. Неохватный. Но думаю Вы поняли что я имею в виду.

Да понял...понял..Ну,утрировал немного...
Просто,если мы пойдём по пути наименьшей поддержки образования для тех,у кого денег маловато...Или сделаем бесплатным физ-ру и
ОБЖ,а остальное за деньги..То ,боюсь,такая картинка появиться ещё при твоей жизни.. :blum:

Не надо путать тёплое с мягким.
Высокообразованность и высокоинтеллектуальность - несколько разные вещи.
СССР проходил то, что сейчас проходит Россия - конкуренцию блатов.
Что получается - уже сейчас прекрасно видно.

В узкой специализации нет ничего плохого, если она начинается не с нулевого уровня.
Однако сегодня не знать почему светится лампочка - не считается зазорным.

Всех уравнивать, естественно не надо, но это не значит, что общий уровень нужно опускать ниже плинтуса.

В Японии сами краны не ремонтируют не потому, что не умеют, а потому, что экономически нецелесообразно, как впрочем в любой развитой стране.
Богатые люди этим не занимаются и у нас, в России.

Естественно, никто с этим не спорит.

И не умеют и не хотят и вообще - дела поинтереснее есть и поважнее.

Тема не раскрыта.

Именно это и называется экономической нецелесообразностью.

А что здесь раскрывать?
Человек может иметь красный диплом, и быть абсолютной бездарностью. (формальное соответствие требованиям)
Человек может получить диплом практически не имея представления о предмете обучения. (блат)
Возможны и другие варианты.
Результат - диплом есть, а мозгов нет.

Если он соотвествует требованиям работодателя и в целом выполняет свою работу, то что здесь ужасного? Другой вопрос что круг тем в разговоре с ним сильно ограничен. Это плохо только для его собеседника.

Сложный вопрос для чего мы получаем дипломы - чтобы выполнять некую работу или чтобы иметь хороший мировоззренческий уровень? Не знаю. Я склоняюсь к первому. Поэтому не понимаю зачем нам из 5 лет обучения в 1 Вузе 34 % времени давали предметы которые ВООБЩЕ никак не были связаны со специальностью, считал недавно.. Зато типа широкий кругозор. Ага. Щаз. Кто хотел те да, но сами его делали. А кто нет, ему эти 34 % ни грамма ни помогли . Вот и вопрос - ошибочен ли узкий профиль? Думаю что нет. В Вузе. В начальной не знаю. Я не спец хоть по 1 диплому - учитель физики и информатики ). Наверное профильные классы должны быть, но по желанию..

Считаю что высшее образование должно быть узкоспециализированым. Часто же стараются сделать универсала.
Всегда удивляло, зачем мне ЭПшнику в МЭИ, преподавали повторно школьный курс истории к примеру. Историю то я люблю, но не понимал, зачем повторять школьную программу в вузе целый год.
Вот сейчас на второй вышке тоже перезачеты делали по физике и т.д. из диплома энерго, за первые 3 курса. Вот только зачем на первых курсах ГМУ необходима к примеру физика, для чего она им? Мне то что, красивые оценки уже в диплом пошли, а гуманитариям зачем эти предметы то.

А можно я Вас спрошу зачем Вам второй диплом?
И ещё вопрос.
Как Вы будете относиться к человеку, который с гордостью скажет, что не читал Пушкина?