Психологическая задачка

Вспомнился "Ведьмак" А.Сапковского, глава "Меньшее зло".)))

вот именно! условие задачи играет на человеческих чувствах, и там уже каждый по-своему решает, рисковать людьми или нет...

Согласен про психологию. Вообще данный спор напоминает разницу в подходах среди бизнесменов и инвесторов. Логику бизнесменов ты описал, логика инвест-сообщества будет примерно такой:

1) Еще только получив сообщение (заступая на работу, выбирая профессию) мы соглашаемся и морально принимаем то, что корабль этот потеряли и 600 человек - ходячие трупы. С потерями смирились, теперь думаем сколько можем спасти и любой вариант нас устроит - 0, 200 или 600. Чувствовать вину за то, что топлива не запасли заранее - это нормально. Чувствовать вину за то, что не успели (или гордость за то, что успели) - не очень.

2) Подобная катастрофа - это не "потерять все" и не форсмажор, это рядовое событие, которое встречается раз в 20 лет, на этот случай должен быть план. "Помни о кризисе", короче.

Что будет если газпром пойдет вниз ? У нас есть другие акции. А если и они пойдут вниз ? У нас есть облигации. А если акции и облигации пойдут вниз - есть недвижимость и золото. А если экономика вообще развалится ? Есть погреб с картошкой и ружье в сарае

Туповатая задача.

Тогда уж дело должно происходить в однозначно убивающем космосе. Иначе возможны творческие иррациональные решения, не укладывающиеся в простую чёрно-белую арифметику.

maximkr, Согласен, за исключением рядового события. Если бы это было рядовым событием, и происходило хоть с какой-то периодичностью (раз в 20 лет), оба корабля держали бы заправленными. А в данном случае здесь была бы чистая математика, и соответственно большой корабль. Но это скорее это все таки был форс мажор, к которому никто не был готов.
Тоже самое с акциями, я не вкладываю в неликвид, который трудно продать, или который в любой момент могут делистнуть, потому что морально не готов потерять все, хотя в кризис потерял очень много. Не буду таить, на "дне" очень хотелось сыграть в рулетку и поставить на трешевые акции с хорошей историей, в надежде что они выскочат. В итоге их делистнули, несмотря на прежние заслуги. Хотя чисто математически, риск был оправданным.

Думал на эту тему, ИМХО вариант ответа зависит от того, воспринимаем мы ситуацию как "игру случая" или "игру опыта".

1) Бизнесмены явно воспринимают ситуацию как игру опыта. Для бизнесмена важно понимать, что он может изменить ситуацию, если у него чего не получается - он сам виноват и должен попробовать что-то еще. Обычно бизнесмены очень плохо относятся к идеям типа "мне/ему просто повезло" или "пока делать ничего не надо, ждем у моря погоды".

Когда человек чувствует ситуацию - он в значительной степени руководствуется своим внутренним чутьем, а не вероятностями и шансами, надеяться на 50/50, когда можешь гарантированно спасти 200 человек выглядит довольно странной заморочкой. Ну и наоборот, если человек начинает оценивать шансы - значит он скорее воспринимает ситуацию как наблюдатель. Тут же темы про выбор правильного мужа/жены: чем меньше человек разбирается в людях, тем больше он склонен опираться на формальные признаки, увеличивающие вероятность успеха (образование, текущая получка, работа родителей и т.п.), а не оценивает данного конкретного человека.

2) С инвесторами и профессиональными игроками ситуация прямо противоположная, они воспринимают рынок как игру случая, в которой надо задвинуть эмоции подальше и действовать по ситуации. Примерно так моряк воспринимает океан: погода хорошая - идем в море, погода плохая - сидим и не дергаемся. И тут совершенно не важно, какие были запланированы доходы или какие у тебя амбиции - просто пассивно наблюдаем и действуем по ситуации, не пытаясь ее переломить. Думаю, ПВ - это из этой же оперы

ИМХО люди с бизнес-мышлением довольно часто бывает неудачливы в инвестициях, т.к. по привычке воспринимают инвестиции как "игру опыта". Типа, человек купил акции, а они пошли вниз - значит оказался не прав, могут начать докупать, спорить с рынком - ничем хорошим это не заканчивается.

Когда-то давно слышал разговор группы молодых людей, которые обсуждали свои успехи в игровых автоматах. Суть обсуждения - они никак не могли поверить что некий Вася выйграл 10 тысяч рублей, т.к. Вася, по их мнению, лох. Кидать сильнее игральные кости чтоб выпало число побольше - это из той же оперы, азартные игроки массово воспринимают азартные игры как игры опыта (результат зависит не от случайности, а от правильного броска, их удачливости, правильного состояния духа и т.п.), плюют на вероятности и получают соот. результат.

maximkr, как показывает практика, есть еще по крайней мере два вида восприятия ситуации: "игры разума" и "игры исследователя".
Игры разума - это создать на основе ситуации теорию, назвать ее своим именем, созвать симпозиум, создать фонд и т.д. А к практическим действиям не перейти вообще.
Игры исследователя - сделать что-нибудь (все равно что) и посмотреть, каков результат. Например, попробовать имеющееся топливо разбавить водой, корабли плыть не смогут, зато у исследователя будет опыт о том, что так делать не надо. Но когда-нибудь очередная безумная идея все-таки сработает...

maximkr, как показывает практика, есть еще по крайней мере два вида восприятия ситуации: "игры разума" и "игры исследователя".
Игры разума - это создать на основе ситуации теорию, назвать ее своим именем, созвать симпозиум, создать фонд и т.д. А к практическим действиям не перейти вообще.
Игры исследователя - сделать что-нибудь (все равно что) и посмотреть, каков результат. Например, попробовать имеющееся топливо разбавить водой, корабли плыть не смогут, зато у исследователя будет опыт о том, что так делать не надо. Но когда-нибудь очередная безумная идея все-таки сработает...

Polly, Позволю себе немножко офтопа. Если не заменять топливо, а просто немного разбавить водой, то плыть корабли будут намного лучше. ;-) подобную технологию использовали немцы во время войны на своих самолетах. Да и сегодня это не редкость, и многие этим довольно-таки активно пользуются, причем это не "игры исследователя", а вполне себе "игры разума".))

GreyCat, не знала, что так правда можно. Я же и говорю, что иногда безумные идеи срабатывают.

GreyCat, на старых двигателях такое и прокатывало на современных уже не прокатит, датчиков куча, да и топливная аппаратура довольно капризная вещь.

Добавлю арифметики :

Если большой перевозит в три раза больше пассажиров, то он и топлива жрёт больше (предположим, что в те же три раза). Т е 3 объёма маленького корабля.

Тогда , посылаем оба корабля, закачав в них всё топливо , и , пока большой медленно подходит (Нам неизвестны скорости), маленький
успевает смотаться 2 , а , возможно три раза , гарантированно спасая 400 человек. При точном расчёте, большой корабль можно не гнать до места катастрофы , а остановить в определённой точке, перекачав всё топливо на маленький .

Если предположить, что соотношение скоростей у них также 1 к 3, то спасены будут 400 человек или чуть больше(женщины и дети)

Физики добавь еще.. Большой перевозит втрое меньше пассажиров, зато и плывет втрое медленней, поэтому расход топлива одинаковый.


А вообще, это уже демагогия, чем я и сам грешен

Задача "психологическая", значит и решать ее надо не "арифметически" и не "физически", а "Психологически".
Мне лично этого не дано, сразу оговорюсь. Пробовал как-то - везде ищу логику, а от меня требуют чего-то мистического)

FreemanNow,

давай ещё уточним геометрию корпусов и марку двигателей))))))))))))))))))))))))

а вообще я,конечно, согласен с тобой

но если терпящих бедствие будет сносить течением ..... :fool:

Sceapt, еще как прокатывает... но это уже злостный офтоп, если интересно, давай перенесем в личку.

А какие проблемы? реши логикой, получи большой корабль в ответе. Это и будет правильный вариант. Даже может быть самый правильный.

Между нами говоря, в задаче ничего не говорится о том, что большой корабль может неуспеть именно из-за своей медлительности и что зависимость между размерами и "успеванием" линейная. Более того, условие про 50/50 и 0/600 говорит скорее о том, что с некоторой вероятностью просходит какое-то событие, которое ставит крест на всей операции.

Навскидку можно придумать следующее:
1) Терпящий бедствие корабль успел передать координаты 2 раза, причем они отличаются. При этом быстрый корабль успевает в любом случае, медленный - только для более близкой точки.
2) На большом корабле нет прожекторов, на маленьком - есть. Если большой корабль найдет до наступления темноты - будет 600, нет - будет 0, а маленькому это не так критично.
3) На большом корабле глючный двигатель. Не сломается - будет 600, сломается - будет 0.

Ну и т.п.

maximkr,

:good:

осталось только выяснить название корабля и фамилию капитана)))))))))))))

...поэтому задача ЛПР, если немного отойти от условий задачи, предусмотреть данную ситуацию, чтобы такого выбора (с такими вероятнностями) вообще не возникло.
ЗЫ. Применительно к какой-нибудь технической задаче так к примеру вообще нет смысла спасать 6 дисков из массива RAID5 на 8 дисков.

Конечно маленький, но быстрый... и пока он пустой, нагрузить на него кучу шлюпок для спасения остальных. Все будет тип топ!