Посмотрите фильм "Вся правда о прививках". Там популярно рассказано что привики - зло нашего времени. Фармацевтический бизнес - это прибыльное дело. Травят людей, вводя им принудительно всякую дрянь замедленного действия чтобы потом эти люди покупали лекарства и лечились от аллергии и прочих осложнений. И правильно maximkr сказал - смертность от болезней не является настолько статистически значимой чтобы навязывать привики всем подряд. А если сюда приплюсовать смертность от самих прививок (случается и такое, а не только температура 40), то может вообще получится что спасают от болезней меньше, чем убивают прививками. После просмотра "Вся правда о прививках" прослеживается паралель с фильмом "Дух времени". И там и там весь бизнес построен на одной большой лжи.
Смотрел этот фильм. Считаю его исключительно вредным. На людей, не понимающих что на самом деле происходит в организме, фильм может произвести впечатление. Самое страшное, что в фильме внаглую искажены факты. А людей, отказывающихся от прививок - считаю, как минимум, очень недальновидными.
А можешь подробнее рассказать ? Я фильм не смотрел (хм, даже не слышал о его существовании), просто попытка изучить ситуацию по нескольким вполне официальным источникам типа приведенных выше приводит в некоторый ужас, продавливание и попытка уйти от ответственности "в случае чего" видны невооруженным глазом. Читал недавно комментарии врачей на "про-прививочных" форумах, но там мало конкретики. Т.е. ответы в духе "ужас-ужас, обязательно всех нужно прививать", "я врач, ты - дурак" или "я у себя в деревне всех привил - ни одного осложнения". Ни цифр, ни ссылок на источники, ничего.... Про антибиотики всяких гадостей написали не меньше, однако прописывают и жрут их пачками, причем покупают за свои. Как получилось, что к прививкам сложилось такое негативное отношение в обществе (не только в России) ?</div>
Ну про фильм, если коротко - берутся исторические факты и переворачиваются наизнанку. К примеру, о вымирании в 18 веке практически целых городов из-за сделанных прививок. Наталкивают на нижеприведенную цитату. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Травят людей, вводя им принудительно всякую дрянь замедленного действия чтобы потом эти люди покупали лекарства и лечились от аллергии и прочих осложнений.[/quote] Георгий, это полная ерунда. Любая вакцина проходит очень дорогостоящие и длительные клинические испытания. Моё мнение о прививках - БЦЖ, АКДС и АДС делать ребёнку просто необходимо, отказ от этих прививок - преступление. Прививаться от гриппа, или нет - дело каждого, я не прививаюсь. Однако интересный факт. В конкурирующей компании сотрудникам ежегодно предлагают сделать прививку от гриппа. Дорогую, качественную, бесплатно. В случае отказа - больничный по гриппу оплачивается только в окладной части (примерно 20 процентов зарплаты - окладная часть, 80 - премиальная).</div>
Я нашел конспект первой части фильма: http://mamochka.org/modules.php?name=News&...cle&sid=348 Если где-нибудь была детальная критика - интересно было бы почитать. Исторические факты подтвердить/опровергнуть не могу, но в целом выводы по мифам (на основании того что я сам читал в официальных/про-прививочных источниках) не кажутся полным бредом: Прививочный миф № 1 "Прививки абсолютно безопасны..." - они очевидно небезопасны, причем есть тенденция "спихивать" осложнения на сопутствующие заболевания, это прямо следует из той методички про мониторинг, что я цитировал. Причем когда нужно выбирать между безопасностью и охватом - выбирают охват, что тоже рекомендуется в методичке. "Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок АКДС страдает от "тяжёлых реакций" (15) и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки АКДС являются конвульсии. (16)" - это так и есть, см. Мешкову: http://www.iacmac.ru/books/immun/imm17.shtml Только у нее в табличке указано, что судороги бывают 1 раз на 1750 доз, на одного ребенка - 4 дозы АКДС, получаем 437 - довольно близко. Прививочный миф № 2 "Прививки очень эффективны..." - по фактам ничего сказать не могу, но заболеваемость среди привитых - обычное дело. Пара ссылок из российской действительности: http://medinfo.perm.ru/Presscenter/Publica...on_tuberculosis "Дети из семейного контакта по туберкулезу, в достаточно полном объеме (92,3%) и эффективно привитые вакциной БЦЖ с формированием у преобладающего большинства из них кожных знаков от 4 до 7 мм в диаметре, имеют высокий риск заболевания туберкулезом вследствие массивной суперинфекции в очагах бактериовыделения при недостаточном качестве профилактической работы." http://www.privivka.ru/info/bulletin/article.php?id=4 это при дифтерию в ЦФО и Смол. области: "На всех территориях ЦФО, как и в целом в России, эпидемический процесс развивался в основном среди привитого населения." Ну и про нестабильную эффективность БЦЖ (от 80% до отрицательной) в википедии есть, ссылка выше была. Прививочный миф № 3 "Прививки - главная причина нынешней низкой заболеваемости в США..." Вот табличка с заболеваемостью туберкулезом в европе и процентом охвата БЦЖ: http://www.eurosurveillance.org/images/dyn...11n03/MARS1.gif Как правило, в восточной европе и БЦЖ хороший охват, и заболеваемость большая. В России заболеваемость туберкулезом порядка 100 на 100.000, при охвате в 95-99 годах в 96-98% (http://www.rmj.ru/articles_1393.htm) В России много зеков, среди них распространенность туберкулеза порядка 1500 на 100.000, все подконтрольны, никого отлавливать не надо. Если бы вакцина была очень эффективна - в тюрьмах была бы низкая заболеваемость и инфекция не распространялась бы. Ну в общем не кажется бредом. Прививочный миф № 4 "Прививки основаны на надёжной теории и практике иммунизации..." Прививочный миф № 5 "Детские болезни крайне опасны..." Тут медицина пошла, а не статистика, спорить не буду, хотя стремительность изменения списка противопоказаний за последние годы настораживает.</div>
После просмотра этого фильма поменялось отношение к медицине, вообще у кого есть дети лучше посмотреть. Кто все же решает уже в сформировавшемся возрасте себе "делать - не делать" прививку - толку все равно не будет - ИММУНИТЕТ ВСЕ РАВНО УЖЕ ПРИШИБЛЕН!!!!! Может из-за "вакцинации" каждое предшествующее поколение здоровей. Еще есть факты, когда те же медработники не делают своим детям, внукам прививки АКДС, БЦЖ... под любым предлогом.</div>
Такое ощущение, что я глас, вопиющий в пустыне... Какой же бред тут излагается... Кстати, мне понравилась позиция "я врач - ты дурак", потому что, как показывает практика, очень часто так оно и есть. Почему дилетатнты так любят учить профессионалов?.. Люди, когда вы чините телевизор или стиральную машину, вы учите мастера как ему работать? Вы влезаете во все тонкости почсинки? Сильно сомневаюсь, что да. Так зачем влезаете в область профессиональной медицины, если вы все равно НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ?!! Я не уверен, что большинство из вас даже под страхом смертной казни расскажет о разнице между гуморальным иммунитетом и фагоцитозом. Нет, не потому что вы все поголовные дурни (хотя и такое случается), просто вас этому не учили. Уясните для себя, что прививки жизненно необходимы, неоходимы не столько для кокретного индивида, сколько для выживания популяции в целом. Ксати, все поклонникам вредительских фильмов, типа "Вся правда о прививках", рекомендую так же посмотреть "Вся правда о абортах", "Вся правда о презервативах" и "Вся правда о дураках", а потом застрелиться. Спасибо за внимание.
А тут вроде никто в область профессиональной медицины не лезет и о разнице между гуморальным иммунитетом и фагоцитозом не спорит. Пусть телемастер делает что хочет, интересует сколько телевизоров с подобными проблемами он починил, а сколько взорвалось сразу после ремонта. Вас же не удивляет, что проблема дедовщины в армии поднимается в основном гражданскими (которые даже маршировать толком не умеют), а не министром обороны ? Или что расследованием всяких преступлений в дет. домах занимаются менты, у которых вообще нет педагогического образования ? Я сам писал про то, в чем более-менее разбираюсь - уже лет 7 "помогаю" клиентам внедрять систему управления отчетами об ошибках, инцидентах, проблемах, сбоях и т.п. Т.е. предметная область такая: в организацию массово (десятки и сотни тысяч обращений) поступает информация о различных нехороших ситуациях от клиентов, софта, железа и т.п. Потом все это собирается, распихивается по сотрудникам компании, а результаты деятельности анализируются руководством: какой процент проблем каждого типа смогли исправить, какую доп. информацию запрашивали, помог ли запрос доп. информации решить проблему, в каких случаях проблемы возникают чаще, какой процент проблем был решен каждым сотрудником, сколько это заняло времени, какое было время первой реакции и т.п. На основе анализа меняем процесс, раздаем премии и анализируем дальше. Список основных клиентов можно посмотреть тут: http://www.trackstudio.ru/company-customers.html И мои претензии к процессу мониторинга осложнений и сбору статистики скорее как раз профессиональные. Т.е. это скорее мне логично было бы сказать "Врачи, вас учили лечить - вот и лечите. А сбор статистики и анализ результатов лечения оставьте профессионалам" И еще, из закона об иммунопрофилактике: "Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакциональных осложнениях; " А это из той методички: " Проведение вакцинации детей с хронической патологией требует настойчивого разъяснения родителям опасности для их детей инфекционных болезней при минимальном риске проявления побочного действия вакцинации. Вакцинация лиц с хроническими заболеваниями без клинических признаков иммунной недостаточности проводится в периоде ремиссии на фоне полной или минимально достижимой компенсации функций. Ориентиром является риск развития обострения болезни или осложнений в связи с вакцинацией, который должен быть сопоставлен с риском оставления ребенка без прививки." Вот я и пытаюсь получить от медицинских работников "полную и объективную информацию о возможных поствакцинальных осложнениях" и выяснить, какой "риск развития обострения болезни или осложнений в связи с вакцинацией". А в итоге цифр никто не знает (а как тогда "сопоставлять"?), да и системы сбора этих цифр тоже нет.</div>
maximkr, как я понимаю пост Риплей был не в твой адрес, а в адрес антипрививочных экстремалов. И я его полностью поддерживаю.
Кстати, вопрос к врачам и Жеке. В саду предлагают привить от гриппа. Вакцина отечественная. Гриппол какой-то. Или что-то в этом роде. Ни на одну плановую прививку реакции не было ни разу никакой. Ребенку Год и десять. Стоит ли на нее соглашаться? Сильно ли хуже она импортных прививок в частных клиниках? Заранее спасибо.
Ничего хорошего про гриппол сказать не могу. Насколько я помню, она живая. Лучше импортные инактивированные - Инфлювак, Ваксигрипп. Хотя своего ребёнка я от гриппа прививать не буду.
Не знаю, хуже она импортных или нет, но я бы лично своему ребенку не делал бы. Все-таки каждая прививка - это стресс для детского организма, поэтому лишний раз подвергать его таким воздействиям не хочется. С другой стороны, привитые дети если и заболевают гриппом, то переносят его легче. Решать Вам. Прошу не воспринимать мой пост как рекомендацию, а только как личное мнение.
ZZheka, понятно. По поводу движения антивакцинаторства - есть статья на википедии, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%82%D0%B2%D0%BE вроде бы ее люди с русмедсерва писали, по крайней мере там ее написание обсуждалось. Мне самому статья не понравилась, т.к. она больше критикует самих антивакцинаторов, а не опровергает их утверждения. Раздел про "что случается" - эмоционально, но не очень убедительно. Примерами тут ничего не докажешь, т.к. есть примеры всех возможных ситуаций и вопрос в вероятностях.</div>
Да уж, прочитал... неужели такие люди действительно есть?.. Антивакцинаторство — общественное движение, оспаривающее эффективность и правомерность вакцинации. Основные тезисы антивакцинаторства: * Вакцины не защищают от тех болезней, против которых предназначены. Наиболее радикальные антивакцинаторы не согласны с основными положениями современной микробиологии, отрицая инфекционную природу любых болезней, в том числе и тех, против которых производится вакцинация. Предалгаю таких вот несогласных не вакцинировать от полиомиелита. Все равно ведь не поможет... * Индуцированный вакцинацией иммунитет не обеспечивает такой защиты от инфекции, какую обеспечивает перенесенная в естественной форме болезнь. См. выше про полиомиелит * Осложнения после вакцинации перевешивают положительные эффекты. Да, такое может быть, но все же чаще (гораздо чаще) положительных эффектов больше... * Имеет место сговор врачей и фармацевтических компаний, что приводит к искажению статистики. А еще имеет место жидо-массонский заговор и "Протоколы сионских мудрецов"... * Прививки эффективны, но прививать нужно только тех, кому прививка действительно необходима. («Умеренное» антивакцинаторство). Интересно, а дети подходят под это определение?
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>прививать нужно только тех, кому прививка действительно необходима.[/quote] бу-га-га... ))) а кто определяет необходимость, если врачи уже не вызывают доверия (см. сговор)?</div>
Тут не понял. А в чем опасность не вакцинировать от полиомиелита - его же сейчас практически нет ? Скажем, за первое полугодие 2008 года - 0 случаев по России, первое полугодие 2007 - 3 случая. Тут дело даже не в "больше", а в резком росте опасности вакцин при ряде заболеваний. И, по-хорошему, эти заболевания надо исключать до прививки, а не искать их признаки у трупа с целью показать, что прививка тут была не при чем. Типа у Мешковой: <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Авторы делают заключение о том, что, учитывая повышенную чувствительность детей с врожденными иммунодефицитами к БЦЖ-диссеминации, необходимо как можно ранее диагностировать нарушения иммунитета у детей[/quote] из методички: <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Заболевание вакциноассоциированным полиомиелитом развивается в срок 4 - 30 суток после иммунизации у привитых и до 60 суток у контактных, ... при этом риск развития заболевания у иммунодефицитных лиц в 3 - 6 тысяч раз превышает таковой у здоровых.[/quote] и там же <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Проведение же массового лабораторного скрининга для выявления новорожденных с первичным иммунодефицитом (как это иногда предлагают средства массовой информации) нецелесообразно и вряд ли осуществимо с учетом сложности методик и многообразия форм этой патологии.[/quote] Ну или (оттуда же) <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Большой опыт по изучению поствакцинальной патологии, накопленный сотрудниками ГИСК им. Л.А. Тарасевича, показал, что вакцинация, а также введение других МИБП может являться провоцирующим фактором, приводящим к манифестации клиники скрыто протекающего заболевания, декомпенсации хронических процессов, а также утяжеляющим течение острых респираторных инфекций, развивающихся в поствакцинальном периоде.[/quote] вместе с <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>По эпидпоказаниям допускается введение некоторых вакцин (АДС или АДС-М, коревой, против гепатита В) лицам с нетяжелыми заболеваниями (ОРВИ с температурой до 38 °C, нетяжелая диарея, пиодермия и пр.). Оправдан такой подход и в ситуациях, когда повторная явка для вакцинации после окончания болезни не может быть гарантированно обеспечена.[/quote] Ну т.е. при желании количество осложнений и смертей от прививок можно уменьшить, большое количество решений было принятно для обеспечения массовости и дешевизны процесса. Например, гепатит прививают в роддоме только потому, что когда дети вырастут и могут стать группой риска - их уже гораздо сложнее поймать. Если бы можно было легко и дешево поймать всех в 14 лет - так бы и делали. АКДС был сделан одной вакциной чтоб сократить количество посещений поликлиники и увеличить пропускную способность. Но самое главное - для уменьшения количества осложнений нужно собирать статистику по осложнениям для людей с разными заболеваниями (этого практически не делается) и исключать эти заболевания перед прививкой (что может быть дорого). А раз нет статистики, то нечего и исключать, даже при наличии времени/желания, остается только надежда на "авось пронесет". <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>У взрослых при летальных исходах в поствакцинальном периоде могут обнаруживаться редко встречающиеся заболевания органов и систем. Так, в 1998 г. поступил секционный материал от женщины 40 лет, умершей на первые сутки после введения АДС-М-анатоксина. В клинической документации и протоколе вскрытия был поставлен диагноз "анафилактический шок". При гистологическом исследовании материала в ГИСК им. Л.А. Тарасевича была обнаружена редкая форма первично - множественной опухоли Абрикосова (миома из миобластов) с инфильтрирующим ростом и поражением синокаротидной зоны и симпатического ствола шеи, перитрахеальных и перибронхиальных лимфатических узлов с прорастанием в стенки аорты, сонной артерии и пищевода. Другой необычный случай смерти был связан с вакцинацией АДС-М-анатоксином мужчины 44 лет. После изучения доставленных гистологических материалов диагноз "анафилактический шок", поставленный специалистами, расследовавшими этот случай по месту жительства покойного, был снят. При гистологическом исследовании в ГИСК им. Л.А. Тарасевича было обнаружено редкое заболевание "первичный (идиопатический) подострый диффузный фиброзирующий альвеолит (синдром Хаммера - Рича) в сочетании с десквамативной пневмонией".[/quote] <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>* Прививки эффективны, но прививать нужно только тех, кому прививка действительно необходима. («Умеренное» антивакцинаторство). Интересно, а дети подходят под это определение?[/quote] Тут имеется в виду примерно то, о чем я говорил: т.е. не поголовная вакцинация всех, а учет статистики заболеваемости для людей из этой местности/соц. условий, учет влияния сопутствующих заболеваний на вероятность осложнений и т.п. Заболеваемость туберкулезом для разных соц. групп в Смоленске отличается раз в 100, различные сопутствующие заболевания могут влиять на вероятность осложнений в тысячи раз - тут есть что считать, были бы данные.</div></div></div></div></div></div></div></div></div>
А вот телега одного из "умеренных" http://www.magichild.ru/vaccine/thoughts.html http://www.magichild.ru/vaccine/thoughts2.html Кое-какие ошибки у него я сам вижу, но многие вещи в самом деле выглядят странно. Автор сайта privivka.ru написал ему ответ/критику, комментарии к ответу тут: http://yastrebov.chat.ru/rb.html
Нашел офиц. статистику заболеваемости за первую половину 2008 года по России Дифтерия - 37 случаев, 0.03 на 100.000 Корь - 21 случай, 0.01 на 100.000 Бешенство - 8 случаев, 0.01 на 100.000 Туберкулеза много - 61131 новых случаев, 42 на 100.000 Последняя строчка - поствакцинальные осложнения, 308, 0.22 на 100.000. Но тут есть одна особенность - дифтерия может быть у кого угодно, а поствакцинальное осложнение только у тех, кому за этот период делали прививку (легкие и прошлогодние осложнения сюда не попадут, см методичку). Общей цифры всех привитых не нашел, но по отдельным прививкам за первую половину года было привито порядка 13-14 миллионов человек. Понятно, что осложнение может развиться только у этих 14 миллионов, а не у всех 140 миллионов, по которым считается остальная статистика. Т.е. риск серьезного поствакцинального осложнения - 2.2 на 100.000 привитых, что в 70 раз больше риска заболеть дифтерией и в 220 раз - корью или бешенством. Если кого-то пугает возможность лично заболеть дифтерией, то поствакцинальные осложнения должны пугать в 70 раз сильнее. PS. Тут не все корректно, т.к. большое количество осложнений дает БЦЖ, а случаев туберкулеза много. Но из этого следует только то, что не нужно всех прививать от всего - о чем и говорят "умеренные".</div>
Про полиомиелит, да и про остальные опасные инфекции: в этом году будет 3 случая, в следующем году, при отказе от вакцинации, будет уже 6, еще через год 10, и так далее, пока не перейдет в эпидемию. Вакцины работают на будущее! Еще раз повторю: их оснавная цель не спасение отдельного индивида, но предотвращение эпидемии в популяции. По-моему, я уже третий раз это повторяю...
Как раз на тему полиомиелита, описание истории вакцинации от полиомиелита и сопутствующих ужас-ужасов: http://eugenegp.livejournal.com/13895.html Ripley, похоже на правду ?</div>
Да уж, действительно работает на будущее. Вот как раз тот самый ужас-ужас и получается как в фильме говорилось - заражают детей прививками с малых лет и инфицированные всю жизнь ходят.</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Параллельная работа по созданию ОПВ на основе тех же вирусов Сейбина велась в это время в СССР под руководством Чумакова и Смородинцева – к этому времени эпидемия полиомиелита началась и в СССР.[/quote] Напомните мне, сколько случаев полиомиелита зарегистрировано у нас в этом году? 3? Это эпидемия? Так может вакцинация все таки работает? В остальном статья сильно эмоциональна: упор делается на побочные эффекты, про положительные стороны вакцинации - молчок!</div>
