Православие и мир

Да-с, дискуссия явственно разделилась на две струи: собственно о наличии Бога и собственно о сотворённости Вселенной. И если по первой теме господа атеисты люто философствуют и бъются (поскольку тут можно орать до бексконечности и косить в непонятки от слова Любовь), то по второй теме резко молчат в тряпочку, поскольку тут конкректная конкретика: вот вам результаты измерений, вот вам аппаратура, вот вам методика, найдите ошибку (тут они просто молчат). Или: вот вам учёный, вот его биография и заслуги, вот его исследования, вот его непротиворечивая теория, а не гипотеза (тут они блеют, что типа и учёный то вышел из ума, и другие учёные помалкивают в тряпочку итд) - ну не серъёзно, в самом деле, господа атеисты - вы ж такие все из себя образованные!

То, что верующие больны, это заметно.

Всё в мире относительно. Гы.

Сенсей, всё очень просто.
В 1862 Ж. Б. Л. Фуко (J. В. L. Foucault) реализовал высказанную Д. Араго (D. Arago), применив вместо зубчатого диска быстровращающееся (512 об/с) зеркало.Фуко нашёл, что С. с. равна 298000 км/с. Схемы и осн. идеи опытов Физо и Фуко были многократно использованы в последующих работах по определению С. с. Полученное А. Майкельсоном (A. Michelson) в 1926 значение 299796 км/с было тогда самым точным и вошло в интернац. таблицы физ. величин.
Как видишь - скорость света увеличивается.
В 1862 - 298000
В 1926 - 299796

Сравнение с врачом некорректно. Врача мы именно выбираем, от некомпетентного уходим к другому. Мы знаем, что врач не всесилен и микробы существуют вовсе не потому, что этого пожелал врач. Хорошего врача достаточно уважать и достойно ему платить, но совершенно незачем ему молиться и строить в его честь храмы.

Сэнсей. Я еще раз прошу объяснить, как работают радиолокаторы, системы GPS, лазерные дальномеры и множество других устройств, действие которых основано на постоянстве скорости распространения электромагнитного излучения.

Это ты мне показал 2 (Два) результата измерений. А у Саттерфильда их дано несколько сотен. С этим как?

А я ещё раз прошу не углубляться (пока) в следствия, а проанализировать две конкретных вещи:
1. Доклад Саттерфельда (по результатам измерений конкретно скорости света),
2. Теорию Троицкого (по результатам астрономических наблюдений галактик).
Пока всё. Следствия - потом. Если будут найдены ошибки или подтасовки, то никакого "потом", естественно, не будет.

Спасибо. Если факты против Саттерфельда - тем хуже для фактов.

Факты где? И: не хорошо подтасовывать тему спора - я просил найти ошибку или подтасовку у Саттерфельда, а ты мне про Ерёму. Боисьсся? А с Троицким что?

А ты не хочешь заняться, например, анализом проектов вечного двигателя? Там еще больше простор для бессмысленного времяпрепровождения. А какие колоритные фигуры эти двигатели изобретали!

Вот, покурилось, и вспомнилось. Еду я, значит, в том году по юж.берегу Крыма в районе Судака, а навигатор мне показывает, что еду я по морю на удалении примерно 1 км от берега. Что бы это значило? Выдвину непротиворечивую, блин, гипотезу. Если скорость света снижается на 0,5% за 200...300 лет, то за, к примеру, 3 года она уменьшилась на 0,5x3/300=0,005% (для простоты берём линейно, а не экспоненциально). В моём навигаторе заложен алгоритм расчёта координат на основании тобой указанной скорости света, обновление не производилось как раз 3 года. Координаты рассчитываются по сигналам как минимум трёх спутников, удалённых, скажем, на 10000 км каждый от точки вычислений. Итого, за три года погрешность вычисления расстояния до каждого спутника набежала: 10000х0,005%=0,5 км. Во, блин, а я то думаю - и чаво это я по морю аки посуху рассекаю? :unknw:

Ну, баянь дальше. Трусоваты вы, господа зашоренные.

А никак.
Нет в его статье таблицы с несколькими сотнями измерений.
Зато есть таблица, которая тебе понравилась.
Только в ней отсутствуют именно те измерения, которые не соответствуют божественной теории.
Я на это сразу тебе намекнул, но ты ведь видишь только то, что хочешь.
И правильно тебе сказали, в науке не принято обсуждать чушь.
Если учёные молчат по поводу какой-то "теории" - это значит только одно, что она выеденного яйца не стоит.

Если хочешь просвятиться по поводу "теории" Троицкого, дай ссылку на статью, а не на комментарий.
Меня "в статье содержится много формул" - как-то не впечатлило.

особенно выбираешь врача на скорой...травматолога...и хирурга- был я там ...анастазеолога тоже подбираете....

Ну, это только ты смело несёшь свою божественную безграмотность на всеобщее обозрение.
Смельчак.

Повторяю свой перевод выводов Саттерфельда:

Код:

Предположение об уменьшении скорости света С и соответствующего замедления атомных часов были изучены по 638 значениям соответствующих величин, измеренных 41 методм. ... Из них ... 32 метода измерения и 548 значений С однозначно показывают уменьшение скорости света и замедление атомных часов. Остальные 9 методов дают косвенную поддержку предположения.

1). Написано конкретно: измерено 638 раз 41 методом. Какие измерения отсутствуют?
2). А таблица №22 является следствием таблицы №21 (апроксимация разными методами всех вышеозначенных сотен результатов).
3). И не прикидывайся валенком - я же сказал, что самой статьи Троицкого в сети нет. Буду в Москве, потрачу время, зайду в ленинку и эту статью найду и закажу. Интересно - что ты потом закукарекаешь. Так что жди.
4). Про каменный уголь и окаменевшие вверх корнями стволы через кучу слоёв не забыл? А про С14 расчёт возраста атмосферы? А я ведь исходные условия то для того дифура таки добуду (скорости образования и распада С14).

Сенсей, это не вывод, а неполный отчёт, в котором замолчали количество измерений не укладывающихся в предположение.
Интересно бы выглядел закон тяготения, если бы каждый десятый кирпич не возвращался на землю.
Ты бы в него верил?
ЗЫ Сдаётся мне, что Саттерфильд просто пошутил, так как его статья фактически описывает повышение точности измерений скорости света - уменьшение абсолютной ошибки.
И функция как раз подходит.

Не надоело одну и ту же ахинею по 300 раз обсуждать?
Задача решена, ответ известен, проверен тысячу раз теорией и экспериментом, подтвержден обширным опытом практического применения. Нечего обсуждать!
Хочешь точно выяснить в каком именно месте Саттерфелд ошибся или слукавил? Анализируй на здоровье, но не жди, что все вокруг кинутся делать то же самое.
Про причину расхождения атомных и астрономических часов я тебе уже объяснял, но ты слышишь только себя. Могу объяснить и перевернутые деревья в каменноугольных слоях: сам видел на Севере, как дерево падает с подмытого рекой крутого берега кроной в воду, а корнями продолжает цепляться за верх обрыва. Есть целые участки таких перевернутых деревьев.
Прочие "чудеса" имеют такое же простое объяснение, и его можно найти. Только искать нужно не на православных сайтах, а у специалистов.

Да-а? А мне сдаётся, что к моменту начала написания доклада других измерений просто не было. Ты знаешь про какие-нибудь, не упомянутые в докладе?

Что-то не заметно. Поясни.

Вот это и называется - трусоваты. Выводы Саттерфельда и Троицкого колеблят самые основы вашего мировоззрения. И вы не находите ничего лучшего, чем пугливо отворачиваться. Как, помнишь, я про пацанёнка в трамвае (в подфоруме Политика) рассказывал?
А что касаемо падения деревьев с обрыва - так ты хорошо помнишь, при каких условиях и за какое время дерево превращается в уголь? Напомню - нужно совсем немного времени, но при большой температуре и давлении и без доступа воздуха, причём сразу. Иначе - гарантированно сгниёт без остатка. В болоте всё это имеется, ты считаешь? И что делать с чередующимися слоями угля и грунта, которые пронизывают частенько эти окаменевшие вверх корнями стволы?

были изучены по 638 значениям соответствующих величин.
Из них 548 значений С однозначно показывают уменьшение скорости света.
С арифметикой знаком?
Пояснить что?

Блин! Куда последнее предложение из моего достославного перевода заныкал? Жулик, рятуйте!

А может, все наоборот? Ты носишься со своим Саттерфельдом как дурак с писаной торбой потому, что без него невозможно обосновать твое антинаучное православное мировоззрение?
Об угле специалистам известно, что он образовался 350-400 млн лет назад, причем начальная стадия образования происходила именно в болотах. Никакой высокой температуры для образования угля не требуется.
Догадываюсь, что о.Тимофей имеет на этот счет другое мнение, но обсуждать его не собираюсь.

Да бред же.
Он до сих пор показывает координаты с ошибкой 500м?
Прежде чем такое писать советую изучить алгоритмы коррекции ошибок, применяемые в GPS, узнать что такое эфемериды...

В том и проблема таких споров (и почему в них даже ввязываться не интересно), что чтобы опровергнуть любую выдвинутую бредовую гипотезу нужно обладать уже не обрывочными, а фундаментальными знаниями о предмете. Т.е. заниматься им профессионально. А изучать тонну ненужной информации чтобы кого-то переспорить... мдя.
Сенсей, а как насчет сходить с этими идеями на какой-то форум, где есть серьезные физики-теоретики? Как быстро пошлют и в каком направлении?