Православие и мир

ХМ...так вы спорите то о Боге или о религии?
Бог,ясно дело,есть...или был, когда создавал ЭТУ Вселенную..
Создал и ..всё...другие дела есть...
Тут всё понятно.
А религии...ну это просто ОООчень удачные бизнес проекты
и к Богу не имеют абсолютно никакого отношения.

Я про то, что если человек отрицает религию - то он сразу жулик и прощалыга.
А если он религию не отрицает, а даже использует в военных целях - он кто?

Военный преступник!
Кстати ,Адольфушко то с Церквями не дружил..

Да ты не обижайся и расслабься. Поскольку более известный (массам) источник этой фразы отнюдь не Карл Маркс, а Остап Бендер. Гитлер в своих военных целях использовал не религию (которая по определению может быть только одна), а одну из ересей (смысловой синоним слова ересь - отклонение от истины).

Мы спорим и о Боге, и о религии. Слово "религия" (religio, re-ligio) переводится как "восстановление (утерянной) связи (с Богом)".

Меня неоднократно здесь спрашивали - чем плохи либерализм и атеизм? Приведу рассуждения одного уважаемого человека:

- По рукам дочка пошла, - плакала женщина в автобусе, обращаясь к своей попутчице (видимо, знакомой), - мне, говорит, с ними нравится… Хоть бы этих кобелей как-нибудь привлечь к ответственности…

Мне, как христианину, совершенно очевидна трагедия, происходящая с дочерью этой женщины. Как очевидно и то, что “привлечь” в этом случае к “ответственности” никого не удастся: данная ситуация для нынешнего состояния общества считается НОРМАЛЬНОЙ, ибо опирается на основной принцип либерализма – кумира современной европейской цивилизации (а теперь и России): “Каждый человек имеет право делать всё, что хочет, если его поступки не связаны с насилием над окружающими и не причиняют им вреда.”
Попробую очень кратко прокомментировать данный тезис с точки зрения православия.
Когда-то западные страны, и тем более Россия, являлись носителями христианского вероисповедания. И их нравственные (а следовательно, и правовые) нормы опирались на Евангельские заповеди. Однако с течением времени европейцы (а затем и мы) постепенно стали от них отходить. И причиной “апостасии”, то есть отпадения человека от Бога, явилось, по словам Святых Отцов, самовольное изменение людьми цели и смысла своей жизни. А именно: вместо “духовного совершенствования”, заповеданного Творцом (Мф, 5, 48) и предусматривающего определённый уровень аскетизма, большинство людей захотели жить В СВОЁ УДОВОЛЬСТВИЕ, по прихотям ПЛОТИ. В результате чего Бог стал обществу не просто не нужен, а очень неудобен и даже ОПАСЕН. Ибо Он через пророков и Евангелие раскрывал поклонникам страстей их настоящее обличье. И главное – предупреждал об их незавидной участи за гробом. То есть препятствовал “наслаждаться жизнью”. Это и явилось основной причиной возникновения материализма. А вовсе не поиск человеком истины, в результате которого он якобы убедился в первичности материи, а не духа. И сейчас те ярые “атеисты”, которые с пеной у рта доказывают, что Бога нет, хотят в этом убедить не окружающих, а САМИХ СЕБЯ! Потому что ПАНИЧЕСКИ ЕГО БОЯТСЯ! Ибо если правда, что Он существует, то правда и то, что Он сказал о “пьяницах”, “блудниках”, “мужеложниках”, “злословящих”, “пресыщенных”, даже просто “смеющихся ныне”. О том, что этому “контингенту” людей необходимо в срочном порядке МЕНЯТЬ свои наклонности, характер и образ жизни. Чего им делать как раз НЕ ХОЧЕТСЯ! Покидать свой уютный мирок у них нет НИКАКОГО ЖЕЛАНИЯ! Для таких людей было лучше принять мировоззрение, которое бы не угрожало их комфортному уголку и их “сладкой” жизни бы не противоречило!
И случилось то, что случилось. Сначала было объявлено, что человек – никакой ни “образ и подобие Бога”, а животное, произошедшее от обезьяны и наделённое, в отличие от остальных представителей фауны, разумом. Затем было “научно” доказано, что интеллектуальные, волевые и даже нравственные(!) качества человека – результат деятельности его головного мозга; что существования личности после смерти тела нет и конечная участь человека – могила и черви. А раз так, то земная жизнь – со всеми её наслаждениями и “прелестями” – есть ЕДИНСТВЕННАЯ И НЕПОВТОРИМАЯ ЦЕННОСТЬ! Покушение на которую или причинение которой всяких неудобств является главным фактором, по которому можно судить о том, признавать поступок человека преступлением или нет. Так возникла система морально-нравственных идеалов, великолепно подогнанная под тот образ жизни, который “цивилизованные” люди сейчас ведут. И в соответствии с которыми принимают правовые нормы. А именно: уголовные, гражданские и иные кодексы большинства государств мира стали опираться только на те религиозные ценности, которые говорят о недопустимости лишения человека жизни, здоровья, материальных благ и т.д. (заповедям “не убий”, “не укради” и пр. соответствуют определённые наказания). В то время как вторая половина духовно-нравственных норм Священного Писания, связанная с Нравственной Чистотой личности, не обязательно проявляемой в отношениях к ближнему(!), светскими законами была отвергнута практически полностью. Иными словами, человек получил право спиваться, курить, материться, блудить, а теперь уже (например, в Голландии) на законных правах создавать однополые семьи, а также добровольно уходить из жизни (эвтаназия) - то есть совершать, согласно Евангелию, грехи, - лишь бы подобными действиями он не затрагивал свободу и интересы других граждан. И никто из окружающих (в том числе его родные и близкие!) не имеют абсолютно никакого права удерживать его от этого СИЛОЙ (я слышал, что в ряде стран несовершеннолетний ребёнок даже может подать в суд на своих родителей за “ограничение свободы его личности” – и это в то время, как Господь обещал наказать СМЕРТЬЮ тех, кто всего лишь “злословит отца и мать”! (Мф, 15, 4)).
И большинство людей поверили в это “прогрессивное” мировоззрение и приняли его идеалы.
Вот только в последнее время изумлённым либералам открылись два очень нежелательных для них обстоятельства (тогда как христианству они известны уже две тысячи лет).
Прежде всего, оказалось, что первая часть основного принципа либерализма (“делай всё, что хочешь”) стала очень часто входить в явное противоречие с его второй половиной (“не причиняй вреда окружающим”). Оказалось, что человек, скажем, одурманенный алкоголем (злоупотреблять которым, согласно либерализму, – неотъемлемое право личности!), в состоянии, не моргнув и глазом, схватиться за нож или пистолет; а обуреваемый страстью после просмотра порнофильма (законного просмотра!) гражданин может запросто изнасиловать женщину, - подобными фактами пресса буквально пестрит! И именно этого “феномена” – что любая страсть человека, достигнув определённой силы, может выплеснуться на ближнего - либерализм не учёл. Отсюда в “свободных” и “демократических” странах Запада и США (а ныне и в России) такой высокий уровень преступности – в том числе и среди малолетних. В отличии от тех государств (на сегодняшний день в основном исповедующих ислам), где почти все религиозные нормы нашли своё отражение в уголовных и гражданских кодексах.
Кроме того, “свобода личности”, понимаемая как “свобода удовлетворения страсти”, зачастую стала приводить к страшному “РАБСТВУ” ей – как, например, становятся подлинными “рабами” бутылки алкоголики (атеисты насмехаются над термином “раб Божий” (мол, вы не можете позволить себе покурить, выпить и т.д.), не подозревая, что большинство из них самих являются жалкими “рабами” своих страстей, ибо не в силах от них избавиться; многие из таких людей, из-за различных пристрастий потеряв здоровье, работу, личную жизнь и т. д., кончают петлёй). Причём, расхожее мнение о том, что алкоголизм вызван особенностью человеческого организма - мол, спирт входит в “обмен веществ” и со временем “заставляет” организм принимать очередную дозу, – разбили в пух и прах последние достижения психиатрии. Которая констатировала возникновение таких “зависимостей”, кои ни с какими одурманивающими веществами НЕ СВЯЗАНЫ. В частности, так называемая клептомания. Когда человек крадёт, скажем, в супермаркете товар; а выйдя из него, выбрасывает ворованное в мусорный бачок. Поскольку сам товар “больному” НЕ НУЖЕН! Но если он не совершит кражу, ему станет плохо - как наркоману в период “ломки” или алкоголику во время “похмелья”. А сколько сейчас медициной открыто зависимостей от азартных игр (например, связанных с игровыми автоматами), спортивных соревнований (у так называемых “фанатов”), от желания убивать (будущие “маньяки” могут начинать с “безобидных” детских игр в “войну”, с игрушечных винтовок и кинжалов). И т.д. и т.п. Христианские подвижники неоднократно предупреждали, что выпускать “джина страстей” из бутылки, прельстившись сиюминутными утехами, – крайне опасно! Что “плата”, которую берут тёмные силы за доставленное человеку “удовольствие” – его душа. Говоря по-мирски - психическое здоровье, интеллект и нравственные качества (уж я не говорю об ужасной загробной участи, - о чём, кстати, говорит не только Священное Писание, но и люди, заглянувшие за грань земного бытия в момент клинической смерти).
В ответ у большинства людей – ноль эмоций. И в результате мы имеем то, что имеем. Девушка, которая “пошла по рукам” и которой её собственное положение “нравится”, уже не способна видеть, в кого превратилась. В качестве характеристики нынешнего состояния общества некоторые христианские авторы иногда приводят… психиатрическую клинику, пациенты которой кричат, визжат, улюлюкают, удовлетворяют всевозможными способами блудную страсть, бьют стёкла, пьют из помойного ведра (от санитаров приходилось слышать и не такое!). И при этом остаются в своём мире “счастливыми”, считая своё поведение “нормальным”(разумеется, за исключением тех случаев, когда происходит физическое насилие одного больного над другим – вот тут уже будут недовольства и жалобы! А в остальном – сплошной “кайф”!). Какова была бы реакция здоровых людей, наблюдающих за ними со стороны? Не мудрено, что православные старцы и подвижники, глядя на этот мир духовными очами, искренне о нём ПЛАЧУТ.
А теперь подумайте, Кто Тот Единственный, Который может судить о психическом состоянии человека совершенно ОБЪЕКТИВНО? И Кто может установить для больных нормы поведения, по которым живут люди ЗДОРОВЫЕ? (А продолжение “кривлянья” может довести нас до окончательного безумия – это медицине хорошо известно). Правильно, только ВРАЧ! Как и прописать больным эффективно действующие лекарства. Ведь Он видит нас СО СТОРОНЫ, с точки зрения мира несравненно более прекрасного, светлого и чистого, не заражённого безумием; Он один досконально знает причины наших болезней, их виды, характер течения и, главное, методы исцеления человека. Вопрос лишь в том, хотим ли мы Ему довериться, желаем или нет увидеть свои недуги воочию и вылечить свои искалеченные души? Поймём ли наконец, что те поступки, которые Он назвал ненормальными, таковыми на самом деле и являются? Или мы намерены продолжать корчить рожи и лакать помои, искренне считая их лимонадом?..

рискую конечно, но спрошу:
Это ж какая из религий одна по определению?
Желательно развернуто обосновать, а-то хочется не ошибиться в выборе истинной религии, не хочется увлечься какой-нить ересью и в ад попасть (или ада все-таки нет?)

Верований, называющих себя истинными - ровно столько же, сколько самих верований. Это очевидно. Чтобы не ошибиться - нужно включить голову. Я бы порекомендовал проанализировать: какое из верований соответствует двум постулатам:
- Бог - есть Любовь (со всеми вытекающими следствиями, в частности, что любящий никогда не ограничивает свободу любимого),
- Бог - есть Истина (со всеми вытекающими, в частности, что если Бог - один (а не их много), то и путь к Нему - один (а не много).

А в качестве рассуждения с противоположной (ультралиберальной)стороны приведу такое: http://www.rv.ru/content.php3?id=9126
И превентивно всем прочитавшим заранее скажу: и всё-таки я за Путина.

нуууууу, сначала я подумал за Буддизм, т.к. по любви и свободе равным им нет, но они отрицают бога, значит уже не подходят. Потом я решил что это Ислам, но вышла не состыковка со свободой любимого. Потом я решил что это Христианство, но тут же вспомнил инквизицию и отмел этот вариант.
Ну если не брать в расчет мелкие религии, и пр. секты, то остается только Иудаизм....

ИМХО бред. Так как выражение "по рукам пошла", услышанное от какой-то гипотетической "женщины в автобусе", может означать все, что угодно: от проституции до потери девственности до свадьбы. А может и просто общение с не устраивающей данную женщину компанией... не устраивающей, например, тем, что в церковь не ходят каждое воскресенье.

Никакое.

Ага, а тех, кого он любит в особо изощрённой форме - называются великомученики.
А истина всё время меняется, вместе с толкованием библии - какой изменчивый бог.
Да Сенсей, похоже ты уже в полной наркозависимости от опиума, раз таких простых не стыковок не замечаешь.

Сенсей, твой уважаемый человек, похоже бредит.
Если он может доказать, что человек не животное - почему не доказывает?
Если умеет лечить клептоманию - почему не лечит?
И очень интересно, "когда-то", это когда? Назови дату.

Обратимся к истокам:

(с) Берейшис
А вот комментарии:

Какая растяжимость и пространственность? Все однозначно.

А разве эволюция это не "необходимое для дальнейшей жизни преобразование"? Зачем обязательно пытаться применить слова лучше-хуже? Вот приобретение самцом птицы яркого оперения, которое сделало его более заметным для самок, но одновременно и для хищников, это улучшение или ухудшение?

Нет бога и баста

Ну и такое же ясное дело, что есть тот, кто создал бога?

То ли дело Торквемада! Такой друг был для Церкви...

Это круто. "Библия истинна, потому что так написано в Библии". Это тот самый пример "ложности исходных данных" (с) Сэнсей
А почему соответствует именно этим постулатам, а не скажем "Бог един и Мухаммад пророк его"? :rofl:

А по этим постулатам, это, конечно, выходит буддизм. Только уточнение про "путь к Нему - один (а не много)":
"Все вы идете к истине разными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас." (с) Будда Гаутама

Да нам бы с ЭТИМ богом разобраться...куды там ещё и с СОЗДАТЕЛЕ богов
А то матрёшка какая то получиться!
Кстати,религия новая напрашивается прям таки-длинный ряд богов,созидающих друг друга,но...последнего создал первый из созданных :fool:
Уф...сам не очень понял,но теологи разберуться.
"хочешь разбогатеть-придумай религию"-не помню кто..

Так может будем просто разбираться со Вселенной, не придумывая кто ее создал?

Золотые слова!!! :clapping:
К тому же для этого есть мозги(от бога ли, от мутировавшей обезьяны,не суть) и наука!!!

Иудаизм не остаётся - в нём любить предлагается только своих. И то, даже не любить, а всего-лишь по отношению к ним соблюдать законы.
А с христианством ты погорячился. Инквизиция - закономерный и логичный результат католической ереси (в обоих вариантах - папоцезаризма и цезарепапизма). Продолжай. Хорошо копаешь.

А что ты к первому абзацу то прицепился? Ты про всё остальное рассуждение выскажись.

А голову включить не получается?

1. Ты можешь продолжать считать себя животным. Жаль.
2. Если клептомания - результат действия бесов (по грехам страждущего), то личиться нужно не у этого уважаемого человека, а в Церкви.
3. Про дату сам Бог сказал, что её не знает никто, кроме Него. А кто говорит, что знает - тот трепло.

В отличии от тебя я не специалист в арамейском, но таки склонен доверять мнению специалистов, написавших по теме весьма много. За сим по теме "тверди" откланиваюсь.

Дык вопрос то в том, что перья изначально такими были (при сотворении) или стали в результате РАЗУМНОЙ селекции или стали в результате СЛУЧАЙНЫХ мутаций в ходе борьбы за существование. Первое утверждают креационисты. Второе - неразумные верующие в Бога и эволюцию одновременно (то есть по своей глупости считают, что изначально Творение было не совершенным и нуждалось в улучшениях), третье - ещё более неразумные атеисты (посчитай-кось мат.вероятность эдакой СЛУЧАЙНОЙ мутации так, чтобы она произошла почти одновременно в масштабах ареала и закрепилась наследственно - никаких миллиардов лет не хватит).

А с антропным принципом чаво делать будем?

Про инквизицию я сказал выше.

Я уже порекомендовал другому - включай голову. Я ведь не предлагал то, что выделено цветом (хотя так и считаю). Я предлагал поверить любое верование на соответствие этим постулатам (аксиомам). Если соответствует - правильно, нет - не правильно. Будда при таком подходе не проходит.

Это сказал Рон Хаббард. Писатель-фантаст, создавший одну из самых изощрённых тоталитарных сект - сайентологию.

Мученик - не точный перевод с оригинала, этот перевод даёт результат. Точный перевод - свидетельствующий. То есть не только Он их, но и они Его любили вплоть до мученичества при свидетельстве.