Православие и мир

Я бы сказал так, в свете темы топика: Это то, что у верующих называется прах. Начальный кирпичик материи.

http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Модуляция света/

Вы считаете авторы статьи ошибаются?

Надо полагать, полярность сигналам вообще присуща.
Расскажите, пожалуйста, об отрицательном звуковом сигнале.

Я уже выше писал, что этого никто не знает...[/quote][/quote]

При всем уважении, отвечать за все человечество это по малой мере нескромно.

Свет - электромагнитное излучение с длиной волны в несколько сотен нм. Как показал Планк еще в начале 20 в, энергия излучается и распространяется не непрерывно, а мелкими порциями - квантами. Квант света называется фотоном. Поэтому свет с одинаковым основанием можно считать и волной и потоком частиц.
Свет можно модулировать. Никакими мистическими свойствами он не обладает.
Теория поля применительно к антеннам сотовой связи прекрасно работает.

:diablo: Слабо было хотя бы в Википедию заглянуть?

А здесь уже 60 страниц ни о чём...для каждого своя правда...вот в этом и вся суть...

Я так понял, что ты верующий.
У тебя тоже своя правда, собственная?
ЗЫ Как много верующих, а ссуть всё равно где попало.

Авторы статьи ошибочно подразумевают под модуляцией обтюрацию, т.е., манипуляцию процесса. На самом деле модуляция предполагает наличие, т.н., несущего колебания, имеющего свободные параметры, которыми собственно и управляют, чтобы придать несущему свойства заключенные в модулирующем колебании. В обычном свете несущая как таковая отсутствует, да и в монохроматическом, учитывая уширение линии излучения, говорить о монохроматизации можно с большой натяжкой.

Если бы звуковой сигнал не имел отрицательной составляющей Вы бы испытывали постоянное звуковое давление и слышали постоянный гул.

Это и называется дуализм света. Причем Вы его трактуете не совсем верно. На самом деле свет в процессе распространения ведет себя как волна, а в процессе взаимодействия с веществом как фотоны - т.е. частицы энергии, значение которой зависит от длины волны излучения.

Свет нельзя модулировать по причине указанной выше. И я не писал что он обладает мистическими свойствами. Я написал, что он разрушает теорию сигналов, ибо если он электромагнитная волна он должен этой теории отвечать.

Теория поля подразумевает, что в направлении распространения волны не может быть энергетических минимумов равных 0, за которыми волна продолжает распространяться. Вы слегка поинтересуйтесь этим вопросом и заодно объясните нам не сведующим прочему для сотовых сетей не верна формула Введенского.

То есть существуют носители положительного и отрицательного акустического заряда?

А-ну-ка поподробнее, что есть акустический заряд?

Может быть Вы подготовите свои соображения на бумаге и отправите в РАН, если заблуждается БСЭ?

Сначала:
"У него очень много черт, которые не свойственны сигналам вообще...Не бывает отрицательного света"
После: на мой вопрос:
"Надо полагать, полярность сигналам вообще присуща.
Расскажите, пожалуйста, об отрицательном звуковом сигнале."

"Если бы звуковой сигнал не имел отрицательной составляющей Вы бы испытывали постоянное звуковое давление и слышали постоянный гул."

Вот, собственно, это я у Вас хочу узнать:что это "отрицательной составляющей"?

Авторы походу действительно слегка не в себе (это я решил прочитать до конца). Особенно пассаж, что в большинстве случаев свет можно рассматривать как колебание, в котором есть несущая, мало того там можно фиксировать фазу и частоту. Все источники света кроме лазеров, которые, обратите внимание, называют почему-то оптическими квантовыми генераторами не то что не дают одной длины волны, с этим еще можно как-то побороться, но даже в ОКГ присутствуют фазовые явления, который позволяют только прерывать поток, а не то что фазой управлять. Та лампочка накаливания что скорее всего светит в Вашем доме близка к источнику света типа А, который имеет сплошной и весьма широкий спектр. О какой длине волны (частоте несущего) можно говорить?
Не буду далеко ходить, возьмите хотя бы учебник для вузов за авторством Юрия Григорьевича Якушенкова про теорию и расчет ОЭС. Там если формулы не разбирать приведены насколько я помню 10 отличий оптических сигналов от остальных.

Дружище, Вы вообще в курсе, что мы видим и слышим слегка по-разному (в одном случае мы ощущаем волну воздействующую на орган слуха, а в другом на рецепторы воздействует энергия фотонов, вызывающая химическую реакцию), хотя и один и другой приемник подчиняются закону Вебера-Фехнера? Повысьте сначала свой уровень до знания психофизиологии зрения и слуха, потом будет что-то обсуждать, а то Ваш акустический заряд просто режет слух.

Если Вы хотите помедитировать над темой динамиков, акустики применительно к обработке звуковых колебаний, так еще в школьном курсе физики весьма доходчиво это изложено. Мне к школьному курсу особо добавить нечего.

Монохроматическое излучение, вы полагаете, существует только в лазерах? Уже Ньютон считал иначе.

Да что Вы говорите? Только для этого надо применить монохроматор, и желательно с двойной монохроматизацией. Увы, потом это излучение уже будет слегка не годно для передачи сигналов на приемлемые расстояния.

Кстати, повысьте свой интеллект и до уровня когерентность.

Я Вас не о психофизиологии спрашивал, а об отрицательной составляющей, о которой Вам сказать похоже нечего, но если Ваши умозаключения лежат в области психофизиологии, то весьма занятно увидеть разницу закона Вебера-Фехнера для зрения и для слуха в разрезе корпускулярно-волнового дуализма

То есть тем самым Вы признаете, что лазер тут не причем. Это хорошо.
А про сигналы я ничего не говорил.

Верит тут хто в бозон хиггса?

Вы совершенно правы. Я, впрочем, иного и не утверждал.

Свет можно модулировать! Google на запрос "модуляция оптических сигналов" выдает сотни тысяч ссылок. Вот одна из них: http://www.do.sibsutis.ru/magistr/cours ... k/lec4.htm
А почему вы решили, что свет "разрушает теорию сигналов"? Поделитесь фактами.

Ничего подобного теория не подразумевает. В сложных средах (город, горы и пр.) всегда имеет место многолучевое распространение радиоволн. Из-за интерференции напряженность поля в некоторых точках падает до нуля, а в соседних возрастает вдвое (для двух лучей). Всем, кто имел дело с УКВ/СВЧ системами связи, этот эффект прекрасно известен. Для света эффект не так нагляден из-за малой длины волны, но он все-таки существует.
Формула Введенского не учитывает многих важных факторов, той же интерференции, например. Возможность ее применения на частотах в сотни МГц и выше в реальных городских условиях весьма сомнительна.

Вот - четвёртая из вышеупомянутых 561000 ссылок: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F0% ... 1%E5%EB%FC
Много разных картинок, на которых некоторые реконструированные животные ну очень вполне могли быть реконструированы с более современным видом: http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t016.shtml
Аналогично: http://macroevolution.narod.ru/_pnaug3.htm
Реконструируй сам: http://www.flytourist.ru/unesco/riversleigh/

Ф-ф-у-у-у! Дальше сам давай.

"...и будут говорить им - и не услышат...".