Православие и мир

Странная у Вас логика...
Бог установил побивание камнями за 18 видов преступлений. Никогда больше Бог не предлагал иного наказания за эти преступления, а поскольку он по определению не лжёт и не утаивает истину, то значит любое иное устройство противоречит Его замыслу и является человечьей отсебятиной.
Подставьте вместо "побивание камнями" любое другое предписание типа "справлять нужду по-большому за пределами стоянки, закапывая ямку лопаткой". Так?
Вот Вы считаете себя верующим, а скажите, Вы исполняете прямые предписания из Библии (а не Ваши догадки, что если ничего не сказано, то "противоречит"), такие как обрезание, Кашрут? Свинину точно не едите? А картошку, про нее же в Библии ни слова не сказано, а следовательно "противоречит"?
К тому же, напоминаю про рабовладение, в Библии подробные указания обращаться с рабами. Значит рабовладение соответствует Его замыслу?

Бог освятил своими муками казнь на кресте, а значит это самый правильный вид казни.

Это что же получается, что Бог наделён Свободой выбора между Добром и Злом?

Хорошо, давайте рассмотрим аналогию с детьми.
Я сделал дома ремонт, розетки закрывать не стал, а оставил из них торчащими провода под напряжением. Своей двухлетней дочке сказал "Не прикасайся к этим проводам, а то смертью умрешь!" (и я при этом прекрасно знал, что она не удержится!). Прошло пару дней и она, естественно, полезла их потрогать. Ее хорошенько тряхнуло, а я на нее накричал и навсегда выгнал из дома. Хороший любящий отец получается, да?

Так и убил же! Большинство толкователей этого места Ветхого Завета сходятся на том, что обещанная Богом смерть таки наступила, в виде смерти духовной, либо, по другой версии, человек с этого момента сделался смертным.

Что это за логика такая? Православная?

Gem, http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args312.htm
Как один из источников познания.

Этот у Вас тоже в Избранном?
http://chronologia.org/

Во-первых, данная ария мною написана в обоснование монархического устройства, а не в обоснование способов казни.
А во-вторых, был ещё и Новый Завет - не противоречащий Ветхому, но отменяющий часть его требований (это я, к примеру, про обрезание - см ниже). Например было введено требование "...люби врага своего, гнушайся врагом Бога, сокрушай врага Отечества...". Это требование в таком виде озвучено не в Новом Завете (не надо тут на меня кидаться), но логически вытекает из него.
Ну и в-третьих, я совершенно не готов обсуждать богоданность тех или иных способов казни преступников - не владею вопросом.

Про обрезание сказал - требование отменено. Со свиниой то же самое. Объясняется это тем, что Новый Завет был заключён уже со всем человечеством, а не только с евреями - а всему человечеству эти санитарные нормы уже не нужны. А что в Новом Завете про рабовладение?

Не значит. Хотя бы потому, что в Писании упоминаются и другие виды казни. Мы ведь о логике, не так ли? Логика же восхождения Христа на крест - отдельная большая тема. Повторяю: мы тут об общественном устройстве говорим. У Вас альтернатива монархии (при условии, что Бог есть) есть? А может у Вас есть реально достижимая альтернатива монархии при условии, что Бога нет?

Бог Зла не создавал. Онтологически Зло - это отсутствие Бога. А вот творения Бога, обладая свободой выбора, могут по своей воле уходить от Бога и тем самым создавать (выбирать) Зло.

Если хорошенько вчитаться в Писание (Вселенная вся создана для человека, а не только рай), то не из дома, а из помещения с розетками. И не навсегда, а пока не поумнеет. Почувствуйте разницу.

Толкующие о духовной смерти - недодумки. А смертность таки да - наступила. Но прошу не забывать о том - как понимают смерть тела верующие (а не атеисты). Так что убийства не было.

Логика - она и в Африке логика, и в Православии, и в атеизме (напомню - в вере в то, что Бога нет).

Нет, конечно. Фоменко с Носовским - образец глупости.

Значит и монархия по Вашей логике была дана только евреям?
Только когда же это все было отменено? Ведь Исус сказал:

По-моему все достаточно прозрачно.

Ну значит все эти виды казни угодны Богу, так?

Это смотря какой Бог. Если Тораидальный, то, пожалуй, я с Вами в плане монархии даже соглашусь Но на рабовладении настаиваю! :diablo:
А вот если Бог христианский, то идеальный общественный строй это наверное коммунизм

Т.е. написав ранее "Человек подобен Богу в том, что наделён Свободой выбора между Добром и Злом", Вы ошиблись? Хорошо.
Так, получается, что Зла нету.

(с) :diablo:

Ага, значит с тем, что я оставил провода оголенными, зная, что все равно дочка за них возьмется и я потом со злорадством ее накажу, Вы согласны?
И если всего лишь выгнал из помещения (Рая), то как же быть с Вашим "Бог не лжет" (цитата не точная)? Ведь обещал же, что "смертью умрете"?

Т.е. заповедь "Не убий" она для атеистов написана? Для верующих-то убийства нету?

Да, да, знаем: пить отсутствие воды, болеть отсутствием болезни, верить в отсутствие Бога, а особенно истово верить в отсутствие Большого Макаронного Монстра.

Заповеди Христа и есть Новый Завет, не отменяющий Ветхий в главном, но не во всём. Например обрезание - отменено.

А Вы добавьте к обращению слово Божьи. То есть не просто ...Рабы..., а Рабы Божьи.... Ничего теперь не изменилось? А как ещё и мог апостол обращаться к христианам? Ну мог ещё сказать ...Братья.... Но так, как он обратился - правильно

Я же сказал - о казнях не владею вопросом.

Про обращение Раб и Раб Божий - см.выше. Слово "наверное" в логических и теологических спорах недопустимо. Уточняйте.

Я не ошибся. Зло - результат действий (свободного выбора) творения, а не Бога. А цитата хорошая - хвалю :good: . Особенно если вспомнить - кто именно спрашивал.

А добавить логическое ...смертию ПЛОТИ умрёте... не получается?

Убийство есть, смерть плоти (тела) есть, смерти как таковой нет.

Вот всё думаю: и с кем это я беседую? То про отсутствие воды пишет, то пишет имя Христа как старовер. Кредушко то изложи, ужо.

Сенсей, так в кого ты больше веришь, в бога или Большого Макаронного Монстра?
А про рабов ты не прав, там чётко сказано: Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом.
Господам по плоти - значит не богу, а рабовладельцу.
Где же столь часто упоминаемая логика?

Я же пояснил - нужна вставка, чтобы было понятно, что апостол обращается к рабам божьим и предлагает им повиноваться своим господам (но при этом они не рабы этих господ). Хотя в тогдашние времена они одновременно могли иметь общественный статус раба. Но это не принципиально.
Напомню, что римские императоры неоднократно говаривали, что нет лучше воинов, чем христиане. С чего бы это? Ну и напомню слова кумира либералов - дедушки Вольтера (атеиста из атеистов), который говорил, что уж своих то слуг он набирает только из христиан - эти дом точно не обнесут.

Скорее как один из источников незнания.

Если это мне вопрос, то Фоменко не читаю. Я все больше арабов люблю. Все же какие никакие, а очевидцы.

Вот такой вот Гумилёв да? Сильно.

Сенсей, не поверишь, но единственный случай кражи инструмента, у меня случился в храме.

Это спорно, ну да ладно (Особенно умиляет как христиане поучают иудеев, в том что последние неправильно понимают Тору, где сказано про обрезание ).
А как же шаббат?
И что насчет моего вопроса:

Может мне еще "не" туда добавить? Но, извините, это же Священное Писание!
Тут сказано напрямую "Рабы, повинуйтесь господам", куда уж понятнее. А когда нужно, так и указывается "Рабы Божии".

Вы вообще значение этого слова знаете?

(c)

Опять Библию дополнить пытаетесь?

"Странно, жопа есть, а слова нету" (с) Вовочка
Про смерть души никто и не говорил. "Смерть души" с точки зрения христианства это оксюморон.
Поэтому убийство/смерть употребляется в Библии только в значении "убийство/смерть тела". Так что убийство все-таки было.

В смысле веры в богов? Агностик я. А сказки люблю
А Вы кто? Православный, как я понимаю?

Так это были неправильные христиане. Американские католики поди :rofl: Наш православный бы ни за что! :diablo:

Не, это вопрос Сэнсею был.

Поверю. Бывает. Даже есть спецтермин - церковный вор. Ну и что?

Hort, хотел сначала развёрнуто Вам ответить, но потом передумал. Вы всё время пытаетесь меня уличить в изменении Св.Писания. Так вот прежде, чем говорить о не изменении, а толковании, спрошу: знаете ли Вы о существовании Св.Предания (отрицаемого протестантами - буквоедами) и что исторически первично именно Св.Предание?
Я просил кредушко развернуть, а не его название. Дело в том, что агностиков разных (очень разных) - много.

Я ответил выше.

Дружок, версии Гумилева со товарищи ну никак не сходятся с остальными. Гумилев в этом отношении ничем не лучше наших известных историков. Если сейчас начать опровергать Гумилева форума не хватит. Все же поменьше пиетета перед типа гениями. Гении, как ни странно, ошибаются гораздо чаще посредственностей.

Дружище, как это может быть, написано одно, а трактуй как хочешь? Ребята, да вас лечить надо. Трактовали, блин. А еще на ПДД наезжаю.

Так я Вам Гумилёва как один из источников знания и привёл в ответ на ту историческую белиберду, которую Вы до того разместили.

1. Я сказал, что исторически Св.Предание первично. Оно было до того, до того, до того - ясно?
2. Трактуй не как хочешь, а чтоб не противоречило. Этим, в частности, занимались те самые семь Вселенских соборов (восьмой, как известно, соберёт Антихрист).

Не хочу вступать в бесполезную дискуссию (да и не буду), но как раз Гумилев это и есть белиберда. Его попытки трактовать события отражают только общепринятую точку зрения и касаются таких косяков в географии, истории, даже биологии, что... В общем продолжайте чтить (в смысле почитать) данного "гения". Впредь обсуждать этот вопрос с Вами не намерен. Уж извините, некогда. Тут бы время найти время альтернативные и что самое интересное логически достоверные версии изложить.

Вот, а Гумилев трактует так что противоречит.
То что оно было до того после стольких веков переписываний и подтасовок мне как раз и не ясно.

http://atheism.ru/library/inozem_2.phtml

Даешь новую трактовку к.т.н. - кандидат теологических наук.