Православие и мир

Тема в разделе "Главный форум", создана пользователем Azazelius, 8 июн 2011.

?

Кто вы по религиозным взглядам?

  1. Православный

    132 голосов
    44,7%
  2. Католик

    2 голосов
    0,7%
  3. Буддист

    12 голосов
    4,1%
  4. Мусульманин

    1 голосов
    0,3%
  5. Атеист

    94 голосов
    31,9%
  6. Другое (указать в сообщении)

    54 голосов
    18,3%
  1. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    И что вызывает снижение скорости света?
    Не тратится, а переходит в другую энергию, так будет точнее.
    И где она - эта другая энергия, в 4 раза превышающая сегодняшнюю энергию вселенной?
  2. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Нигде.
    Нет её.
    Не зависит энергия системы от того, с какой скоростью в ней распространяется, в данном случае, электромагнитная волна, свет
  3. Gem
    Оффлайн

    Gem Новичок

    Credit:
    - $8,15
    Book Reviews:
    0
    Да не ищу я ничего, этого добра на каждом углу хватает. Еще раз подчеркну, что дело не только в православии, дело в христианстве вообще. И там выше я иногда делаю экскурсы в Европы. В следующих сериях таких экскурсов будет больше. Чай оттель к нам это зло пришло.

    Времени конечно маловато, да ведь скоро в отпуск. :pleasantry:

    А причины как всегда надо искать в школе, особливо в вопросе заданном на одном из политических мероприятий: как страна, строящая коммунизм, отделившая церковь от государства, победившая многовековое церковное рабство (ну я еще много чего там наговорил) может жить от рождества христова. Неправильно меня в школе учили.
  4. Сэнсей
    Оффлайн

    Сэнсей Active Member

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вообще-то, речь и не об этом. Изначально речь шла о том, что если скорость света снижается, то, поскольку она не может быть бесконечной, в прошлом был момент, когда она была максимальной. И я сказал: вот это и был момент сотворения времени и света. А на вопрос одного из дискуссионеров о том - и где же это в Писании сказано, что времени не было? - отвечу: в Символе Веры: "...прежде всех век...". А на его (дискуссионера) замечание, что Вселенские Соборы ему не указ (Символ Веры утверждён на 2 Соборе в Никее), отвечу, что все решения Вселенских Соборов исходят исключительно из Св.Писания и Св.Предения и ни в чём им не противоречат.
    Так что вопрос - снижается скорость света или нет - принципиальный именно для ответа на вопрос о сотворённости или несотворённости мира. А там ведь (в книжечке то) и физические опыты кое-какие описаны.
    Выкладки же о.Тимофея (напомню - кфмн в МГУ на физмате) о радиоуглеродном методе вычисления возраста земной атмосферы тут пока никто даже и не пытался развенчать - один голимый базарный трёп. Один только СвободныйМужчинаСейчас хотя бы сделал попытку вникнуть и, вслед за мной (см.подфорум Политика), указал на единственное слабое место (слабое, поскольку и он и я не нашли в сети первоисточник цифр) - начальные условия для решения полученного дифференциального уравнения. Повторно клятвенно обещаю: я эти условия найду и тут выложу.
    Ну ладно, со скоростью света, возрастом атмосферы, окаменевшими следами динозавра рядом со следом человека пока тайм-аут (хотя вопрос о том, что же это за хрень быстротвердеющая залила всю планету? - остался). А что скажете о всём остальном, сказанном в книжечке, например про солёность океанов, скорость эррозии и скорость смыва почвы реками? Ну и, само-собой, про Хаббла, разбегание галактик и Антропный Принцип Вселенной тоже?
  5. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не понял.
    Это значит, что скорость света не меняется, или энергия исчезает бесследно, или формула не верна?
    Кстати, Вы догадываетесь, что при разгоне - торможении какого либо тела, меняется его масса?
    Поясните, свою точку зрения.
  6. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Экспонента не имеет максимума.
    Это Вам о чём-нибудь говорит?
    Применительно к Вашей теории, это означает, что "сотворения" не было.
  7. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Что не понятно? Рассматривали формулу E=mC2 и пришли к выводу о том, что энергия (Е) системы изменилась (высвободилась) когда скорость света (С) в этой системе уменьшилась.
    Ерунда. Энергия системы не зависит от того, с какой скоростью в ней распространяется свет.

    Скорость света не постоянна. В разных средах она разная. Отсюда, кстати, преломление света и радуга в том числе.
    Скорость света в вакууме, говорят, конечная величина, быстрее которой ничто материальное перемещаться не может.
    И то это уже не факт, есть и другие взгляды.
    Ровно так сейчас не принято говорить о том, что называлось не так давно релятивистской массой.
  8. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Про эрозию.
    Положение нынешних континентов совсем не такое, каким было скажем миллион лет назад.
    Теорию движения тектонических плит посмотрите, Африку к Америкам пристыкуйте...
    О каком учете скорости эррозии и скорости смыва почвы реками идёт речь, когда сами континенты движутся?
    Сегодня дельта реки в одном месте, где она была миллион лет назад, и была ли эта река вообще - вопрос.

    Что там про солёность? Не помню, просмотрел книжечку бегло и "по диагонали"
    На всякий случай, соленость везде разная....
  9. vg169
    Оффлайн

    vg169

    Пол:
    Мужской
    Credit:
    $2,04
    Book Reviews:
    0
    В формуле Эйнштейна E = m*c^2 величина с - вовсе не скорость света, а просто коэффициент пропорциональности. Совпадение его значения с физической скоростью света - результат выбора единиц измерения. Измеряйте энергию в квтч или массу в унциях, и никаких следов скорости света в этой формуле не останется.
    Другое дело, что существуют гипотезы (не доказанные), согласно которым значение этого коэффициента в некоторые периоды существования Вселенной или в некоторых ее точках могли быть не такими, как здесь и сейчас... Никакого бесследного исчезновения (появления) энергии и эти гипотезы не предполагают.
  10. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Проверь, тщательно, это своё утверждение.
  11. vg169
    Оффлайн

    vg169

    Пол:
    Мужской
    Credit:
    $2,04
    Book Reviews:
    0
    Еще раз: Измеряйте энергию в квтч или массу в унциях, и никаких следов скорости света в этой формуле не останется.
    Что именно предлагаешь проверить?
  12. step
    Оффлайн

    step Новичок

    Credit:
    $836,21
    Book Reviews:
    0
    С каких пор СИ стала в унциях меры проводить? Или у нас физику поменяли?
  13. vg169
    Оффлайн

    vg169

    Пол:
    Мужской
    Credit:
    $2,04
    Book Reviews:
    0
    Вы хотите сказать, что законы физики зависят от того, в каких единицах измерять? :yahoo:
  14. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    О! Энштейн опровергнут, а я и не знал.
    Маленькое уточнение : скорость света в формуле - это скорость света вне среды, т.е. в полном вакууме.
    И ещё не света, а электромагнитного излучения.
    И ещё главное значение этой формулы то, что она указывает на электромагнитную природу материи, о чём Вы, как я понял не догадываетесь.
    А так, согласен, энергия системы не зависит от скорости распространения света В СРЕДЕ.
    Существование эфира давно опровергнуто.
  15. step
    Оффлайн

    step Новичок

    Credit:
    $836,21
    Book Reviews:
    0
    Чего? Это как надо было прочитать фразу, чтобы такое подумать?
  16. vg169
    Оффлайн

    vg169

    Пол:
    Мужской
    Credit:
    $2,04
    Book Reviews:
    0
    Вот ваша фраза: С каких пор СИ стала в унциях меры проводить? Или у нас физику поменяли?
    Что еще можно подумать, прочтя ее?
  17. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Главное значение, физический смысл, любой формулы - отсуствие этого самого физического смысла.
    Это описание слона слепым, основанное только на осязательном опыте слепого

    Ну а о природе материи, и о том кто о чем догадывается или нет промолчу. Так напомню, что электромагитное взаимодействие это всего лишь одно из....
    Ровно как и о том, что вакуум это отсуствие среды, и о том, что Энштейн опровергнут или, мягко говоря, существенным образом дополнен.
  18. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Если из этой формулы Вам не понятно, что массу можно превратить в строго определённое количество энергии электромагнитного излучения, а энергию электромагнитного излучения в строго определённую массу, могу только посочувствовать.
    На опровергателей Энштейна ссылочку не забудьте дать.
  19. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Пока успокойтесь тем, что вакуум, по некоторым представлениям, это не отсуствие среды, а пространство в котором постоянно происходят некие квантовые флуктуации, рождение и исчезновение пар неких неких частиц. В направлении эффекта Казимира Гугл Вам в помощь :hi:

    Ну и про то, что на одном только электромагнитном излучении "Мир клином не сходится" намекаю уже во второй раз
  20. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Во блин!
    Я прошу ссылку на опровергателей Энштейна, а Вы меня успокаиваете чем?
    Что опровергнуто эффектом Казимира?
    Ничего.
    Ну и если на электромагнитном излучении "мир клином не сходится" нельзя ли привести какой-нибудь простенький пример.
    ЗЫ Насколько я понял, эффект Казмира как раз и объясняется электромагнитной природой фотонов.
  21. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    То, что E = только mC2, там ещё много много + + + чего в квадрате, четвёртой и других степенях.
    популярно, здесь http://virlib.eunnet.net/mif/text/n2300/5.html
    только и между строк читать нужно.

    Примеры нужны - пожалуйста, помимо электромагнитного взаимодействия в настоящее время определяют ещё, как минимум, три - Сильное, Слабое, и Гравитационное.
    Свести их к одному пока удалось только Вам :good:

    Тогда Ваше "насколько" очень маленькое.
  22. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вот цитата из приведённой Вами ссылки: "Обратите внимание: в выражение для силы вообще не входит константа электромагнитного взаимодействия (отсутствует e - заряд электрона), и это несмотря на то, что мы говорили о металле и о взаимодействующем с ним электромагнитном поле".
    Как видите речь всё таки об электромагнитном поле.
    И не стоит путать излучение и взаимодействие.
    Или приведите примеры Сильных, Слабых и Гравитационных излучений. :hi:
  23. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да, а что там с опровержением Энштейна?
    Вы забыли ссылку дать.
    Интересно до ужаса.
  24. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Действительно, не стоит....
    а за примерами - для начала сюда
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BE%D0%B9
    Дальше - по списку литературы там же

    А коротенько - так
  25. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну дальше, дальше, где опровержения ОТО ?
    Пока вижу только подтверждения.

Поделиться этой страницей