Православие и мир

Ну, Пикассо я бы в пример не брал. Уж лучше Репина или Васнецова.
Великие - потому, что свою мысль выразили изображением, а зрителям понравилось это. Причём были первыми, а не китайским перекопировщиками. Вот и Малевич выразил мысль на холсте первым. До того эта мысль была в прихожих.

leopold, Вы уж, если обо что поспорить хотите, то изложите - обо что. В угадалки играть не интересно.
К тому же мне предлагается защищать свои взгляды, не правда ли? Ну так нападайте.

Это Вы нападали - дали ссылку на "учёный труд".
А теперь выясняется, что по всем пунктам у Вас огромные пробелы в знаниях.
Так что, что-бы поспорить, я Вас сначала обучить должен?
Нет уж, увольте.

Ну ладно. Вы спросили: что делать с учетверением массы? Я ответил: а что, если отсасывать энергию?
Сделаю заявку на нобелевку: выдвигаю гипотезу о том, что в связи с уменьшением скорости света во времени, для сохранения эйнштейнова равенства во времени же должна выделяться энергия (при том, что и массе ничто в принципе не мешает преобразовываться в энергию) - вот он, мототор Творца, зажигающий звёзды. Или двигатель какой-нибудь межпланетный на этом принципе сбацать?

Мимо. Чебурашка - тоже выражение чьей-то мысли, и многим нравится, однако человек его нарисовавший великим не стал.
Тоже относится и к человеку который изваял Ленина указывающего дорогу в светлое будущее. Тоже воплощенная мысль, и тоже зрителям нравилось...
Примеров очень много. Так что.. мимо. Но я хотел бы услышать ответ от GEMа.

Пока GEM думает добавлю: важно не только наличие мысли, но и её содержание. У Чебурашки с этим слабовато. У изваяния Ленина тоже.

Потому, что великий не тот, кто нарисовал, а тот, кто придумал. Копировать уже придуманную картину - то же самое, что переписывать от руки "Евгения Онегина": кроме простых технических навыков ничего не нужно.

vg169, а ты уверен что человек вообще способен что то придумывать...?)...

Некоторые люди определенно способны. Не все.

Не мог писать, теперь скажу. Сэнсей, вы пропагандируете книгу(у вас книжку), переводя ее в пример как последнюю инстанцию без апелляции. Так вот любой здравомыслящий человек читая источник читает тысячи комментариев к нему. Вы этого не сделали, тем самым обрекя себя на смех.
Напоминает новый фильм, Пол- Секретный материальчик. Герой верующий гонялся за инопланетяниным считая его демоном. Когда этот "демон" оживил человека, герой вскрикнул слава богу и его силам.

а в процентном отношении???...хотя меня не этот вопрос даже интересует, а тот - можно ли их в одинаковом смысле называть людьми...?

Это вопрос терминологии. Можно называть людьми тех, кто способен прочесть и понять учебник или тех, кто может сам написать хороший учебник. А можно и только тех, кто способен сделать открытие, которое потом попадет в учебники.
Я склонен думать, что способность понять чужие мысли - уже очень неплохо...

С уменьшением скорости света потенциальная энергия тоже уменьшается, причём пропорционально квадрату скорости. О каком выделении энергии Вы говорите?
Объясните о чём с Вами спорить, если даже глядя на формулу, Вы не видите простейших зависимостей.

ну да...если своих нет...)))...шучу...просто весь топик юмористический такой получился...

Ты уверен, что до Малевича никто и никогда не заливал черной краской полотно? До Айвазовсткого никто не рисовал море, а до Шишкина медведей?
Нет, не верно.
Но все-таки мне хотелось бы услышать мнение GEMa.

Я тоже могу "море" нарисовать. Но не могу свою будущую картину придумать так, как это делал Айвазовский (нет таланта) и не могу замысел реализовать как он (нет мастерства).
Извини, что я не GEM.

Ну давайте же посмеёмся вместе. Берите кусочек книжечки, развенчивайте и клеймите. А я с Вами или соглашусь или поспорю. Вот некоторые уже начали. А так - одни эмоции обиженного атеиста. Он то думал - естествознание - это его всё. А тут - креационисты всякие с грязными ногами и заскорузлыми руками.

Берём формулу: E=mC2. Смотрим. Что видим? При уменьшении С для сохранения равенства нужно или увеличивать m или уменьшать E (а можно - и то и другое). Увеличивать - значит откуда-то брать m и добавлять. Уменьшать - значит отбирать E и куда-то девать. Что тут не ясно?

Так Потоп как раз и является самым крупным случаем вразумления.

Расскажите пожалуйста о планах бога в отношении Вас.

Где люди придумывали новые законы и ритуалы? Нет, спасибо.

Водой тоже было не оптимально. Гораздо проще было мгновенно умертвить всё живое, кроме Ноя с питомцами (уж богу-то это под силу) и обойтись без всех этих спецэффектов с потопом. Однако бог решил иначе.
Так что вода. Когда для усмирения использовалось что-то другое, то в Библии прямо так и сказано, например, огонь и сера с небес.

И как же тогда сердце? Оно такое ненужное, раз его не стали резервировать?
Два глаза человеку нужны для бинокулярного зрения, а не для резервирования
Точнее, резервирование там тоже присутствует, но не на уровне кодирования генома, а для страховки во время жизни человека (например, один глаз сучком выколол, но все еще может видеть).
Дополнение: Генетически обусловленные болезни глаз (например, дальтонизм) проявляются на обоих глазах сразу.

да не дождешься ты ответа Джема.
Джем опять холиваром на крест около энерго пошел
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=7564061#p7564061
вы его тут утомили

Ясно, что с математикой и физикой у Вас очень плохо.
Покажите мне член уравнения, который "отбирает" энергию.

че отвлеклись от темы?
нате вам "маслица..."

Ну вот, церковь снова не вмешивается в дела государства.
Причём подтасовка начальных условий по традиции грехом не считается.

Если гипотеза Саттерфилда (см.книжечку) верна и скорость света действительно падает по экспоненте во времени (см.физ.опыты в книжечке), то в Эйнштейновом уравнении С является функцией времени и чего-то ещё. Если так, то как минимум ещё один член уравнения (а то и оба) должен быть функцией времени. Это понятно? Если понятно, то идём дальше. Предположим m неизменна (а не учетверяется по Вашему предложению). Тогда при уменьшении С должна уменьшаться и Е. Не так ли? А что значит уменьшить энергию Е? Это значит куда-то её отобрать. Ведь если скорость света УМЕНЬШАЕТСЯ (из-за той же энтропии, например), то энергию для сохранения равенства нужно УМЕНЬШИТЬ (отнять, рассеять, использовать итд). Ну теперь то уже ХАО?

А где подтасовка? Кстати, Вы за ЕГЭ или против?