Православие и мир

Нет. Я думал, что Вы прочтёте. А поскольку там написано для школьников, то не сможете не понять.

"Не сотворяй сущности без необходимости". (С) И. Ньютон
В современной философии этот принцип известен как "бритва Оккама". Согласно ему бога нет, потому, что он не нужен для объяснения явлений материального мира. Поэтому наука бога не изучает, не использует и к нему не обращается.
Есть недобросовестные "ученые", которые пытаются научными методами доказать или опровергнуть существование бога, библейские мифы и т.п. Из этой категории и опус "для бывших мнс и замзавлабов", который активно впаривает г-н Сэнсей. На многочисленные логические и фактические ошибки этого сочинения я уже как-то обращал его внимание.
Серьезный ученый может и верить в бога (как тот же Ньютон), но не опустится до того, чтобы искать в науке подтверждения своей веры. Вера - чувство, подобное любви, в логическом обосновании не нуждается. Если вам такое обоснование нужно, значит вы в глубине души сами в своей вере сомневаетесь...

Да, вот классно сказано. Я всю жизнь руководствовался только наукой, но в Бога верю и объяснять это не собираюсь.

Пардоньте-с, уважаемый! Ни на какие ошибки Вы мне не указывали, Вы просто прекратили разговор (поднимите наши с Вами разговоры в подфоруме "Политика").
Если серъёзный учёный верит в Бога, то он не может не искать и не видеть естественнонаучных подтверждений своей Веры. Что подтверждается многочисленнейшими высказываниями этих самых многочисленнейших же серьёзных учёных. Естественные науки - это спосб изучения замысла Творца в материальном мире. Вера и Религия - это способ изучения замысла Творца в духовном мире. Если Творец есть, то Его замысел в материальном мире не может противоречить Его же замыслу в духовном мире. Эти два мира - едины.
Напомню: религия (re-ligio) в переводе - способ восстановления связи. Если связь нуждается в восстановлении, то очевидно, что она была утеряна.

Солидарен. Но бывают случаи (как в данной теме, например), когда требуется объяснять, что одно другому не только не противоречит, но взаимодополняет.

Человек не может существовать без цели...это его свойство и слабость...любая религия - ( в том числе и атеизм) в конечном итоге лишь опиум для народа, помогающий человеку верить в то , что он не может понять...главное не впадать в крайность...)

Ухожу на вечерний отдых. Но вот завтра я тебе, ужо, отвечу - человек с целью и без крайностей.

Сэнсей, а разве тут ты не отдыхаешь???....общаясь с форумчанами...?

Как у Вас всё просто. Прочитал, и сразу стал специалистом по чему угодно.
Написано для школьников. Угу. А ещё проще написать для детсадовцев.
Если бы было, что написать, не сомневайтесь, написали бы для учёных, только писать для них нечего.

Снова не услышал ответа на свой вопрос: кто неправильный, собаки, яблони или расчёт?

Я отметил 3 (три!) случая безграмотности и/или тенденциозности о. Тимофея: рассуждения о гравитационной и инерционной массе, о 2-м законе термодинамики, и о радиоуглеродном анализе. Мне достаточно, чтобы дальше не читать. Вы хотели в рамках форума проанализировать всю книгу? Это требует времени гораздо большего, чем я могу позволить себе потратить...

Наука изучает природу (а не замыслы Творца), собирая и логически анализируя факты. Полученные выводы в науке признаются истиной, даже если они неожиданны, неприятны, противоречат прежним воззрениям или мнениям авторитетов.

Ваш о. Тимофей пользуется методом двоечника: заглянуть в ответ и подогнать под него решение. Он сначала заглянул в Библию, узнал оттуда, что возраст Земли 8000 лет, а потом принялся искать подтверждения этого факта в физике, геологии и пр. В результате многие факты ему пришлось просто проигнорировать, другие исказить. О существовании иных, гораздо более авторитетных мнений, этот "кандидат наук" даже не упоминает. Для ученого позиция категорически невозможная!

Если ваши религиозные взгляды дают вам душевное равновесие, я за вас очень рад. Только наука здесь совершенно не при чем.

Можете пояснить?
Если мир создал бог, то сразу возникает следующий вопрос "Кто создал бога?". Если Ваш ответ "Бог был всегда", то почему сразу нельзя сказать, что "Мир был всегда", не привлекая бога?

А кто говорит, что все они сразу окаменели? Были разные случаи. Например, намокший вулканический пепел, который стал по сути асфальтом, отпечатал следы и затвердел сразу. А была и просто засохшая грязь, которую занесло песком, а уж окаменела она много позже.

Какая горячая грязь? При чем тут креационисты? Есть же первоисточник!

Про глаз там есть картинки сравнения: от простейших форм к сложным. Это к слову о фасеточных глазах.
А что не так с парными органами? Насколько я помню, генетически кодируется не отдельно "правый глаз", "левый глаз", а "пара глаз" (поэтому и их цвет изменяется одновременно), поэтому и мутации отражаются в обоих глазах сразу.

Кстати, о выборе религии. Если очень уж хочется выбрать какую-нибудь из них, то есть хорошее мнение (не дословно):
"Выбирать нужно ту религию, у которой самый страшный ад."

... а как же тогда люди с разным цветом глаз?

О, сколько же у Вас поводов призвать бога на помощь.
И что говорит по этому поводу бог?

Это нарушения во время формирования зародыша или в результате болезни.
http://bigmeden.ru/article/%D0%93%D0%B5 ... 0%B8%D1%8F

... ничего не говорит /съел наверное что нибудь/
... а что говорит наука?

... а почему тогда "дефект" одного глаза?
... ведь наука говорит:

Это проклятье Дьявола! :diablo:

Потому что тут вступает в дело внешняя среда. "Гладко было на бумаге" (с) Л. Толстой

... а что такое внешняя среда?
... это эволюция?

Я готов к спору, если Вы опять в кусты не спрыгнете. Не угодно ли вернуться конкретно к радиоуглеродному анализу применительно к:
- определению возраста умерших организмов,
- определению возраста земной атмосферы.
Поясню. Это два разных анализа, основанных на одном и том же факте - исчисленности периода полураспада изотопа углерода С14. Разницу объяснить нужно?
Ну а после завершения дискуссии о радиоуглеродном анализе предлагаю последовательно перейти к темам гравитации и 2 начала термодинамики.
Приступим?

Правильно: эволюция (усложнение) возможна только при разумном и целенаправленном внешнем воздействии. Под внешним воздействием, имеющим случайный характер, возможна только дегенерация (упрощения, хаотизация).
Не угодно ли набрать достаточно большой мешок кубиков с алфавитом и трясти его до тех пор, пока не натрясётся нетленка типа "Война и Мир"?

Расскажи о цели.

Ну вот сенсей, вы и перешли к примерам для детского сада.
Спрошу ещё раз. С какого перепуга Вы применяете законы неживого мира к живым организмам?
Попробуйте собрать в мешок крысят. Даже трясти не надо. Через некоторое весьма непродолжительное время вы увидите весьма сильные изменения.
И ещё контрольный вопрос. Кто разумно и целенаправленно действует на младенца, что бы он рос?

1). Про кто чего создал и когда: для начала Бог создал время, а потом уже мир. То есть Бог существует вне времени (по крайней мере - нашего).
2). Про жидкую грязь и первоисточник: я выделил шрифтом и цветом.
3). Про генетическое кодирование парных органов: а вот другие генетики (некреационисты) говорят, что именно отдельно.

Ну а теперь расскажите, как время может существовать вне мира. :rofl:
Подробно не надо, только общие физические принципы, религия ведь науку не отрицает.