Православие и мир

А может, это ВЫ неправильно поняли? Или приняли бред сумасшедшего фанатика за божественное откровение. Откуда такая уверенность в собственной непогрешимости?

2 номерному vg.

Ты и о христианстве имеешь смутное представление: прочитал Библию по диагонали, НИЧЕГО не понял из прочитанного и пришёл на форум судить о том, о чём представления НЕ имеешь!

Очччень веский аргумент! Даже опровергать не стану.

Толкуете ЕГО слова.
У иудеев более длительный опыт общения с богом. Почему я должен верить вам?
Иудеи? Перетолковали? А может стоит вспомнить, что они пользуются родным языком, а вы переводом. Кому понятней?

Я именно про это и сказал. Я же предлагал говорить об Учении, а не об Учителе. А в качестве критерия оценки Учения выбрать нравственность.

Бог приходит к человеку двумя путями - через совесть и через других человеков. Если оставить только совесть, то каждому человеку нужно будет передумать всё, что было до него передумано миллионами людей за последние несколько тысячелетий. Такой вариант?

Ну конечно. Если противоестестественных гомосеков считать нормальными и давать им от государства (то есть от всех, в том числе и негомомеков) право образовывать семьи и усыновлять детей, то таки да - не сойдёмся.

Ты так возбуждаешься от одного упоминания о нетрадиционном сексе... Может, стоит к хорошему сексопатологу обратиться?

А не сойдемся мы и по множеству других вопросов. От освящения баллистических ракет и банковских офисов до абортов и эвтаназии, от молебнов ОМОНа перед выходом на зачистку до храма Христа-Спасителя, восстановленного на бюджетные средства. Разная у нас нравственность!

Согласен - не сойдёмся. Но землица у нас одна на двоих. И закон один на двоих. И, соответственно, или вы будете жить как мы хотим, или мы будем жить как вы хотите. Третьего не дано. Что-то мне подсказывает, что вариант №2 заканчивается, а вариант №1 вот-вот начнётся.

Какую из?
Православную псевдонравственность?

А не много ли ты на себя берёшь, убогий?

Третье - дано! Это когда каждый живет как хочет, стараясь не мешать другим и не навязывать своих взглядов. Меня этот вариант устраивает. И большинство людей устраивает. Если православно-пропагандистский зуд не дает тебе покоя, это твоя проблема.

Таких "вариантов" не два, а столько же, сколько и религиозных конфессий - каждая врет о своей единственной причастности к Истине.

А атеизм всех объединяет, потому что честно признается в том, что никакой Истины мы не знаем, но стремимся ее познавать )

Так я ж и говорю - нужен критерий истинности учения. У атеизма по твоим же собственным словам его нет, поэтому из рассмотрения исключается (а зря!). А про остальных мнения о критерии разошлись. Требуют равноправие гомомеков признать (ну и прочие сопутствующие) - а тут проблема. Тупичок-с! А поезд то - идёт-с!

Сэнсей, равноправие для гомосексуалистов требуют признать не атеисты, а сами гомосексуалисты, среди которых , кстати сказать, верующих не меньше,а даже больше, нежели среди нормальных граждан.
Атеисты появились сравнительно недавно, а гомосексуалисты были всегда.

"содомский" грех, кстати, смотря как трактовать, может там гомосексуализмом и не пахнет - для начала надо бы определить какого пола ангелы)

Вот, в апокалипсисе, не безинтересно было бы понять, зачем Иисусу "мужи не оскверненные женами" ?

Атеизм - мировоззрение, основанное на научном методе познания. Критерии истинности в науке есть и прекрасно известны: опыт, логика, экспериментальная проверка выводов.

Сенсей, а у меня дополнительный вопрос.
Зачем твой бог создал гомиков - женщин в мужском теле и мужчин в женском?

Улыбнуло! Выделенное мною -- э-это фраза из аутотренинга нигилистов?
О каком научном основании атеизма можно говорить, если уже в Библии (Ветхий Завет) атеизму находят смысловой э-эквивалент: безумие, безбожие, неверие.
"Рече безумец в сердце своём: "нет Бога"..." (Пс.13:1).

В Новом Завете же говорится о сущности НЕверия -- любовь к тьме, злу и НЕправде: верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны (Ин. 3: 18–21).

А можно, исходный текст Ваших аргументов увидеть, на языке первоисточника?
ЗЫ И нельзя ли объяснить, каким образом библия связана с наукой? Как вы умудрились отказать атеизму в научной основе, на основании библии? :fool:

Рассмешило.

Одной из самых ваших распространённых ошибок, нигилисты, является та, что вы за науку принимаете МНЕНИЕ учёного ...

Мнение учёного опирается на объективные, многократно проверенные факты.
А на что опирается Ваше мнение, кроме легенд, сказок, красивых слов и надутого самомнения?
ЗЫ Что такое нигилизм, Вы так и не усвоили. Мозгов не хватает?

Улыбнуло ...
На какие факты (объективные и многократно проверенные) опирается мнение учёного (кста, какого?) что Земля вращается вокруг Солнца?
Факт (в отличие от теории) -- событие (или процесс), который можно наблюдать или повторить в опыте ...

Содомский грех трактовать не надо. Всё сказано однозначно и пол ангелов здесь ни с какого боку.
Атеисты же появились не сравнительно недавно, а вполне себе давно:"...рече безумец - несть Бог...".

Атеизм - это мировоззрение (исходя из самоназвания), основанное на вере (большой-пребольшой надежде) в то, что Бога нет. А научный метод познания применяется исключительно для доказательства этой веры. Так называемый научный прогресс - побочный результат.