Православие и мир

- изгнать, ибо ересь! И всех, кто фофудью не пользует, туда же.

Наоборот. Сначала изучить и понять физику, а уж затем рассматривать Саттерфильда. Жизнь показывает, что если первое сделать не по книжке ученого попа, а по хорошему учебнику, интерес ко второму пропадет сам собой.

Ересь, это про Иоанна Крестителя, а про демонов вообще - сатанизм))

А что с ним такое? Он в Вике достаточно описан.
Не надо путать Сенсея, он и так уже совсем запутался.

leopold, а я не Сенсея, я тебя "путаю")
Про демона классический пример того, как можно опровергнуть целый закон)

вообще, ребята, надо набраться смелости и признать тот факт, что в квантовой физике мы все тут дилетанты, а рассуждать беремся)

И, кстати, на этот самый дилетантизм и расчет в книге того самого попа - с невежественными людьми и так все понятно, они уже "божьи" люди, но есть еще огромный слой недоучек, которые "где-то-что-то" проходили в школах и институтах и могу Понять то, что им Логично объяснить) Достаточно лишь в знакомые, но недопонятые понятия добавить немного сомнений и противоречий и даже найдутся адепты Понявшие "истину" и готовые нести ее в массы))

Парадокс разрешается, если рассмотреть замкнутую систему, включающую в себя демона Максвелла и сосуд. Для функционирования демона Максвелла необходима передача ему энергии от стороннего источника. За счёт этой энергии и производится разделение горячих и холодных молекул в сосуде, то есть переход в состояние с меньшей энтропией. Детальный разбор парадокса для механической реализации демона (храповик и собачка) приведён в Фейнмановских лекциях по физике, вып. 4, а также в популярных лекциях Фейнмана «Характер физических законов».[1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BB%D0%B0

У кого-то в подписи видел: Знание некоторых закономерностей, освобождает от знания некоторых фактов.
Или что-то в этом духе.
Ну а с фактами, интернет поможет.

leopold, можно короче)
Рост энтропии справедлив лишь при достаточном (и очень большом) количестве молекул в системе, а для нескольких молекулы мера хаосности носит случайный характер.
Так и с твоим единственным фотоном - непонятно, чего ты хочешь доказать

Я просто спрашиваю, куда делась бесконечная энергия?
А один фотон нужен только для того, что-бы Сенсей не сворачивал на кастрюли с борщём.

Плохо искал.

Саттерфельд упомянут в книжке по ссылке из моей подписи (в кою ты преупорнейше не заглядываешь), сам его доклад (здесь в теме немножко пообсуждавшийся ранее): http://www.setterfield.org/report/report.html#t1

Об оном же Троицком и Саттерфельде:

В этой теме я давал ссылки и цитаты с информацией о Троицком - сейчас некогда искать, но если надо, то в этой теме сможешь найти сам.

Сэнсей, ткнул в ссылку на книгу, а в ней на страницу о Всемирном потопе и сразу же наткнулся на противоречие - автор на примере мамонтов доказывает, что те вымерли не в результате ледникового периода, а в результате потопа - сразу вопрос, а почему Ной не взял пару мамонтов в свой ковчег? )

А где ты увидел квантовую физику в докладе Саттерфельда? Там есть значения измеренной скорости света за последние 300 лет измерений самыми разными исследователями и самыми разными методами и апроксимация этих цифровых значений разными кривыми. Самай близкая получилась - эксопонента. ФСЁ! Где тут кванотовая физика? В упор не вижу.
А вот дальше лезет один из нас, дилетантов, по имени Леопольд - со своей авоськой с цельным фотоном и кричит, что не будет читать доклад, пока ему про фотон не расскажут. Милай! Тут же ж дилетанты (и ты в том числе) в ентом фотонном деле, а вот для анализа той экспоненты (или не экспоненты) таких глубоких знаниев не надо - достаточно ср.школы. Так ты скажи уж - где Саттерфельд смухлевал?

Ты с одного на другое не прыгай. Давай сначала про скорость света разберёмся, а потом можно будет и про мамонтов с Ноем поговорить.

Сенсей, ты же уже согласился, что в твоём любимом докладе нет полного описания математических преобразований, проведённых Саттерфельдом.
И что за это несёт ответственность издатель данного труда.
Вот у издателя и спрашивай.
Опять православный склероз включил?

Сэнсей, я в скорости света и его связи со временем и пространством мало разбираюсь, но чует мое сердце, что одной экспонентой тут не обойтись))
С мамонтами попроще как-то)

Вот цельный персонал адронного коллайдера шибко засомневался про все остальные законы (измерив скорость нейтрино на дистанции в несколько сотен километров) - а ты вот упёртый такой! Мракобес, прааативный!

А я тебе показал - где в этом докладе размещены данные для восстановления оных преобразований. Склероз? У меня просто пока не было времени их восстановить - найду вечерок, перечту справочник Бронштейна (раздел "Апрксимация"), тогда и выложу.

А ты, всё ж, с экспонентой разберись, если в английском силён.
Что касаемо именно мамонтов, то предположу, что их родственника - слона - в ковчег брали, потом оный родственник под влиянием внешних условий обволосател (это к эволюции не относится), а потом и вымер. С тех лохматых времён не только мамомонты вымерли - и ещё много кого - и продолжают вымирать и сейчас. Дегенерация, однако, энтропия, туды её в качель - тут как раз всё не вызывает вопросов.

Странно. А мне показалось, что весь учёный мир шибко засомневался в верности измеренной скорости нейтрино и стал искать возможные причины ошибки.

Только не забудь.
1.Исходные данные.
2. Формулы преобразования.
3. Результат преобразования.
Это тебе план твоего будущего сообщения, что-бы ты снова чего-нибудь не перепутал.
ЗЫ Так где мне поискать почти бесконечную энергию первого фотона, ты так и не сказал.

То бишь,мы.человеки,прям таки,копии Б-га? Он тоже лопоухий,с волосами подмышечными и в паху? Количество зубов такое-же? Такие же пальцы у него,удобно сделанные для ковыряния в носу? Самим не смешно? Творец,создавший Вселенную,не смог придумать никакой другой формы для разумных.нежели свой собственный слепок? Просто Вселенная Творца устроена сложнее,чем мозги составителей Торы и прочих Писаний,и поэтому писалось всё с точки зрения пастухов..Вот отсюда и примитивизм этих,с позволения,Книг.

И чо, нашёл? Или помалкивает в тряпочку?

Не знаю.
Как найдут - скажут. Пока только предположения.
А трепать языком попусту, в науке не принято.
Как и махать крыльями до подтверждения результатов другими группами экспериментаторов.

Так что там с фотоном? Не нашёл ещё, куда почти бесконечная энергия подевалась?
А может её и не было?