Православие и мир

Последний член чеканной формулы Митрополита Филарета звучит так: ...сокрушай врагов Отечества. При этом во все века пришедшие с войны воины не допускались до причастия то-ли три, то-ли пять лет - такая вот епитимья.

Не увиливай! Тех же Адама с Евой твой господь наказал сразу и все их потомство заодно. О свободе выбора и не вспомнил. А Сатану уже много тысячелетий приструнить не может. Кишка тонка или у нечистого блат в небесной канцелярии?

Как это Он его не приструнил? Низвергнул же! В самое, понимаешь, пекло. Гадит он оттуда теперь через подставных и на косвенных. Но выбор и сейчас у него есть (зафиксирован же случай раскаяния трёх бесов и принятия их обратно в ангелы - ссыль сейчас дать не могу).

Ясно. Недоработка вышла. Низвергнул, но не обезвредил.
А я думал, что сдавать проекты с недоделками чисто людская традиция.

Ты читать умеешь? Где у меня написано Наплевать на противоречия? :shok:

Погоди, но ты только что утверждал: Зло (онтологически) уже было - его создал сатана своим бунтом.
Так за что их наказал бог?

Сэнсей, т.е. грешить можно если хорошо идеологически обосновать свой грех?
А как на счет грешить будучи в твердой уверенности что вершишь богоугодное дело?
Как там орали когда убивать шли с благословения РПЦ, не напомнишь "за бога, за отчизну, за царя" кажется. Вот такая вот епитимья.

И как это сказывается на решении бога?
Заповедь-то остаётся нарушенной?
Что сам бог говорит по этому поводу?

Ветхий Завет говорит, что сокрушать надо всех, кто не из колен Израиля. Новый Завет говорит, что надо всех любить и прощать, а сокрушать - грех. Митрополиты и пр. деятели более позднего времени предлагают ориентироваться на текущую политическую ситуацию: сокрушать тех, кого велит батюшка-царь.

Так я собственно это у Сенсея и хотел узнать.
Что говорит бог о нарушении его заповеди с разрешения его представителя на земле.
И как бог их назначает.

В раю было много деревьев, но в центре Э-эдема (точнее, в фокусах его -- ведь сад Э-эдема имел форму э-элипса) насадил Творец ДВА особых древа: древо Жизни и древо познания Добра и зла (строго посреди меж двух деревьев был там фонтан сооружён -- не Церетели, конешно, но в фонтане бил ... "Боржом"). Первое древо -- древо Жизни -- было насажено потому, что процесс познания человеками Бога -- процесс ДОЛГИЙ. Поэтому, время от времени, и Адам и Ева приходили к нему и вкушали плодов его. Вот так и жили. И если бы Адам и Ева не были такими слабо вольными, если бы он не поставили свою волю выше воли Создателя, то мы с вами сейчас не переписывались бы по инету, а бродили б по дорожкам сада и испытывали благодать от общения с Богом.
И дружка с дружкой ...

Второе древо -- древо познания -- было насажено для воспитания воли человеков. Есть древо (кста, изображение его плодов на картинах библейского сюжета в виде яблок пришло позднее из-за похожести написанья слов по латыни "яблоко" и "грех")и есть запрет: "Не вкушай!".
Нуди себя к труду в познаньи Бога, НО!
Случилось то, что случилось ...

И вот перед Господом встал вопрос: "Простить предательство? Нарушить Самим Собой установленные законы? А как же закон Правды? Надо НАКАЗАТЬ!"
Логично? Справедливо?
Более чем!
А может ПРОСТИТЬ? Простить ПРЕДАТЕЛЬСТВО? Дам последний шанс ...
-- Адам, как же так? (Читаем Библию: ПОКАЙСЯ!)
Но НЕТ!
-- Не виноват-то я-я! Э-это всё Ева! Э-это ОНА дала мне вкусить и я ел!(Не так ли и сейчас? ... ходят по земле пластилиновые ёжики с дырочкой в ... боку, ходят и насвистывают: "Э-это бабы во всём виноваты! Шерше ля фам ...")

Упущен последний ШАНС!
Вывод: НАКАЗАТЬ!

Как наказать? Может уничтожить? (Поверьте, у Создателя достало б сил уничтожить Свои создания -- и Адама и дьявола), НО!
Но остался бы вопрос: а может ли человек, свершив первородный грех, ПРЕДАВ Творца, вернуться к Богу благодаря данной ему от Господа свободе воли и свободе выбора?
НЕ! Уничтожать нельзя! Уничтожить -- значит признать, что создавал не человека, а биоробота, который вдруг сломался ...

Оставить в раю?
Но тогда, имея доступ к древу Жизни, мы получаем дьявола ВО ПЛОТИ? Тот же Деница, только материальный ...

Вердикт: изгнать!
А чтобы не было соблазна вернуться к древу Жизни, поставить у врат архангелов с огненным мечом!

Так можем рассуждать здесь только мы.
Так начался путь человеков ко спасенью ...

Теперь позвольте пару слов о бесах, православные.

Вот нигилисты отрицают существованье бесов. Но возьмём к примеру бесов ... пьянства: все люди -- разные, но будь ты хоть европеец, хоть азиат, хоть индеец (да будь ты хоть негром преклонных годов), но бесы пьянства всегда являют им себя в ОДНОМ обличье!
Угадайте с одного раза: в каком?
Бинго!
Маленькие, зелёные и рожи корчат ...

Пы.Сы. (Только вы не подумайте, что я смеюсь над вами -- э-это сокращение такое -- Пы.Сы. Вроде уж и письмо написано и конверт заклеен, но вдруг вспоминаешь что-то важное и -- рвёшь конверт)...

Что до Святой Троицы, то познать сущность Бога без Бога НЕВОЗМОЖНО!
Но так уж устроен человек, что ему нужна во всём определённость. Даже в представлениях о Троице ...
Я обычно провожу параллель с ... Солнцем: оно имеет массу (Бог-Отец), даёт тепло (Бог-Сын) и излучает свет (Святый Дух).
Вы можете представить себе Солнце без света? А без тепла? А без света и тепла?
Представить же Солнце без массы вообще невозможно.

Я понимаю, всякое сравнение хромает, но так хочется хоть какой-то определённости ...

Ты как всегда путаешь порядок. Отечество у них было на последнем месте. Все никак не дождусь когда "историки" признают последнюю гражданскую войну войну в России религиозной. Все атрибуты наличествуют. А лозунг изначально звучал: "За веру, царя и отечество".

А кровь, бинго, у всех красная. Охренеть как это подтверждает существование бесов. И все, бинго, боятся красного интуитивно.

"Шо, опять?!" (с) ЖБП
Не поленюсь еще раз (я уже кидал в этой теме) привести полную цитату:

Ну и как тут можно вывести, что царь Вавилонский это Сатана?!
"Под тобою подстилается червь, и черви — покров твой" - это ангела-то в могилу определили? :rofl:
Use the source, Luke! А не толкования с православных сайтов

Ну, если по справедливости, в заповеди "Не убий" использовано еврейское слово, соответствующее английскому murder, а не kill. Т.е. речь там о незаконном убийстве, а на войне или по решению суда убивать можно.

Где там про "покайся"? :shok: У Вас что за Библия, саентологическая?

Где тут "покайся" и где тут "не виноватая я"? Бог спрашивает "Не ел ли ты?", Адам отвечает чистую правду "Жена, которую мне дал ты, дала мне и я ел". Честно рассказал, все как было. Где тут отрицание вины?!

Так а в чём предательство? В том, что они не знали что такое добро и зло?
Если не знали что нарушить запрет зло, то за что наказывать?
А если что такое добро и зло они знали изначально, то получается что дерево названо неправильно.
Вот этот конкретный момент поясните, не надо обо всём и сразу.

А вот и не угадали.
http://medicclub.ru/2629-chto-vidit-che ... achki.html
Так что Бинго отменяется.
Ваши представления и реальность не совпали.

Могу. Какие проблемы?
У Вас не развита фантазия?
Так развивайте, работайте над собой.

Именно так.
3/4 погибших в первую мировую и последовавшую за ней гражданскую, умирали под этим лозунгом.

Снова некорректный перевод?
Теперь понятно почему молчат православные.
В русском варианте допустили подмену понятий. Ай-яй-яй. Как нехорошо.
Тогда возникает вопрос, а какое убийство законно?
Точнее, каким законом руководствоваться?

История не знает религиозных войн, где одной из сторон были бы неверующие или атеисты.
Первая Мировая была войной за ресурсы, территории, политическое влияние. Гражданская была войной за власть, собственность, землю.
Пропагандисты всех воюющих сторон, разумеется, поминали бога, но это не делает войну религиозной.

Ну ты же любишь перефразировать (см.собственную цитату)? Я тоже временами. Но при моих перефразированиях (в отличии от твоих) смысл перефразированного не меняется.