Православие и мир

Сэнсей, абсурд как раз в том, что Любое умозаключение сводится к вере в бога или безбожию.
Не было бы веры в бога - не было бы и безбожия (но не наоборот), но и это нисколько бы не мешало жить и развиваться.

Весь "нечеловеческий" мир спокойно обходится и без этих философий)

1. Я просто слово "аксиома" корректно перевожу с греческого на русский.
2. Если теизм - это вера в существование Бога, то атеизм - это вера в Его несуществование. Перевод же слова атеизм как отрицание веры в существование Бога переводит атеистов в вечных догоняющих. Мне их тогда искренне жаль.
ЗЫ: ну не будут же атеисты здесь сейчас переводить своё самоназвание как отрицание существования веры в существование Бога - тогда я ваще с них смеяцца буду - вот только если как борьба с верой в существование Бога - тогда таки да.

ну тут сенсей прав - милосердия это никоим образом не отменяет.

К примеру, любой правитель, как бы не любил свой народ и как бы справедлив не был, всегда стоит перед выбором - сделать меньшее зло с целью наибольшего блага и при этом страдают многие люди.

Так что милосердие бога это не умаляет, намного хуже дело обстоит с его всемогуществом, раз он вынужден делать какой-то выбор, хотя и тут можно найти "выход"..

Я бы на эти темы вообще не спорил и без этого хватает неувязок)

Но они же есть!!! Может из этого и будем исходить? Зачем нам тут ударяться в популярный нынче жанр фантастики - сослагательное прошлое?

Еще раз: аксиомы бывают только в математике. Потому что математика изучает не природу, а сама себя. Математикам интересно принять какое-нибудь положение (параллельные прямые пересекаются/не пересекаются) и анализировать выводы, которые из этого последуют. В результате получается геометрия Евклида или Римана. К реальному миру она может иметь, а может и не иметь никакого отношения.
Эволюция не гипотеза и уж тем более не аксиома, а теория, основанная на тысячах наблюдаемых фактов. Если она противоречит твоим догмам - тем хуже для догм. Фактам ведь не противоречит!

Говорить - говорил, а где рассуждения?

"теизм" - бог, вера в бога
"а" - не
"атеизм" - безбожие, неверие в бога, а не "верие в несуществование"

Если максимально кратко и максимально же для тебя доходчиво (исходя из твоего материализма), то причины философски те же, что и причины существования казни как уголовного наказания. Ты же не будешь доказывать, что смертная казнь (или пожизненное заключение) не имеют права на существование?

Это игра в слова, уж извини, детский сад - я глазки закрою и меня никто не увидит.

Сэнсей, так ты эту игру и навязываешь)

Ну так где же подтверждения этого "постоянно"?
Не томи уж, приведи несколько примерчиков.

Извините! Правитель - человек, его возможности всегда ограничены ("политика - искусство возможного").
У бога нет никаких ограничений. Если он допускает ("попускает") зло, неизбежно приходится признать, что он либо не всемогущ, либо не милосерден.

Вообще-то это не игра в слова, а правила образования новых слов.
Получающееся слово имеет смысл, именно отрицания веры в бога.
Слово имеющее смысл - вера в отсутствие бога, так получить невозможно.

1.Смертная казнь и пожизненное заключение - вещи принципиально разные. Хотя бы потому, что смертная казнь делает невозможным исправление судебной ошибки.
2.Во многих странах смертной казни нет. Граждане и правительства этих стран считают, что такая форма наказания не имеет права на существование. Я тоже так думаю.
3.Кого вразумил твой милосердный господь, допустив мировую войну, так и осталось непонятным.

Когда берёшься за толкование какого-либо стиха Библии прежде всего надо понимать, что надо знать ВСЮ Библию, а не отдельную главу (из которой выдернут стих или слово) или книги, в которую входит э-эта глава. Важнейшее правило, которое нельзя нарушать, заключается в том, что любое место нужно рассматривать в контексте. Другое дело, что масштаб его может быть разным: иногда для правильного понимания надо в качестве контекста взять ВСЮ Библию (именно э-этим путем шёл святитель Афанасий Великий, когда боролся с ересиархом Арием, который прибегал в толковании Священного Писания к буквализму) ...

"Рече безумен в сердце своем: несть Бог" (Пс.52:1).
Здесь в переводе на современный язык -- НЕТ Бога!
Но э-это говорят безумцы: каждый человек в кого-то или во что-то верит.
Вот и наши нигилисты верят в nihil, НИЧТО принимают за бога.

Их бог НЕ ЕСТЬ Бог, но э-это их бог ...

А чавой-то Вы переводом перевода занимаетесь?
Не проще, с первоисточника, сразу на современный русский перевести?
ЗЫ судя по тому, что Вы умудряетесь отрицать у атеистов отсутствие бога, Вы супернигелистка. :rofl:

2 Сэнсею.
И ещё я хочу чтобы Вы поняли одну, но простую истину: в э-этой теме мы общаемся с людьми, которые СЧИТАЮТ себя знающими и серьёзными э-экспертами в области религии и веры, НО! которые демонстрируют как глубочайшее НЕВЕЖЕСТВО в отношение самых основных фактов истории и культуры своей страны и православной веры, так и полную неспособность к последовательному и логическому суждению.
Искать у них логику -- всё одно что искать у них знаний о православии ...

И натягивают образованцы на себя маску (аки Фантомасы) брезгливого отношения к православию ...

Так что давайте возьмём на себя роль того мальчика из сказки Ганса Христиана Андерсена, который воскликнул:
-- А король-то ГОЛЫЙ!

Пару слов о днях творения, православные.

Хотя еврейское слово "йом", встречающееся в первой главе книги Бытия, обозначает не только день, но и отрезок неопределенной протяженности, святые отцы понимают «день» буквально!

Если «день» понимать как э-эпоху, то возникают непреодолимые трудности (например, растения сотворены в третий день, а светила в четвертый. При расширенном понимании слова день, придётся допустить, что целую э-эпоху растительный мир существовал без солнечного света. Э-это противоречит установленным Богом естественным законам).

Не нужно смущаться попытками неверующих людей использовать недоказанные гипотетические построения: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как дОлжно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него» (1 Кор.8:2-3)

Ага. Сенсей, всегда делай то, что она хочет.
Матушка, после истерик и неприкрытого хамства, Вы голая, а не король.
Можете не выдавать себя за православную, никто уже не поверит.

leopold, не корми :troll:

Да разьве я отрицаю отсутствие у вас бога?
Пока вы не научитесь писать слова Бог, Творец, Господь с заглавных букв у вас будет окрошка в голове при общении с верующими ...

Ну я немножко. Я аккуратненько. Интересный зверёк.

Так это не Вы писали?
"Вот и наши нигилисты верят в nihil, НИЧТО принимают за бога.
Их бог НЕ ЕСТЬ Бог, но э-это их бог ..."
Я так понимаю, что склероз, э-это от православия, или от любой религии?
А по поводу бога, так это не имя собственное, богов много. Пишется с маленькой буквы.

Да ничего интересного. Обычное трепло, любующееся своим трепом и того же ждущее от окружающих.

Пару слов об э-эволюции, православные.

Живёт на реках и озёрах жук.
В момент опасности он выпускает во врага из двух трубочек, что расположены у него в хвостовой части, струю обжигающей жидкости -- на воздухе ж она образует облако сизого дыма. Под прикрытием ея жук убегает в одну сторону, а обожжёный враг -- в другую. Вот так вот и живёт ...
Для сохраненья жидкости у нашего жука есть мешочки и две группы желёз для производства компонентов: гидрохинона и перекиси водорода (будучи смешаны в пробирке в соотношении 1:3 смесь ВЗРЫВАЕТСЯ). Что б э-этого не произошло у нашего жука есть третья группа желез. Она вырабатывает жидкость -- нейтрализатор взрыва. В момент опасности смесь поступает в камеру сгорания жука. Туда же поступает ещё одна жидкость -- нейтрализатор нейтрализатора -- также вырабатываемая железой жука (четвёртой уж по счёту). Происходит выстрел ...

Теперь посмотрим как представляют себе процесс возникновения таких жуков э-эволюционисты.
Жили себе, жили жуки и вдруг ... оба-на! Один маленький, но гордый жук сказал: "Гляньте братцы со двора -- щас другие времена! Мы пойдём другой дорогой. И для начала сформируем у себя мешочки для хранения, камеру сгорания и "дюзы"!
Сказано -- сделано!
Сформировали.
В момент опасности теперь жуки поворачивались к врагам одним местом и, как шотландцы перед боем, направляли на него свои трубочки и ...
Ничего не происходило ("ружья"-то НЕ заряжены!") ...
Жука СЪЕДАЛИ!

-- Не, так дело не пойдёт! -- сказали сами себе жуки, -- нам надо научиться вырабатывать жидкость, которая бы обжигала наших врагов. Сформируем у себя две железы для выработки гидрохинона и перекиси водорода!
Партия сказала -- комсомол ответил: "Есть!"
Сформировали, начали вырабатывать и первые же капли двух жидкостей, смешавшись в мешочках (помните начало фильма "Фантомас разбушевался"?) ...
Короче, жук ВЗОРВАЛСЯ!

-- Где-то в расчёты вкралась ошибка! -- мудро рассудили жуки и постановили, -- Создадим НЕЙТРАЛИЗАТОР!
Поднатужились, извернулись, выкрутились и сформировали у себя желёзку что вырабатывает жидкость-нейтрализатор взрыва.
В момент опасности опять наш жук поворачивается гордо к врагу одним местом и ...
Опять НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ.
Жука опять СЪЕДАЮТ!!

-- И пушки есть, да пушкари убиты! И снаряды есть, да ..., -- воскликнули жуки.
И кликнул клич жук-мальчиш (наверно, Кибальчиш):
-- Нам нужно срочно сформировать ещё одну желёзку ...

Скажите, православные, вы действительно верите в э-эту сказку?

И ползёт по дереву э-эволюционной "теории" Дарвина махонький жучок ( от двух линий и до дюйма в размерах).
И рушится то древо на корню ...