Православие и мир

Почти для любого слова можно найти несколько формально допустимых переводов на другой язык. Если в результате "перевода" получается бессмыслица, значит переводчик исказил мысль оригинала.
Если сможешь объяснить в чем разница между "попущением" и "установлением" (когда речь идет о боге), появится повод думать, что апостол и вправду сказал нечто очень двусмысленное.

Глухой глухого звал к судье глухому:

-- Им со двора сведена моя корова! -- кричал один глухой (FreemanNow).

Другой глухой (leopold) кричал ему в ответ:

-- Помилуйте! Сей пустошью владел ещё мой дед!

Глухой судья же -- номерной vg -- рассудил:

-- Пошто идти вам брат на брата? Ни тот и ни другой, а ... Матушка виновата!


«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2).
Э-это не я сказала (я бы так не смогла)!

«Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14).
И э-это тоже не мной сказано, а апостолом Петром.

Прежде чем брать себе на рассуждение слова двух первоверховных апостолов, вы бы для начала хотя бы вспомнили что э-это было написано при императоре Нероне, первом гонителе христиан.
Вот где камень преткновения для нигилистов, привыкших подходить к событиям с политическими мерками.
По-своему пытается истолковать э-эти места апостольских посланий и Сэнсей, НЕ до конца понимающий подлинной природы христианской жизни. К духовным понятиям он примешивает свои социальные и политические симпатии и антипатии.

Буквальное понимание приведенных выше высказываний НЕ ведет к оправданию зла. Речь -- о подчинении существующей в обществе власти. Христианское понимание смирения НЕ означает примирения с неправдой, а предполагает духовную победу над злом.

Гефсимановский сад.
Апостол Пётр ударяет мечом раба первосвященника и отсекает ему ухо.
Что говорит и НЕ делает Христос?
-- ... или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф.26:53).

Он НЕ стал э-этого делать, а пошёл путем крестных страданий, принес Себя в Жертву и победил диавола!

«научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф.11:29).
Все мы, православные, призваны творить в образ нашего Учителя.
Э-этим путём шли святые и ПОБЕЖДАЛИ зло духовно!

Чтобы не быть голословной напомню вам, что великомученик Димитрий был правителем Солунской области. В его подчинении было войско. Однако когда император Максимиан узнал, что он христианин и пригласил его к себе, св. Димитрий НЕ поднял против него область, а пошёл путём мученичества. Э-это р-раз.

Чтобы не быть голословной напомню всем вам, что святые князья Борис и Глеб могли сразиться со Святополком, и (может быть) смогли бы победить его, НО!
Но они распустили свои дружины и совершили подвиг страстотерпчества (и сейчас они молятся за нас и помогают нам). Э-это д-два.

И таких примеров можно привести много. Многовековой опыт Церкви показывает, что христианское смирение не только НЕ предполагает духовный и нравственный компромисс, а требует от ученика Христова исповеднического подвига!

«Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых» (Откр.13:10).
Само Слово Божие указывает, каким путём должен идти верный, когда будет попущена богоборческая власть: ТЕРПЕНИЕ и ВЕРА В СВЯТЫХ!

«Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Мф.24:9-13).

Мы должны быть преданы Богу и ... СТОЙКИ!

leopold уже ответил.
Почему "в лучшую сторону"? В сторону лучшей приспособленности.

А попробуйте подставить Ваш вариант перевода, что получится в целой фразе? "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо не всякая власть от Бога"?!

Да зачем пытаться из Синодального перевода что-то вывести? Есть же и другие языки.

Церковно-славянский:
Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущие же власти от Бога учинены суть.
Синодальный перевод:
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Вульгата:
omnis anima potestatibus sublimioribus subdita sit non est enim potestas nisi a Deo quae autem sunt a Deo ordinatae sunt
Греческий текст:
pasa yuch exousiais uperecousais upotassesqw ou gar estin exousia ei mh upo qeou ai de ousai upo qeou tetagmenai eisin
Библия короля Якова:
Let every soul be subject unto the higher powers. For there is no power but of God: the powers that be are ordained of God.

Да почитайте же что-нибудь, кроме черносотенных сайтов.
Если мне не верите, обратимся, например, к Иоанну Златоусту (который с Синодальным переводом вообще не был знаком ):

Забавно в этом случае выглядит день субботний, который нужно чтить согласно ВЗ. Это что же получается, что чтить нужно не один день в неделю, а геологическую эпоху в миллионы лет? Вот иудеи-то лохи!

Может ли человек в полной мере использовать свою память и интеллект для усвоения новой сложной информации, если он заранее уверен, что эта информация ошибочна или лжива?
Боюсь, что ваш совет Сэнсею не поможет.

ГЫ.
Мы должны быть преданы Богу и ... СТОЙКИ!
Люди ВСЕГДА делают то, что я хочу ...
Сенсей, её человек, что Вы от него хотите.

Я тебе эту разницу уже несколько раз объяснял: попускается во врозумление, устанавливается во благо. В любом случае цель земной жизни - не увеличение благосостояния - это я тоже не рах говорил. Апостолы же сказали то, что сказали - на все времена.

И всё-таки, не буквоедства ради, а выявления смысла для: как Вы относитесь к переводу церковнославянских слов "НЕСТЬ" и "АЩЕ" на современный русский язык как "НЕ ЕСТЬ" и "ЕСЛИ" соответственно?

Любая информация всегда исходит из какой-то другой информации. Эта цепочка в абсолютно любых рассуждениях (хоть о природе электрической лампочки, хоть о правильности социального строя и устройстве власти, хоть о Большом Взрыве, хоть итд итп) упирается в аксиому (принимаемое на веру). Таких аксиом всего две:
- Бог есть,
- Бога нет.

Ну и сколько раз тебе объяснять, что аксиоме абсолютно всё равно, верят в неё или нет?
Попробуй поменять аксиому, не веря в неё. И построй цепочку рассуждений.

Сэнсей, причем тут аксиома?
аксиома, по определению, это "утверждение, принимаемое без доказательств"

Утверждения же "Бог есть" и "Бога нет", это не аксиомы, а гипотезы.
Вот уже только только тут 300 страниц ушло на доказательства этих гипотез

Да без проблем. Я это самое в самом начале этой темы и говорил: если Бога нет, то правы демократы и либералы (причём чем отвязнее и либералистее, тем правее). И наоборот, если Бог есть, то они не правы, а правы монархисты.

Не объяснял, а без всяких аргументов утверждал, что она существует. Еще обещал привести примеры "врозумления" гитлеризмом, настолько убедительные, чтобы можно было этим оправдать мучения и гибель миллионов людей. Где примеры?

Гипотеза - это то, что подлежит доказательству, а до оного доказательства в реальные расчёты не принимаемое. Аксиома - это то, на чём основываются все последующие расчёты и теории. С этой точки зрения - это не гипотезы, а именно аксиомы.

Это у Зощенко уже было - "чтобы вырыть колодец,работники должны знать наизусть Капитал Маркса"

Не так, доказательства можно строить опираясь на общепринятую и отвечающую современным реалиям гипотезу, а не только на аксиому..

Оправдать гибель людей (людям же) нельзя ни в рамках одной аксиомы, ни в рамках другой (это я перехожу к спору со СвободнымЧеловекомСейчас). Объяснить - можно. Но объяснения эти будут разными для каждой из принятых аксиом.

Хе-хе. Наизусть - не надо. Но чтобы взять с заказчика колодца справедливую плату - в общих чертах надо.

Объективная (научная) информация исходит из наблюдаемых и экспериментальных фактов.
Религиозная "информация" базируется на догмах - произвольно принятых и ничем не подтверждаемых утверждениях.
Аксиомы бывают только в математике.

Не так. Нельзя строить доказательства на недоказанном - рухнуть может. Вот аксиома о том, что через две точки проходит лишь одна прямая - вполне себе рабочая вещь и основа для всей Евклидовой геометрии. А вот гипотеза о наличии эволюции живых существ - вещь не рабочая - постоянно впросак заносит.

Ну вот опять. Дурака включил. Не убеждает.

И без Маркса обходились..
А в том же Китае колодцы спокойно роют без веры в православного бога)

Сэнсей, да нет, это ты постоянно дурачка включаешь в виде "аксиома это вера" и "атеизм это вера в отсутствие бога"

Так для какого "врозумления" твой милосердный бог это "попустил"? Объясни, если можешь.

1. Не обходились. Они просто и без Маркса знали то, что оный Маркс проартикулировал, разжевал и разложил по полочкам.
2. Ты с'апломбил примером колодцем, я ответил так же - зачем же утрировать до абсурда? :acute:

Потому и не убеждает: приверженность догмам не позволяет видеть факты и использовать интеллект.