Православие и мир

Так кому же нравится быть баранами?

Леопольд, для того, чтобы учить, надо знать предмет. Сначала почитайте Библию сами и отредактируйте с учетом нового знания свои изречения в этой теме.

Как пример: одно и то же действие между разными полами можно описать поэтически, как в Библии, а можно кратко матом.
Такова смысловая и лингвинистическая разница и между словами Господа из Библии, которые Вы привели, и словами пользователя с ником "Леопольд",
когда речь идет вроде бы об одном и том же - об овцах (Леопольд - о баранах).

:blum:
Почему-то все умиляются библейскому слову "агнец", не задумываясь, что это баран, а то и козел

Тенденции заложены в Идее и мировоззрении. До 1 мир.войны они нашли отражение в самом совершенном на то время трудовом законодательстве и в тенденциях развития общества и экономики. Сама революция произошла только потому, что жидобольшевички подняли упомянутую Идею на щит. Потом, правда, кинули всех конкретно.

Ты упорно путаешь собственника и управляющего. Непреднамеренно или по закосу?

А подумать? Дык реформа (то самое одно из дел) была государева?

Не, ну я вот себе читаю и вижу: при Иоанне Грорзном - земская реформа, при Александре - опять она же. В чём принципиальная разница, да такая, что ты первую земской не считаешь (это при том, что все историки как раз считают)? Ненависть к Иоанну Грозному глаза застит? Бывает.

Управляющий бывает, когда его нанимает собственник. До александровских реформ в России не было муниципальной (волостной, уездной, губернской) собственности. Нечем было управлять, некому нанимать управляющих.

Александр II потому и вошел в историю как великий реформатор, что сумел подняться над сословными предрассудками и династическими интересами. К сожалению, его сын и внук оказались глупы и недальновидны.

Про значение терминов я тебе все объяснил. Казуистикой не занимаюсь.
Ненавидеть Грозного причин не имею. Он был человек своего времени, делал то, что тогда казалось правильным. Много наделал мерзостей, чужой крови пролил, но и хорошего сделал не мало.

Ладно, вернёмся к исходному утверждению, вызвавшему такое бурное рубилово: так ты согласен, что цари-батюшки (от Иоанна до Александра) вполне осознавали ценность демократической формы управления на муниципальном (уездном) уровне? Или опять рогом упрёшься?

Во, возник повод продолжить наш креационистский спор. Обратите внимание на прелестные (ну прям прелестные!) определения (я там по обыкновению отметил цветом):

http://news.mail.ru/society/7676452/

А какое отношение все это имеет к креационизму и вообще к теме топика?

Или ты забыл как мы с тобой обсуждали поиски бозона Хиггса, для какой цели эти поиски и за чьи бабки? Причём - именно в этом топике. Если забыл, напомню: бозон Хиггса ищут потому, что если его найдут, то тут же объявят, что Бога нет. А сам коллайдер для этих поисков отфинансировали всем просвещённым миром - все правительства без исключения скинулись. Эвон то какое всеобщее согласие!

Ну,Бог захочет-найдут,не захочет-так нет..У него очень хорошее чувство юмора.. :chort:

Демократия не религия, никакой "вечной ценностью" она не является. Это просто способ управления, который может быть адекватен или не адекватен состоянию общества, государства и экономики. У этого способа управления множество форм - от примитивной древней до высокоразвитой современной, с различиями по странам и народам.

Иван Грозный или Петр ни о какой демократии ни на каком уровне и не помышляли: тогда объективной потребностью была не демократизация, а централизация власти, чем они и занимались. Александр I уже понимал, что абсолютизм себя изживает, но не решился на серьезные реформы. Николай I видел в демократии угрозу, и жизнь свою посвятил борьбе с нею. Об Александре II уже сказано. Александр III и Николай II дальше своего носа не видели и в конце концов спровоцировали Октябрь 17-го.

Связь между обнаружением бозона Хиггса и существованием бога - идея, которая имеет право на существование только в сумасшедшем доме. Ничего подобного я с тобой никогда не обсуждал.

У тебя плохая память. Полистай тему назад. Сам не полистаешь - придётся мне отлистать, дабы ткнуть.

1). Где я говорил, что демократия - это религия?
2). То, что оная демократическая форма управления является вечной и универсальной ценностью, говорил ты (не прямо, но это следует из всего тобой говоримого).
3). На заданный вопрос уже ответь в форме: да, осознавали или нет, не осознавали.

Смею предречь (а люблю я это дело): не найдут, а если найдут, то не то (не то, которое наделяет все остальные частицы массой), а если и найдут которое наделяет, то возникнет другая масса вопросов (из-за каковых вопросов с организаторов коллайдера строго спросят за потраченное бабло).

Да уж ткни пожалуйста. Можешь воспользоваться поиском.

1. А я разве тебе это приписывал? Просто констатировал факт.
2. Извольте цитату. Или извинения за вранье.
3. Некоторые сознавали, другие нет. До некоторого времени такой вопрос вообще не стоял.

Именно так наверняка и будет. Коллайдер для того и строился, чтобы ответить на сегодняшние вопросы и суметь задать новые.

Милочка, мне уже надоело тыкать носом ваших братьев и сестёр по вере, в первоисточник.
Изучайте его самостоятельно, без моей помощи. (если мои высказывания про библию, кажутся Вам неправильными).

Сенсей, я ведь просил привести тенденции, а не порассуждать.
Можно не лить воду, а конкретно? То-то, то-то и то-то, а не вообще ни о чём.

Сенсей, твои фантазии не имеют отношения к действительности. Коллайдер построили, для дальнейшего познания устройства мира. Почему всем миром? Потому, что очень крупное и дорогое удовольствие.
Что это даст? Учёные смогут ответить на некоторые имеющиеся вопросы и сформулировать новые. Зачем? Что-бы узнать неизвестное.

Я там про цели выделил цветом:

http://www.kp.ru/daily/25742/2730908/

Гинзбурга уважаешь, чи не?

Гинзбурга уважаю, а где ссылка на его объяснения?
Вне зависимости, для чего его строили, эта машина позволит продвинуться в познании мира.
ЗЫ лично моё мнение, что частица, наделяющая все остальные частицы массой - чушь.
Либо журналисты, как всегда чего-то недопоняли, либо "британские учёные" взяли верх в науке.
Хотя я в этой области не копенгаген.