Православие и мир

В Ветхом и Новом Заветах сказано совершенно точно. В Ветхом - когда иудеи просили у Бога себе царя светского, а не первосвященника в качестве царя. И было им так дано. В Новом - самим фактом вочеловечивания Иисуса Христа в Империи была освящена именно эта форма устройства. Ну и выражение (базирующееся на Евангелии) "Демократия в аду, на Небе - Царство" ты, конечно, слышал?

Царь светский или первосвященник - все равно монархия. Тебе уже кто-то объяснял: в то время других форм правления не знали.

Туманно и непонятно. Никакого отношения этот "факт" к политическому устройству не имеет.

В Евангелии есть гораздо более конкретное высказывание: "Богу - богово, кесарю - кесарево". Христос ясно завещал своим последователям в политику не встревать. Они его не послушались.

Про синее: вот тут посмотри - http://shafarevich.voskres.ru/
Про зелёное: А нам вот всё ясно и понятно. И отношение имеет.
Про оранжевое: тебе ли толковать Евангелие? К тому же в области его толкований есть уже 2-тысячелетний опыт. А у тебя сколькилетний? Могу и поконкретнее, если захочешь.

Толкованиями занимаются клерикальные пропагандисты, приспосабливают древнее учение к потребностям текущего момента. А я просто читаю. Там все понятно написано.

Осталось доказать, что атеисты сегодня - только за демократию. Правда вчера, часть из них была за социализм, но это не считается, как я понял.

Так ты про синее прочитал?

Во-первых, имеются ввиду способные логично мыслить атеисты.
А во-вторых, не путай кислое и зелёное, Ca с К, Гоголя с Гегелем, а х... с пальцем: дело в том, демократия - это способ организации управления, а социализм - способ организации распределения. Усёк?

Я Шафаревича читал лет 20 назад. Тогда это еще многим казалось актуальным, но уже было ясно, что из хорошего математика не обязательно получается хороший публицист. Перечитывать его сегодня никакого желания не имею.

А... Понятно.
А монархия, значит, это когда на самой макушке не тот кого избрали, а тот, кто неизвестно как там появился, а ниже всё то-же самое, как и при демократии.
Только вот не пойму, ведь и при социализме то-же самое было. Его вначале выбрали, а потом уже и не меняли.
Так чем кардинально монархия, от социализма отличается - кроме названия.
Будь добр - проясни.

Понятно. Старая песня - она ещё пелась про Троицкого и Саттерфельда. Ну ладно, а про Сахарова что скажешь?

Я ж сказал - не путай кислое и зелёное. Монархия - это тоже способ организации управления. Соответственно, ничто не мешает быть социалистическому способу распределения хоть при монархическом хоть при демократическом способе управления. Но при этом мы говорим, что демократический способ управления реализуем при количестве избирателей не более 5...10 тысяч (тот самый древнегреческий полис, кстати). При бОльшем количестве избирателей демократия мгновенно выродится в дерьмократию. Русские цари-батюшки понимали и ценность демократической формы управления и пределы её реализуемости - поэтому и создал Иоанн Грозный земство. А к социалистическому способу распределению и у нас до 1917 года дело шло - вспомни, что законы о труде при Николае II и до сих пор можно считать весьма неплохими.

Мы, кажется, о православии беседовали. При чем тут Сахаров?

Класс! Человек, который считает, что земство придумал Иван Грозный, берется рассуждать о демократии...

Ну и кто же придумал земство, по-твоему? А вот здесь почитать слабо?: http://ru.wikipedia.org/wiki/Земская_реформа_Ивана_IV

При том, что он, как и Шафаревич, из учёных, кажись. Шафаревича же я тебе предложил почитать в ответ на твои слова о том, что тогда (во времена древних иудеев) ничего иного, кроме монархии, не знали. А ты и сейчас не почитал и 20 лет назад тоже где-то мимо читал.

Там ясно написано, что земства (выборные органы местного самоуправления) учреждены в России указом Александра II в 1864г. Грозный никаких земств не вводил, а просто обязал своих наместников в волостях консультироваться с выборными представителями населения:
...наместники и волостели, поставленные правительством, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины.

Не, ну ты - еврей, наверное (это я про манеру спорить). Что же это за консультации, если "...не могли судить без участия выборных...? Ты по-русски то разумеешь?
И что про следующуй цитату оттуда же скажешь (или ты до неё не дочитал?)?:

Это местное самоуправление или нет? В глаза смотреть! :diablo:

Местное самоуправление появляется тогда, когда соответствующие органы власти обретают собственность и право ей распоряжаться. Таких органов до 1864 г в России не было. Грозный решал совсем другую задачу: улучшить сбор податей, да избавить своих наместников от участия в разруливании мелких конфликтов. Не случайно все эти старосты считались состоящими "у государева дела...".

Сенсей, так какой у нас социализм был, монархический или демократический, а то что-то я совсем запутался?
И заодно, какая у нас монархия была, социалистическая или капиталистическая?

Чё, совсем охренел? Появляется когда ... ОРГАНЫ ВЛАСТИ ПРИОБРЕТАЮТ СОБСТВЕННОСТЬ? :shok: :shok: :shok:
Сам то понял чо сказал?
А земские старосты после 1864 г не состояли у государева дела? :shok: :shok: :shok:
Вопрос тот же.
И наконец: так как называется то реформа Иоанна Грозного? Не ЗЕМСКАЯ ли? Прям слышу повтор твоей песни про Троицкого и Шафаревича. Теперь ишо - и про земство.

Социалистический способ распределения у нас был при способе управления посредством партийной диктатуры. А монархический способ управления у нас был при феодально-капиталистическом способе распределения, имевшему тенденцию к развитию в социалистический способ распредепления. Схема ясная, но утрированно упрощённая. Я намеренно не добавил в неё мировоззрение и Идею.

Уже интересно. А тенденции не приведёшь?

Леопольд, боюсь, церковь, к которой вы принадлежите, - это секта, ничего общего с православием, католицизмом, буддизмом, мусульманством и иудаизмом не имеющая. Дело ваше, конечно. Нравится быть бараном в стаде - будь им.

Можешь хоть сто смайликов поставить, но все именно так. Нет собственности - нечем и управлять.

Не было никаких земских старост. Были избираемые земские собрания (представительский орган) и назначаемые ими земские управы (исполнительная власть). Члены ни тех, ни других государственными служащими не считались.

Путаник ты наш! Слово "земский" - устаревший синоним слова "общегосударственный". Применяется в сочетаниях "Земский собор", "Земское ополчение" и т.п.
Земство - название органов местного самоуправления и всей системы такого самоуправления, введенной в ходе александровских реформ.
См. тут http://poiskslov.com/word/%D0%B7%D0%B5% ... %B2%D0%BE/ и тут http://poiskslov.com/word/%D0%B7%D0%B5% ... %B8%D0%B9/

Я ни какой церкви не принадлежу. А вот Вам стоит почитать библию, что-бы знать своё место, а не троллить на форуме.