Православие и мир

Способность по-русски изъясняться отшибло? С чего бы это?

Боишься! Доже в школьный учебник опасаешься заглянуть! Там как раз про это и написано.

1.5 % населения. Из них 9/10 пришли ради моды, за компанию или "на всякий случай". Остальные и вправду язычники.

Не тешь себя иллюзиями - не 1,5%, а в десятки раз больше (только я, к примеру, лично получил чисто случайно 3 освящённых пояска, хотя не был ни в одном из городов в те дни, когда там была Святыня). И что, 9/10 ради моды стояли по 1-2 суток в очереди на промозглом ветру с мокрым снегом?
Об иконах, святынях и язычниках - читай постановления Вселенских Соборов и не считай себя умнее тех, кто за 2000 лет разобрал каждую буковку (статейку то про базовые смыслы проштудировал?)/

Цитаты с ссылками из учебника дай - разберём покосточно. А то ить учебники - они всякие бывают.

Я там рядом стоял. Не в храм, конечно, а на выставку Дали в Пушкинском музее (очередь тоже была на пару часов). А все окрестные улицы запружены Лексусами и Мерсами. Их пассажиры как раз в храм прибывали. Публика попроще, конечно, тоже была, но что добрая половина приехала "отметиться" - ручаюсь.
Если ты все-таки настаиваешь, что язычников в Росии больше 1.5%, спорить не стану.

А я себя умнее и не считаю. Эти люди много веков назад так ловко устроили свой бизнес, что до сих пор неплохо им кормятся.

Я тебе давал неоднократно и ссылки, и своими словами объяснял... Результат всегда один: возразить по существу тебе нечего, поэтому ты отвечаешь не по существу или не отвечаешь вовсе. А через несколько дней, как ни в чем не бывало, снова требуешь предъявить "миллионы промежуточных видов" или "опровергнуть Саттерфельда".
Невозможно просветить невежду, если он сам этого не желает. Возникнет желание - найдешь, что почитать.

Ну вот ну ни разу ты ничегошеньки ИМЕННО про промежуточные виды и не говорил - тщательно уходил в тину. А про Саттерфельда то вспомни как было: сначала ты про его существование усомнился, потом потребовал чего-нибудь почитать, а когда стараниями Леопольда и почитать дали тебе, и перевод основных выводов я сделал, так тут в полную несознанку ушёл и из сигналов по теме оставил лишь беззвучное шевеление жабрами. Вот Леопольд - тот хоть дёрнулся изначально. Ну что, господа, переводить ли мне Саттерфельдов доклад полностью и сюда выкладывать? Мне вот казалось, что я свой шаг сделал. Теперь бы вам найти там спорный кусок, перевести его, и долбануть мне им промеж ух. Слабо?

Опять выкручиваешься. Вот цитата из моего поста от 20 октября
Существование огромного числа промежуточных видов предполагал Дарвин. Он не знал генетики и думал, что накопление эволюционных изменений происходит плавно и непрерывно. Позже стало известно, что причина изменчивости - мутации, и процесс изменений дискретен: одна мутация может вызвать довольно значительные изменения. Поэтому промежуточных видов гораздо меньше, чем думал Дарвин в 19-м веке и ты со своим ученым священником в 21-м. Тем не менее, они есть.
В школьном учебнике упоминается вымерший археоптерикс (промежуточный вид между ящером и птицей) и ныне живущий утконос (промежуточный вид между ящером и млекопитающим). Биолог назовет еще сотни подобных примеров.

На форуме есть поиск. Захочешь - найдешь еще несколько сообщений на эту тему со ссылками и пр.

Про Саттерфельда в сотый раз объясняю: его выводы ошибочны
a. Потому что противоречат хорошо проработанной и тщательно проверенной теории
b. Потому что не подтверждаются огромным массивом экспериментальных данных, полученных другими людьми с помощью самых современных методов.
с. Потому что опровергаются фактом существования множества технических устройств, действие которых основано на постоянстве скорости света.
В каком именно месте своего труда Саттерфельд наврал или напутал мне совершенно безразлично, анализировать его доклад я не собираюсь. Если тебе больше не на что убить время - займись.
Если воспользуешься поиском, легко выяснишь, что я сразу назвал Саттерфельда маргиналом от науки и желания читать его труды никогда не высказывал.

Так ты давно обещался это сделать, только не сделал.
Толку тебя долбать. Что от этого изменится?
Эволюция ведь, для тебя - гипотеза. Ну и здесь то-же самое будет.
Я давно уже написал, что Саттерфельд получил не изменение скорости света, а погрешность измерения скорости света. И зачем-то добавил к ней саму скорость света.
Хочешь знать, в каком месте он сманипулировал - разбирайся самостоятельно. Мне это не интересно.

Ну зачем наш люд ходит на эти церковные мероприятия неплохо было показано и в фильме "Блондинка за углом", где Догилева повела Миронова на крестный ход, потому что "сейчас так модно". Потусоваться.
После общения в Успенском соборе с помощником Кирилла(тогда ещё), я в церковь больше не хожу.
Ещё до этого был уверен, что церковь - ещё одна мафия(духовная) на прикормке у государства.
У неё одна цель - грести бабки и одурманивать народ.
Мне, если надо, помолиться, то помолюсь дома, без посредников.

1. Ну не могут парные органы одновременно и одинаково мутировать. А твоя тогдашняя ссылка на генетиков, утверждающих, что могут - не впечатлила. Слова про возможные значительные изменения при одной мутации и поэтому ограниченное количество промежуточных звеньев воспринимаются как отмазка. Уж очень часто должны были происходить такие мутации. Теория вероятности не позволяет.
2. Приступаю к полному переводу Саттерфельдова доклада. Переведу - выложу - тогда и поговорим. Одновременно таки поищу и труды проф.Троицкого - авось найду.

Сэнсей. Чтобы спорить, нужно знать. Не трать время на чепуху.

Жди и бойся. А спасибо Леопольду скажи.

Чтобы спорить - надо уметь спорить. Знать при этом что-то - вовсе не обязательно.
И хотя бы иметь представление о гомилетике.
Или в советском варианте - основах агитации и пропаганды

Энто в чей огород булыжничок то? :unknw:

Что-то я не заметил, что-бы эти чудесные знания вам помогали.

Сэнсей:
А почему сразу - "булыжничок"?
Просто замечание по теме

А мы с Вами где-то пересекались?
Хотя - наверное Вы правы. Наглость - второе счастье!

Да вот здесь и пересекались.
А наглость - то причём? Сказать нечего?

Снова обвинили и свалили.
Как всегда.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ai-5srznTHM[/youtube]

Так, в тему ...

Собственно вопрос: а она реально отделена от государства?
http://www.kp.ru/daily/25802/2783189/

"Пора прекращать жить «по совести»" Молодежная православная газета "Логос"

А что тут удивительного?
Пьянство, воровство и равнодушие к окружающим - результат политики властей. Не религия делает человека нравственным, это тут уже неоднократно обсуждалось.