Православие и мир

Креационизм не занимается доказательством существования Творца. Он занимается доказательством того факта, что мир сотворён Творцом. Почувствуйте разницу.

Проверить инструментарий для начала. Как и всякий учёный, получающий абсурдный результат исследований.

Кончай пить за клавиатурой - может плохо сказаться на клавиатуре.

Дык не было обычных (современных) деревьев до Потопа - давно это было, однако.

300 раз проверил, перепроверил и снова убедился: все не так, как в Библии написано. Что теперь делать?

Если мир сотворен Творцом, значит Творец существует. Или у креационистов другая логика?

Серьёзно?
Так наука этого не отрицает. Мир сотворён Творцом по имени Матушка Природа, с помощью своих объективных законов.

И как же давно это было?

Т.е. все то, что противоречит религиозным догмам, априори считается абсурдным? Тяжелый случай.
До кучи: креационисты НЕ ученые. И креационизм - НЕ наука, т.к. введение бога в теорию уже противоречит всем принципам научного мировоззрения.

Ну уж не знаю. Не пробовали микроскопом перестать гвозди заколачивать? Применительно к нашей дискуссии, например, перестать огульно кричать на поповский дифур, а, взяв Вами приведённый факторы, оцифровать их и показать их влияние на конечный результат. Или, к примеру, внятно и на пальцах объяснить происхождение каменного угля.

Другая. Творец существет. Мир сотворён Им. Креационисты исследуют мир методами научного познания и в качестве одного из результататов познания получают всё новые и новые подтверждения сотворённости(пример проф.Троицкого).

Осталось проартикулировать - каких законов, когда и кем введённых, для чего введённых, отменяемых или неотменяемых ...?

Креационисты Бога не вводят в теорию. Они изучают саму теорию. А научное мировоззрение занимается тем, что изучает объекты изучения и делает выводы. Одним из выводов может быть тот, что объект сотворён разумным существом.

Потоп был примерно через 1500 лет после Творения.

Я тебе уже объяснял, что твой поп составил свое уравнение на основе неверного представления о линейном росте содержания 14С в атмосфере. Ты ответов на собственные посты не читаешь, а в сотый раз предлагаешь всем решать уравнение, которое не имеет никакого отношения к реально происходящим в природе явлениям.

Хочешь знать как образовались угольные пласты, найди толкового специалиста и расспроси. Или заройся на несколько лет в книги и сам стань специалистом. У меня (и ни у кого) нет готовых ответов на все вопросы, какие тебе вздумается задать. Я знаю, что ответы существуют и искать их нужно не в Библии и не у попов. На все вопросы, которые у меня возникают, я ответы всегда находил.

Каких - природных.
Когда и кем - :fool:
Для чего - :fool:
Отменяемых или неотменяемых - конечно не отменяемых.

А я разве это спрашивал?

Если обязательно нужен пример из жизни, пожалуйста: когда Колумб приплыл в Америку, местные жители ничего не знали про христианского бога. По-Вашему, они верили в его несуществование?!

Что-то я пропустил момент, когда Ваша вера превратилась в знание :blum:

Опять бла-бла.

1. Когда мы обсуждали поповское уравнение, то в конце концов пришли к выводу, что оно правильное, а вот правильные ли начальные условия - не понятно. Из приведённой тобой критики видно, что к этому же самому выводу, независимо от нашей здешней дискуссии, пришёл и автор оной критики (типа - он не знает - откуда поп взял полутораразовое превышение скорости роста концентрации С14 при его обрвазовании из азота над скоростью снижения концентрации в результате распада). Из приведённого Леопольдом вполне себе атеистического учебника явствует, что оное полутораразовое превышение как раз имеет место быть. После чего ты привёл несколько факторов, которые, по-твоему, делают выкладки попа неверными. Я тебе предложил показать в явном математическом виде тобой сказанное. А ты - бла-бла опять.

2. Про каменноугольные пласты я с самого начала объяснил процесс их образования. В ответ мне было тут сказано, что ни хрена не верно - уголь образовался из торфа. Я слазил по угольным сайтам - там и действительно говорится, что он образовался из торфа. А вы тут все как один ушли в непонятки и глухой отказ - типа не из торфа он и ваще не знаем откуда. Что иначе, чем бла-бла, не назовёшь.

Суровая это штука - аргументированная дискуссия. В отличии от базарной истерики.

Не корректненько, однако, уважаемый! Я Вас просил привести пример атеистического мира. А Вы мне в ответ - пример отнюдь не атеистического, но просто не знакомого с Христом.

Тяжело с Вами. Или прикидываетесь?
1. Я ЗНАЮ, что Перунов, Кетцалкоатлей, Макаронных Монстров итд итп не существует (поскольку ... долго объяснять, но могу при необходимости).
2. Я ВЕРЮ в то, что Бог есть.
3. Я ЗНАЮ, что Вселенная сотворена Богом (поскольку любая другая версия её существования нелогична и противоречит существующему уровню знаний науки).

Твой поп считает, что скорость образования 14С постоянна. Это не так. Твой поп считает, что состояние равновесия еще не достигнуто. На самом деле равновесие достигалось и нарушалось тысячи раз за историю Земли. Уравнение, которое твой поп вывел, описывает что угодно, но не процессы, реально происходящие в природе.
Прочти, наконец, хоть что-нибудь еще о радиоуглеродном анализе. Почти в каждой статье есть графики изменения содержания 14С за несколько тысяч лет. Они ничего общего не имеют с линейным ростом.

Об образовании угля я тебе ничего не говорил. С темой не знаком и она меня мало интересует.

Сенсей, первый пункт давай опустим, для упрощения, а над остальным - подумаем.
Ты заикался что-то о программировании, значит должен быть знаком с логическими понятиями ложь и истина.
Так вот. Во втором пункте твоё "верю" не является истиной. Переменная "Бог" не определена и может быть как истиной, так и ложью.
Однако в пункте третьем, ты утверждаешь "знаю", что является истиной.
Только как там может появиться истина, если переменная, которую ты используешь ("Бог") - не определена?
Как-то фигово у тебя с программированием, да и вообще с логикой. :unknw:

leopold, т.е. компам и станкам с чпу вера и Бог не нужны?

Мы вообще-то говорили о невозможности верить в несуществование. Такой пример я и привел.

Было бы интересно увидеть объяснение
Но, полагаю, оно будет подобно "Я верю в Иегову, в Библии написано, что нет других Богов, значит я знаю, что так и есть".

Тут вопросов нет.

Значит Вы должны знать и кто сотворил этого конкретного Бога ("поскольку любая другая версия его существования нелогична...")?

Людям - тоже.
Программирование - это не только компы и ЧПУ. Религия - это тоже программирование.
Любой верующий руководствуется в первую очередь алгоритмами поведения, которые церковь ему прививает,
а отнюдь не здравым смыслом.
Для верующего 2+2=4 только если поп не возражает. А если у попа другое мнение, то так оно и есть.
Наглядный пример - Сенсей, с наукообразным бредом.