Православие и мир

http://www.eg.ru/daily/melochi/28293/

Дорогой, из текста твоей статьи следует, что брали живое дерево с возрастом 4700 лет (более старого не нашли) и мёртвое, но ещё стоящее. Даже если предположить, что мёртвое стояло мёртвым все 4700 лет, пока росло это ещё живое (что как-то настораживает), то 4700+4700=9400. Где 11000?

Принесение пояса в Россию организовано Фондом Андрея Первозванного. Глава фонда, президент компании РЖД Владимир Якунин сегодня объяснил журналистам значимость грядущего события.

"Это действительно удивительное событие, потому что эта христианская святыня никогда ранее не была в России. Весь православный народ знает, что Богородица обладает удивительной силой – помогает женщинам в рождении детей, – что в условиях нашей демографической ситуации немаловажно", - цитирует телеканал "Россия-1".
http://www.vesti.ru/doc.html?id=588393
Вот так-то.

Жил-был мальчик. По алгебре имел слабую тройку. Как-то попалась ему книжка "Теория ортогональных функций". Заглянул - ничего не понял. И пошел всем объяснять, какая чушь эта самая "Теория...".
Потом мальчик вырос и стал Сэнсеем.

А не рады? Возраст получился между 1275 и 1381 гг., значит подделка.
Церковь ее, кстати, и не признает.

С чего Вы взяли, что берут только два дерева? Исследуют много образцов, находят перекрытия и составляют шкалу.

Якунин с виду крепкий мужик. Мог бы и понадежней метод повышения рождаемости использовать...

его что, под угрозой расстрела заставили такое вслух перед журналистами сказать?

Тем не менее отлегло: все же повышение рождаемости не есть причина привоза фальшивки в страну. Так, заодно для верящих в помощь пояса+молитвы в зачатии упомянули.

Думаю, что он там и не такое говорил.
Первый канал эти его слова не пропустил.
http://www.1tv.ru/news/social/187170

Не угадал, дорогой. Я до золотой медали не дотянул одну четвёрку - и ту по русскому языку, и то - поскольку в выпускном сочинении написал Коммунистическую партию с маленькой буквы. И о чём бы ты хотел у меня узнать об ортогональных функциях?
Но, вообще-то, ты ну очччень по теме мне ответил. :blum:

Так у тебя и справка есть, что умный?
А откуда тогда такая безграмотность?

Про Плащаницу: получилось ровно сколько написано. Читай об исследованиях тщательнее. И получилось это как раз после того, как вспомнили, что она сотни лет находилась в храмах при горящих свечах (с тем самым С14 - усекаешь?), а кроме того её один или два раза вываривали в масле после пожаров (в ходе которых сгорало всё, кроме самой Плащаницы). А читал ли ты об исследованиях пыльцы растений в Плащанице или том - каким методом на ней могло появиться изображение?
Про перекрёстную датировку: хоть заперекрещивайся, но все перекрещивания кончатся на самом старом ДОСТОВЕРНОМ образце. А в качестве такового выбрано то само мёртвое (но ещё стоящее!!!) дерево. Если помнишь, я страниц 150 назад как раз говорил, что не найдено ни одной секвойи, умершей от старости - что свидетельствует в пользу креационизма. Ну вот, оказывается нашли одну, но ещё стоящую. И сколько же она стоит в мёртвом виде, вот интересно?

Ашипка вышла в сочинении то - вот и не получил медальку.

Я не про это.
Как ты умудряешься не понимать элементарных вещей?
Как ты умудрился вот эту, например, глупость написать?
Дорогой, из текста твоей статьи следует, что брали живое дерево с возрастом 4700 лет (более старого не нашли) и мёртвое, но ещё стоящее. Даже если предположить, что мёртвое стояло мёртвым все 4700 лет, пока росло это ещё живое (что как-то настораживает), то 4700+4700=9400. Где 11000?

Фесенко и Белякова имеете в виду?

Сосна остистая это не секвойя :blum:
Вот

Hort, дай ссылки на Фесенко, Белякова и Сурдина - почитаю. Я читал не их.
Про 8253 г - вот видишь, не 11000 же!

Я там с Хортом на эту тему беседую. Присоединяйся. Где глупость то?

Так тебе уже объяснили. Или ты так и не понял?
Глупость - про два дерева.

Буквоед, ты, дорогой. Я всего лишь утрировал цитату из первоначальной ссылки Хорта. Он её расширил. Очень хорошо-с! Но 11000 лет опять не выходит. А 8 тыс. с копейками я согласен. Копейки, к тому же, могут быть погрешностью измерений, а могут и не быть. Не принципиально - ни миллиардов, ни миллионов, ни десятков тысяч лет не вылупляется.

http://www.pravoslavie.ru/sretmon/turin/datirovanie.htm
http://www.atheismru.narod.ru/atheism/s ... rdin02.htm

Тяжело с Вами...

Никто его не заставлял. Есть политика партии и правительства: поддерживать РПЦ. Якунин - член партии и команды председателя правительства. Говорит то, за что ему платят и в кресле держат. Что он на самом деле думает, никому не интересно.

Прочитал. Там ничего не говорится, что кроме этого пожара с последующей очисткой маслом и кипячения как доказательства нерукотворности изображения (хорошее, кстати, доказательство) было ещё несколько сотен лет, в течении которых на Плащаницу осаждалась копоть от горевших около неё свечей. Кроме того, если помните, я говорил и об исследовании пыльцы растений в ткани Плащаницы (оказалась пыльца именно тех самых растений, которые росли именно там и именно тогда). Есть ещё исследования самой ткани по способу её производства (характерен именно для Иудеи и именно в те времена). Ну и есть само изображение. Его исследование показывает, что и сейчас нет способов его воспроизвести. Дело в том, что оно получилось как бы мгновенным обугливанием волокон, причём чем дальше волокна были от Тела, тем меньше степень обугливания - не напоминает ли Вам это описание вспышки?

В приведённых Вами текстах говорится, что самое древнее дерево для исследований - та самая североамериканская сосна. А что растёт такого же порядка в Центральной Европе и на Юго-Западе США? И что, в самом деле, с секвойями, туды их в качель?

А никто лёгкой жизни и не обещал.

http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_ ... &Itemid=87
На Сенсей, изучай.

Поизучаю, пасибочки. После изучения отрезюмирую.

Начал читать и во первых строках наткнулся на давно искомое. Помнишь наш спор о вычислении возраста земной атмосферы методом С14? Там, напомню, все спорящие сошлись на том, что выкладки священника-физика верны, а вот верны ли взятые им начальные условия - непонятно. И я ещё обещал тогда эти начальные условия найти, после чего к дискуссии вернуться. Так вот в твоём учебнике как раз эти начальные условия и прописаны (как раз те самые - применённые священником): скорость образования С14 в атмосфере из азота 2,4 реакций/сек х кв.см, скорость распада 15 реакций/мин х 1г углерода. Или вернёмся к спору о возрасте атмосферы?
А я почитаю пока про дендрохронологию.

На сегодняшний день, радиоуглеродный метод позволяет получать да-
ты в интервале от сотен до 40-60 тысяч лет и является одним из самых на-
дежных и распространенных методов ядерной геохронологии для определе-
ния возраста природных и антропогенных объектов.
Если ты и это прочитал, то о чём собрался спорить?