Православие и мир

Интересно - что бы сказал по этому поводу (кто из нас чем занимается) vg? Правда, в прошлый раз он от моего призыва в арбитры молчаливо отказался.

В частности, там написано как положено обращаться к разным священникам, а также - как священникам обращаться к разным чиновникам.

В частности, там написано как положено обращаться к разным священникам, а также - как священникам обращаться к разным чиновникам.

Hort, leopold Мы с вами говорим о разных вещах. Вы - о политике церкви. Я - о христианской морали в том виде, в каком она дана в первоисточнике.
Евангельские идеи оказали огромное влияние на европейскую культуру, ими вдохновлялись политики-реформаторы, гениальные мыслители и великие художники. Большинство базовых ценностей современного общества имеет евангельские корни.
Конечно, сегодня глупо принимать евангельские тексты как буквальное руководство к действию, но их дух в основе своей не устарел и не утратил значения. Как я уже писал, эти идеи не выдуманы и не спущены с неба, а представляют собой описание норм разумного общественного поведения, выработанных человечеством в ходе эволюции.
Церковь (не только РПЦ) паразитирует на христианских идеях, грубо коверкая и искажая их. Но это вовсе не значит, что плохи сами идеи.

1). Сказано в книгах Левит и Второзаконие: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/989504
2). А Богом всё было введено из соображений практических. Вот изменил Он законы природы послепотопные так, что продолжительность жизни уменьшилась с сотен до десятков лет - и нормы соответствующие введены.

Во!!! А не пора ли перейти к самим идеям? Чтобы выяснить: искажает - не искажает, паразитирует - не паразитирует, первично - вторично итд?

Похоже, у вас уже не спор, а вульгарный скандал. Извините, но в арбитры я тут не гожусь.

А ты представь себе Иисуса, восседающего с благостным видом на собрании, где царь Ирод рассказывает, какого процветания достигла Иудея под его мудрым руководством. Или Иисуса, благословляющего отряд легионеров, отправляющихся на подавление восстания варваров.

Ну я же ясно сказал - перейти к самим идеям, а не к их изложению теми или иными лицами. Ну а потом уже (после анализа самих идей) можно заняться и лицами. А то получается тот самый так Вам не понравившийся базар: ты им про идею, а они тебе про то, что попы пьют, а значит идея неправильная. Дойдём и до попов, но начать нужно с идеи. А то ведь и я могу типа сказать, что 90% атеистов на практике ничем не отличаются от сатанистов, хотя в существование сатаны не верят.

То есть ты подтверждаешь, что священникам плевать на официальные звания чиновников.
Оно им по барабану.
А на что им ещё плевать?

Так в идеях ислама, тоже нет ничего плохого.
И ими тоже вдохновлялись все перечисленные Вами лица.
И что из этого следует?

У священников есть устав - называется катехизис. Понятие "плевать" к рассматриваемой ситуации не относится. К тому же священникам по их должностным обязанностям вообще ни на что не плевать в этом мире.

Есть в исламе кое-что плохое в исходных данных. Но это для другой темы - здесь ведь мы о православии, не так ли? Из всего сказанного же следует, что из хорошей идеи может получиться плохой результат только если этой идее не следовать последовательно. Из плохой же идеи, если ей последовательно следовать, гарантированно получится плохой результат.

Да какая разница, что там у них есть. Если обращаешься официально - будь добр использовать государственные звания, а не что в голову взбредёт.

Ну так изложи, чем ислам плох по сравнению с православием.
Лично я в идеях принципиальных различий не вижу.

Отношение к иноверцам. Каковое проистекает из отсутствия там понятия любви в принципе. Всё остальное - логичные следствия.

А если этикет обращения потребует туфлю целовать, то целовать? А если ноги мыть и воду пить? Нет уж - в каждой армии свой устав.

Именно так Сенсей.
Кесарю - кесарево.

А можешь объяснить, почему у этой плохой религии, самые любимые иноверцы - христиане?
ЗЫ Извини, что прикинулся дурачком, что-бы подвести тебя к этому вопросу.

Из этого следует, что все мировые религии проповедуют примерно одинаковые моральные принципы. Те, что сейчас принято называть общечеловеческими.
К сожалению, обсуждать ислам подробно не готов: слишком мало о нем знаю.

Я тебе привел примеры радикальных различий в поведении, которые обусловлены радикальными отличиями в мировоззрении. Чего еще ты хочешь?

А хренушки! Кесарю то кесарево, но Богу - Богово. Забыл вторую половинку цитаты или преднамеренно зажилил? Церковь - не кесарева.

А ты с какого бодуна это взял? А прикидываться тебе - без надобности.

Вот не понял - чего это ты мне привёл, но сама мысль (о поведении, являющемся следствием мировоззрения) правильная. Вот я и предлагаю выявить правильное мировоззрение, из которого проистекает правильное поведение. А выявим мы с тобой его - и будет нам мир да благодать!

Мировоззрение - личное дело человека. Если оно не людоедское (например, фашистское), нет никаких причин считать его "неправильным".
У Христа было мировоззрение религиозного проповедника и философа-гуманиста. У современных церковных начальников - мировоззрение политиков и бизнесменов. Ничего "неправильного" тут нет. Просто не нужно выдавать себя за то, чем ты не являешься.