Православие и мир

Вот и я о том же.
Тогда кто они - эта толпа с крестиками, которая учит всех жить и навязывает своё представление как устроен мир?
И что-то совсем не слышно от них, зачем он устроен.
Мне вот очень интересно, зачем бог создал вселенную?
И совсем не интересно как.

Есть версия:
Большой Взрыв(первый точок творения)---формировагие материи---формирование галактик,звёзд,планет----особое внимание к планете Земля(терраформирование)----возникновение жизни----появление человека-----человек овладевает науками и ремёслами---человек изобрёл коньяк и сигару--- Бог выпил рюмочку коньяка,закурил сигару,и выпуская дым произнёс:"-Это вершина моего творения!!"
Может мы-промежуточное звено для чего-то?
Может наша Вселенная-побочный продукт другого,более интересного проекта высших сил?

Получается, что у Адама и Евы не было свободы воли? Они ведь знали, что бог есть!

Вздрагивает огонек лампадки,
В полутемной детской тихо, жутко,
В кружевной и розовой кроватке
Притаилась робкая малютка.

Что там? Будто кашель домового?
Там живет он, маленький и лысый...
Горе! Из-за шкафа платяного
Медленно выходит злая крыса.

В красноватом отблеске лампадки,
Поводя колючими усами,
Смотрит, есть ли девочка в кроватке,
Девочка с огромными глазами.

- Мама, мама! - Но у мамы гости,
В кухне хохот няни Василисы,
И горят от радости и злости,
Словно уголечки, глазки крысы.

Страшно ждать, но встать еще страшнее.
Где он, где он, ангел светлокрылый?
- Милый ангел, приходи скорее,
Защити от крысы и помилуй!

Николай Гумилев "Крыса" (1908)

Я лично встречал два типа таких людей.
1.Пропагандисты. Они считают, что обращать всех окружающих в свою веру - их моральный долг или служебная обязанность. Когда обычные миссионерские приемы не действуют, пропагандист придумывает аргументы, которые (как ему кажется) должны показаться убедительными даже атеисту. Например, ссылается на "данные науки", которых не понимает, часто искажает и даже сам им не верит.
2.Люди с раздвоением сознания. Они знают, что мир устроен логично и непротиворечиво, подчиняется неизменяемым законам природы. Одновременно они считают, что верить в бога - хорошо и правильно, а библейские истины не подлежат сомнению. Когда эти две концепции вступают в неизбежное противоречие, такой человек убеждает себя и других, что ученые ошиблись, законы природы -другие... Часто даже находит или придумывает какую-нибудь теорию, в справедливости которой убеждает всех вокруг...

Конечно, есть и по-настоящему, глубоко верующие люди. Они миссионерством обычно не занимаются, и уж во всяком случае, не практикуют его на тех, кто этого откровенно не желает.

хорошо, поговорим о доказательствах...является ли доказательством существования Бога то что если человек живет по мере сил по его законам то получает именно те результаты которые описаны в Божественном Откровении...

http://i.imgur.com/vtsoY.jpg
Вы про такой случай?

Если вы имеете в виду вечную жизнь, то мне нечего сказать: я в нее не верю и примеров не знаю.
В жизни земной бывает очень по-разному. Вы наверняка и сами знаете хороших людей, которым очень трудно, и процветающих подонков. Есть, конечно, и обратные примеры. Статистики нет.
Поскольку не видно, что бог неотвратимо наказывает мерзавцев и награждает праведников, мне кажется, что не стоит и уповать на бога, это должны делать общество и государство. Российское государство делает часто прямо противоположное. В других странах есть примеры значительных успехов, но, конечно, не полного торжества морали.

вечная жизнь -конечный результат,а есть и промежуточные...
от того что человек наблюдая за жизнью себе подобных делает какие то выводы во многом зависит от его мировозрения, так же определет зло и добро....
не видно, что Бог неотвратимо наказывает мерзавцев и награждает праведников-но можно допустить что все таки это есть..и списки Бога сильно отличаются от человеческих мне кажется...
отношение к любому государству- кесарю -кесарево...

Так я и показал Вам "промежуточный" результат.
Нравится?

leopold, ваш не очень нравится,одно утешает что есть и другие...

Вы хотите сказать, что понимание добра и зла у верующих и неверующих различно? Я так не считаю.
Есть различия, связанные не столько с мировосприятием людей, сколько с позицией церкви. Например, отношение к противозачаточным средствам, открытой одежде и др. Церковь настаивает на своем понимании, но даже среди верующих не находит широкой поддержки.
Отношение же к воровству и пьянству, лжи и предательству, жестокости и хамству у всех психически полноценных людей одинаково.

Нет не одинаково.
Церковь считает, что согрешившему нужно просить прощение у бога, а не у человека, по отношению к которому совершён грех.

ОТНОШЕНИЕ - одинаково. Все названное - зло. Как загладить свою вину, как наказывать преступника - отдельная тема.

Это Вам так хотелось бы. На самом деле в религиозном понимании добро - то что угодно богу, а зло - то что ему не угодно.
Сами люди и их мнение - абсолютно ни при чём.
Неужели не замечаете принципиального отличия?

Ничего подобного! Религиозная нравственность возникла не на пустом месте. Она - отражение норм общественного поведения, которые существовали задолго до Христа, Моисея и пр. Очень похожие нормы поведения есть и у первобытных народов и даже у общественных животных.
Добро - то, что способствует процветанию вида, благополучию общины, хотя бы и в ущерб интересам конкретной особи.
Едва ли когда-нибудь существовали племена, у которых не было представления о том "что такое хорошо", а если существовали, то быстро вымерли: они не способны к организации и коллективным действиям.
Нравственность не от бога, а от природы, она неизбежный результат эволюции.

Так я и не спорю о том, как она возникла.
Я говорю, что она означает сейчас.
Разве сегодня нет противоречий, между различными религиозными понятиями добра и зла, и общепринятыми?

Принципиальных противоречий я не вижу. Есть расхождения в оценке отдельных конкретных явлений. Чаще всего они обусловлены исторически сложившейся позицией церкви, а не фундаментальным различием религиозной и светской морали. Если знаете примеры обратного - с интересом познакомлюсь.

Вы до сих пор так и не поняли, что для верующих Вы, я и другие атеисты - безнравственны по определению.
Вы имеете своё мнение - безнравственно.
Вы считаете себя личностью - безнравственно.
Вы некрещёный - безнравственно.
Вы не венчались в церкви - безнравственный брак.
Религиозные деятели не кричат об этом на каждом углу, но это так.

Наверняка такие "деятели" есть. Уверен, что не все.
Если я не считаю всех верующих безнравственными (хотя и считаю заблуждающимися), почему они не могут относится ко мне так же?

Потому что по вере - нравственно то, что угодно богу. И ни как иначе.
Почему Пушкина вынудили пройти обряд причащения - из соображений нравственности.
Не мог Царь допустить столь безнравственный поступок от великого поэта.
Вот добьются они пересмотра конституции, увидите их нравственность во всей красе.

leopold, откуда вы такое берете?

Вы до сих пор так и не поняли, что для верующих Вы, я и другие атеисты - безнравственны по определению.
Вы имеете своё мнение - безнравственно.
Вы считаете себя личностью - безнравственно.
Вы некрещёный - безнравственно.
Вы не венчались в церкви - безнравственный брак.
Религиозные деятели не кричат об этом на каждом углу, но это так.

похоже на рекламу мага-экстросенса....

http://www.pravoslavie.ru/put/2403.htm
Таким образом, между религией и нравственностью существует такое же отношение, какое существует между жизнью и деятельностью. Никакая деятельность невозможна без жизни. Религия дает жизнь. И только при условии этой жизни возможна нравственная деятельность.

Вам не кажется, что стыдно не знать собственную веру?

leopold, да согласен стыдно...только совпадают ли понятия о нравственности на ПРАВОСЛАВИЕ.RU и ваше -очень сомнительно...

Конечно не совпадают.
О чём это Вы?