Православие и мир

1.Чудинов - член негосударственной общественной академии естественных наук, что, собственно, сомнительно.
2. кроме того его работы считаются лженаучными известными лингвистами,в частности Зализняком.
В целом, я не против альтернативных источников, только тут бы с официально признанными наукой разобраться для начала. :acute:

ВолькирияАпполоновна, с чего официально признанная наука должна быть незыблема?Потому,что на этих теориях уже защищена масса диссертаций,получены,звания,должности и сложившуюся конструкцию никому не выгодно ломать.Ведь если вынуть хоть один кирпичик,так придется пересматривать все.
Не разберетесь,ибо задача исследовать,что быдо до....просто не ставится,чтобы не вгонять в смуту широкие круги,а то неудобных вопросов всплывет масса.А пересматривать всю картину-это переть против уже состоявшихся авторитетов,эти авторитеты и сами не пустят такого прыткого что то доказывать,аргументация будет проста-ненаучность.
ЗЫ В чем задача науки?Искать правду или поддерживать то,на чем уже авторитет сделан?

Разбираться в груде шизоидного интернетгумна, тоже непросто!
Я совершенно не против, чтобы нашёлся какой-нить нефоматно-мыслящий остряк и подорвал устои, Джем, например!
Только начинаешь под них(особенно известных и раскрученных) поглубже копать, как флёр гениальности рассеивается!

ВолькирияАпполоновна, Согласен с кучей шизоидного гумна,однако ,если наука стоит за свою позицию,должны быть аргументы,а не тапком по хлебалу тому,кто им перечит.Проще всего окопаться в своем огороде и бросаться словом"псевдонаучное суждение".
Если наука хочет быть убедительна,нужен открытый диалог.

Затем что "это твоя Родина, сынок" и уж такая она у нас.

А Вы не лингвистов читайте, а историков. Именно историки определяют историю. Поэтому и привел кроме летописи международный договор.

В общем поехали. Подумал тут на досуге и боюсь что топик будет многосерийным. Начнем с международной обстановки.
Конец 9 начало 10 века время такой конфессиональной борь­бы, что дух захватывает. В этой борьбе задействованы почти все государства. Основ­ными, как водится, являются три конфессии: Ислам (далее И), Христианство латинское (ХЛ), Христианство греческое (ХГ).
Далее только даты и "знаменательные события" каждый выводы делает сам.

907 и 911 года договоры Олега с Византией. О них позже (онп).
920 г. Волжская Булгария принимает ислам.
9ЗЗ г. нападение на Византию «че­тырех племен». (онп)
944 г. договор Игоря с Византией. (онп)
960 г. образование Польского государства
962 г. германский король От­тон 1 основывает Священную Рим­скую империю (просу­ществовала до 1806 года)
966 г. Польша принимает христи­aнcтвo по латин­скому обряду
971 г. договор Святослава с Ви­зантией. (онп)
985 г. обращение хазар в ислам.
988 г. принятие христианства на Руси. (онп)
988 г. брак ви­зaнтийcкoй принцессы Анны с Вла­димиром. (онп)

Теперь про выбор веры. Не надо бредить Гумилевым и его источниками. Владимир ничего не выбирал. Ибо казачок-то был засланный. Ближе всех к истине Нургалиева Э.Б.

Но ой как много она не договаривает. Рассмотрим чем же являлась в то время Византия. И самое главное как и сколько дани она платила Руси.
Визан­тия того времени располагалась на трех континентах: Европе, Азии и Африке. Включала в себя Балканский полуостров, Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, часть Месопотамии и Армении, имела владения в Крыму и на Кавказе. Общая площадь составляла около 1 млн. кв. км. Население превышало 35 млн. Вокруг себя Византия создала зону ортодоксального христианского направления, включающую Грузию, Болгарию, Сербию и в конечном итоге Русь.

Тут кратенько коснусь того чем была Русь до христианизации. Да ни чем она не была. Историю подчистили у нас так что концов не найти, но раз Волька просит концы мы будем искать не на Руси. Не везде историю охристинизовали.

Арабские ученые и путешественники, побывавшие в дохристианские времена на Руси, свидетельствуют о наличии самобытного письма у русов. Ибн Фадлан (920 г.) присутствовал при похоронах знатного руса и видел, как на кургане водрузили столб и написали на нем имя этого руса. Ибн Якуб эль Недим в своем сочинении «Книга росписи наукам» передает рассказ побывавшего у русов (987 г.): «Мне рассказывал один ... , что они (русы) имеют письмена, вырезаемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева (ничего не напоминает?), на котором были изображения - не знаю, были ли то слова или отдельные буквы». Немецкий хронист, епископ Мерзебургский Титмар (978 - 1018) видел в одном из славянских «языческих» храмов города Ретры на острове Ругин несколько скульптур славянских богов, на которых знаками были начертаны их имена.
Бытует мнение, что в 10-12 веках кириллица и глаголица употребляются одновременно (в точности как руны и латинская графика в Скандинавии). Только с 12 века кириллица начинает вытеснять глаголицу, и этот загадоч­ный алфавит постепенно исчезает. Пытаясь вывести глаголицу из восточных алфавитов и из греческой скорописи, пришли к выводу, что вопрос о происхождении глаголицы не может считаться окончательно решенным, ибо не известен древнейший вид глаголицы.
Г.А. Хабургаев, еще в 70-х годах приводил очень подробные доказательства, что ни Кирилл, ни тем более Мефодий так называемую теперь «кириллицу» не изобретали. Приводятся им и доказательства, на основе которых он делает вывод, что Кирилл изобрел ту азбуку, которая теперь называется глаголицей, а в те времена она называлась кириллицей, поскольку это нормальное, естественное славянское название для системы записи речи - «глагола» по древнерусски. В дальнейшем, по его мнению, ученики Кирилла и Мефодия приспособили греческую азбуку для записи славянской речи. При этом буквы, необходимые для изображения таких славянских звуков, которые отсутствовали в греческом языке, были взяты из созданной Кириллом глаголицы. Скорее же всего, Кирилл воспользовался уже имеющейся азбукой, которую увидел в книге изученной им в Корсуне. В его «Житии» ясно говорится о книге, которую он выучился читать и которая была написана русскими письменами. Таким образом, для готовившегося им перевода богослужебных книг он лишь дополнил русскую азбуку пятью греческими буквами, необходимыми только для передачи терминов и имен греческого происхождения.

Лесной С. упоминает о старой славянской (глаголической) Псалтири, относящейся к первой половине 7 века. Таким образом, глаголица существовала, самое малое, за 200 лет до Кирилла. Также существует писанный глаголицей так называемый «Клотцевский кодекс» 4 века. В 18-м столетии черногорские князья Черноевичи владели дипломом, выданным Римским Папой и датированным 843 годом, который был написан кириллицей, Т.е. за 20 лет до «изобретению» последней Кириллом. Другим примером может служить Образ Христа на полотенце, так называемый образ Вероники, хранящийся среди прочих реликвий в Ватикане. Надписи на нем сделаны кириллицей. Хотя общепризнанно, что полотенце относится к первым векам христианства. Таким образом, славяне издревле пользовались двумя оригинальными алфавитами причем графически совершенно различными.

Ну, а теперь собственно вторая серия про собственно православие.

Вторая серия.
Начнем как водится от печки, а именно от князя Игоря.

Он был еще язычником поэтому хвалить его не особо принято, учитывая в чью веру потом окрестилась Русь. Из "сказок" известно что Игорь воевал с печенегами, причем при нем они забыли на Русь ходить и даже пишут, что он ими повелевал. Даже после его смерти печенеги 24 года не тревожили набегами Русь.
Немного о печенегах. Они собственно никому не подчинялись и до Игоря все кто ходили в степь оттуда не возвращались. Только умные римляне туда не сунулись, а вот один из полководцев великого Александра положил в степи примерно столько сколько до него Дарий, Кир и другие недальновидные полководцы.
Теперь, как водиться, к не нашим подчищенным и скупым источникам.

Араб Аль Масуди утверждает, что при Игоре Дон стал «русской рекой», и Черное море стало «русским», потому как «по нему, кроме руссов, никто не смел плавать». Из чего можно заключить, что название «русское» море получило не по географическим соображениям, а по имени собственника. Другой араб Ибн Хаукаль называет печенегов «острием в руках русов», которое те обращают, куда захотят. Византиец Лев Диакон называет Босфор Киммерийский (Керченский пролив) той базой, откуда Игорь водил на Византию свои ладьи, куда возвращался из походов. Да-да задолго до Петра Русь имела свой флот, который был не хуже византийского и даже сражался с ним на равных. Вот тут мы и подходим к самому главному (завтра допишу).

Ну, например, про мат здесь:
http://ec-dejavu.ru/m-2/Mat-3.html
Обратите также внимание на берестяную грамоту № 955 (12 века!)

Увидел ссылку на Лесного, дальше читать не стал.

А чо так?
Поясни аргументированно. Для простых смертных, так сказать.

кста, по твоей ссылке прошлась, читаю. Там на сайте есть интересная статья про "заветные" сказки Афанасьева.
Оказывается в сборнике представлено множество неприличных сказок высмеивающих поповство.
Так-то вот, глас народа!

И ещё, Hort, пожалуйста, если даёте ссылку, пишите кратенько своими словами основной смысл, или цитату основную кидайте, так удобнее, если читать некогда.

Знаменитая берестяная грамота № 955

http://www.perunica.ru/istoria/1689-ot-svatovstva-do-svadby-svidetelstva-berestyanyx.html

.

Честно пыталась въехать, но можно перевести для "особо одарённых"? Что первично-то в итоге по Лесному: кириллица с пятью греческмих буквами, на которой писали церковные книги, или глаголица с непонятными крючками -закорюками, котороая канула в лету?

заветные сказки - это авторская выдумка
старушка братьев гримм, как и няня пушкина - это хороший пример "свалить" авторство на "народ".

Приводим аргументы, ссылки на надёжные источники! Обхаить подобныими лозунгами можно что угодно!
Заметь, я отношусь к сомневающейся стороне, поэтому желающим склонить, просьба приводить веские аргументы!

Исследователь Велесовой книги :rofl:

Про Велесову книгу есть хорошая лекция Зализняка:
http://www.mathnet.ru/php/presentation. ... sentid=238

Ну да.

Хорошо.

Да чего мелочиться, говорите уже сразу - все сказки из сборника Афанасьева придуманы им самим!

Про заветные сказки, например, здесь:
http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Uspen_Afanas.html

Как раз смотрю.
З.ы. В целом, мутно и заунывно, бросила пока. зевота сплошная.
Зализняк -лектор никудышный.

Копни под Путина, например
Вот что он про татаро-монгольское нашествие говорит

http://www.kremlin.ru/appears/2004/12/2 ... 1691.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=_Mc8XTIwsMU

Так что никакие татаро-монголы Россию не топтали. Это уже признано и "академическими" историками. Ждем, когда теперь перепишут учебники для школ и ВУЗов.

Полностью про фальсификацию истории
http://wordweb.ru/2007/12/12/tataro-mon ... -bylo.html

Мне зачем кого-то склонять? Ляпнул своё мнение. Вам стало интересно, увидели что есть тоже сомневающиеся - копайте сами. Ищущий да обрящет.

Все придуманы не одним им. Но кем-то придуманы. Вы читали сказки 18 века (Чулков и Ко)? У меня есть отличный сборник. Это меняет представление о т.н. русских сказках. Афанасьев же - и автор, и компилятор.

А сам-то читал?
Почему меняет представление? Говоришь А, говори и Б.

Как я понимаю дядя был знатный этнограф, но и для души пописывал, но какое это имеет отношение к русским народным сказкам? Что акромя Афанасьева никто сказки не собирал что ли?
Можно подумать все только своё врали!
Т.о., по мнение некоего без названия, сборник плутовских насмешливых сказок Чулкова - веский аргумент против всего русского народного фольклора, собранного и пересказанного десятками томов известными умами. :help:

Вы ёще поинтересуйтесь про уроженца Смоленска Василия Лёвшина и Михаила Попова, особенно последнего. Описание в Вики напоминает, прямо скажем, Афанасьева
Чулков был сказочник. Это говорит именно о том, что Афанасьев - ещё один сказочник - в эпоху запроса на национальное самосознание и унифицированный фольклор написал свои собственные сказки и назвал их "русскими народными". Это какие такие, когда в каждой губернии и уезде были свои вариации историй, и т.п., не говоря о языке и диалектах? Раньше Афанасьева это проделали брятья Гримм, которые являлсь частью малогерманского движения - движения за объединение Германии. И они создали свой "кодекс" всеобщих национальных немецких сказок. В качестве источника у них была своя "старушка". Я уж не говорю, что сказки Пушкина, полученные им от своей "старушки", считаются почти что народными, а ведь Пушкин - тоже создатель литературного языка (как и братья Гриммы), национального самосознания.

А вот Афанасьев ни няни, ни старушки не имел. Непонятно откуда взял разного материала (откуда и как? вот он-то собирателем фольклора, этонграфом на худой конец был? он что, объездил Россию? нет, он "скупал" какие-то письменные раритеты!), обработал и налепил наклейку всеобщих, оифицальных русских сказок, отражающих национальное самосознание и основные идеи. Как проверить, сколько там от автора, сколько от источника? Вы же понимаете, что компиляция говорит за компилятора, а не за "народ". Так что чел просто выдал своё за другое.
Для понимания афанасьева надо понять контекст возникновения, суть запроса на эту работу и технологию изготовления. Этот чувак кроме Москвы, Питера и Европы нигде в жизни почти не бывал.

Собирали. См. Попова.

Вы понимаете, что у каждого произведения есть свой автор? Как можно врать своё? А вот выдавать своё за чужое - можно. См. того же Попова и Чулкова.

Всего русского фаольклора, собранного и написанного кем и когда? Откуда источники? Есть альтернативы Афанасьеву, где с использованием настоящей методологии собрания фольклора (которой афанасьев не имел) собраны т.н. "аутентичные" сказки? Только собранные до распространения его произведений, и лучше вообще письменных, потому что когда в дома пришли книги и грамотные начали пересказывать истории из книг (хождения, жития, романы и повести и т.п.) чисто "народное" авторство стремглав исчезало.

А в принципе я наговорился. знания освежил. больше спорить не намерен. Дальше ищите правду сами.

Без названия, погоди, погоди уходить! Просвети тёмных!
Объясни-ка, что было до всех этих собирателей 18 века?
Откуда, с кого они списывали - переписывали, компилировали?????
Что именно добавили от себя, что, у кого украли?
Что/кто был до них?

А как же былины, песни, обряды, мифы?


Чессно говоря, не совсем втыкаю в твои мысли. Не понимаю, к чему ты клонишь?
Что не было народного фольклора? Не существовало, его придумали/записали на свой лад только в 18 веке?
Чо говорит история русской этнографии?
краткий экскурс могёте?

Слегка порылась,известные этнографы в 18 веке все сплошь духовники с семинарским образованием.
Чего от них ожидать....

Надеюсь к Хабургаеву претензий нет?
Лесной ничуть не лучше приведенных Вами авторов.
Еще раз отмечу, что и кириллица и глаголица существовали задолго до Кирилла и Мефодия. Именно это я и пытаюсь донести. То, что объективную истину уже не установить так это спасибо РПЦ. Как там обычно говориться в мире случилось три зла: сожгли Александрийскую библиотеку, закопали библиотеку Ивана Грозного и растащили библиотеку Сталина.

Теперь о Велесовой книге. Можно с пеной у рта доказывать как ее существование так и наличие ее подделок. Я все же склоняюсь к мнению, что часть из переводов была выполнена с реальных дощечек или их французских копий.Однако, как показывают другие многочисленные источники, наши предки никогда не приносили своим богам не только человеческие жертвы, но даже скотину.