Подскажите с покупкой ПК

На оверах мелькало, что фоксконновские БП - это перемаркированные FSP (или целиком содранные с FSP, точно не помню).

Maksum, ты вообще помнишь, с чего всё начиналось? С того, что ты известил миру, что FSP 500 Вт из фоксконновского корпуса будет недостаточно для i52400+AMD6770. Теперь это оказывается вполне даже достаточно. Так что и кому ты здесь два дня доказывал?
(про ляпсус с ATX 1.3 скромно умолчим и забудем)

Я просто хочу напомнить, что хотел человек, если забыли:

Graf Mur, бред все началось с того, что я сказал, что как недорогой вариант для игрового компьютера оптимален вариант за 4 штуки в виде залмана Z9+ и чифа 500 ваттника :chort:
И что переходить на меньшее стоит только уж в совсем бюджетных вариантах. Приведу собственный пример, у меня во времена 5ххх была видеокарта 5770, потом она сменилась на более мощную, если бы съэкономил тогда потом пришлось бы идти на глобальный грейд, а так обошелся малой кровью.
Насчет 1.3 ИМХО нет ляпсуса, не вытягивает этот блок питания на стандарт 2.0 по своим характеристикам.
Приведу слова любимого тобой товарища по поводу подобных блоков питания.
Нетрудно заметить, что даже заявленные характеристики блока питания, мягко говоря, не впечатляют: по линиям +12 В допускается нагрузка не более 360 Вт, т.е. 72% мощности — откровенно мало по современным меркам (примерно соответствует нормальному БП мощностью около 400 Вт). Также, судя по заявленным характеристикам входного напряжения, БП не оснащен даже пассивным PFC...

а вот что я ответил товарищу.

Абсолютно бесполезная для конечного пользователя примочка, продвигаемая энергетическими компаниями, без которой нельзя сертифицировать выпускаемую в Европе продукцию, удорожающая стоимость блока. Корректор коэффициента мощности в блоке питания, даже если и стоит у нескольких человек в доме, никак положительно на общую сеть 220 не влияет.

healer, у тебя возможно зверь именно от фоксона, но все равно вешать 570-ку на него чревато
bam67, это просто как симптом, т.е. блок питания был максимально урезан и удешевлен, либо разработан в те давние времена, когда такое не практиковали

Он не плох, он бесполезен для конечного пользователя, а это разные вещи. Лично для меня все равно, какую часть будет составлять активная мощность относительно общей мощности, потребляемой моим БП.

Вообще-то все пошло совсем от другого твоего послания

Именно после него ты уперся и не хочешь признавать очевидные вещи.

Я так понимаю, не вытягивает он по твоим стандартам, а не по международно утвержденным. Ты все-таки разберись,чем отличается 1.х от 2.х, чтобы больше ляпсусов не допускать принародно.
Т.к. свои стандарты ты не публиковал, а только привел в качестве примера БП 2.23, позволь, все-таки, ориентироваться на общепризнанную спецификацию, т.к. с твоей мало кто знаком

Graf Mur, переход с версии 1.3 на 2.0 как раз ознаменовался уменьшением нагрузки на шины 3.3 и 5 В и увеличением нагрузки на шину 12 В
Точнее
Версия ATX 2.0, по сравнению с версией ATX 1.3, была значительно изменена. В первую очередь по токам – было увеличено энергопотребления по +12В и уменьшено по +3.3 и +5В.
п.с. и я не уперся, это мое конечное мнение,что кроме супербюджетных игровых станций их не стоит применять, я отвечал не этому товарищу, ему я ответил ранее - ответ приведен, я отвечал тебе. Ты же свел мой ответ тебе и вопрос данного товарища что несколько некоректно.

Ну и что для тебя является пруфлинком? Прогуглить не судьба? Если хоть чуть знаешь матчасть, то поймешь, что ККМ влияет только на качество сети, делая потребляемый ток синусоидальным, имитирует активную нагрузку вместо реактивой у обычного БП (преимущественно емкостной).

Maksum, ты так и не научился внимательно читать. Главное отличие в 2.х - это 2 линии по +12 В. Плюс там целая куча чисто внешних признаков, которые и отличают 1.х от 2.х В более поздних версия появилась еще и третья линия +12В. А согласно 2.01 убрана линия -5 В. Поэтому что ты там себе считаешь, это твое личное дело, а вот то что написано в спецификации является официальным документом и стандартом, которого придерживаются производители.

Graf Mur, то что я привел то же из отличий 1.3 и 2.0, а сколько там будет линий сие уже дело 2-е. Ряд современных блоков великолепно и на одной линии живут. А вот перемещение нагрузки ИМХО было более важным изменением
Данные к примеру корсара АХ 850-ки
Максимальная нагрузка на каждую шину в отдельности
+3.3 В - 25 А
+5 В - 25 А
+12 В - 70 А
-12 В - 0.8 А
+5 В SB - 3 А

Скромное видео 6850. "По-моему, вы слишком много кушать." (c)
У меня 4850, а процессор так вообще C2D 7ххх серии и все игры до сегодняшнего дня идут на максимальных настройках (без тормозов). Монитор, правда, не FullHD, а только 1680Х1050 (22").

denilenko, загадочное утверждение ваша видеокарта примерно по производительности равна 6750
Вот относительно недавние тесты этих видеокарт на ф-центре
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/32045
И вот краткие выводы из данного теста.
Несмотря на щадящие настройки качества графики во многих играх, производительность новых Radeon HD 6770 и HD 6750, к сожалению, довольно низка. Только в таких играх, как Left 4 Dead 2, Tom Clancy's H.A.W.X. 2, Sid Meier's Civilization V и Hard Reset можно достаточно комфортно играть , а во всех остальных играх тестового списка придётся либо ещё снижать разрешение, либо выставлять совсем уж простенькие настройки качества графики, что, безусловно, влияет на удовольствие от игрового процесса. Поэтому в общем, как мы и предполагали ранее, Radeon HD 6770 и тем более HD 6750 не являются в полной мере игровыми видеокартами, а предназначены, скорее, для мультимедийных центров и тех пользователей, которые играют лишь изредка
Тестирование Radeon HD 6770 и HD 6750 не преподнесло никаких сюрпризов. Это по-прежнему видеокарты с весьма невысокой производительностью и практически не отличающиеся от Radeon HD 5770 и HD 5750. Можно сказать, что это минимально допустимый уровень производительности, для любителей игр, но мы так всё же не скажем, так как в большинстве современных игр скорости Radeon HD 6770 и HD 6750 определённо не хватает. Очень уж высокими частотами при разгоне такие видеокарты не блещут, поэтому кардинально ситуация от этого не изменится. Впрочем, зато они стоят не дорого и могут стать хорошим вариантом для создания систем с очень низким уровнем шума (или совсем бесшумных), поэтому мы и выбрали именно оригинальные видеокарты ASUS, Gigabyte и PowerColor.

т.е. это не более чем нижний уровень играбельности, играть уже можно, но с рядом ограничений по качеству и разрешению.

Спасибо за дискуссию, дальше можно не продолжать, т.к. с точки зрения технической грамотности это, конечно, полный абзац. Но да, я помню, что у тебя свои стандарты.

Graf Mur,
можеш считать что угодно, мне поверь понятно, зачем раскидываются на несколько линий мощность по 12 В, что это упрощает и с чем могут возьникнуть проблемы (привет печкам в стиле 580-590 и 6990), но это другая песня, просто в те годы когда принимали стандарт видеокарты были а ля нфорс 2, а вот процессоры в начале интеловские, а потом АМД переходили на питание от 12В, посему на тот момент смещение акцентов на шину 12В было более важно.

Надпись на этикетке БП говорит о 408 Ваттах.

Foxconn в своих блоках в последние пару-тройку лет использует бюджетные платформы CWT, AcBel и FSP, данный БП, (ИМХО) является аналогом FSP 500R.

Не стоит. БП, скорее всего, не сгорит, но вырубаться при максимальной нагрузке будет.

И теперь так как бюджетный БП из корпуса не дотягивает до ATX v. 2.3, он сразу становится ATX v. 1.3???

Виртуальных линии, как правило. Физически +12В канал там один, что на самом деле, не так уж плохо, как считают некоторые. Разделение линий идет ограничением по току, при превышении нагрузки на канал срабатывает токовая защита в БП. Отсутствие разделения каналов на виртуальные может быть полезно, например при разгоне. Поэтому, кстати, многие сильно недешевые БП разделения на каналы и искуственного ограничения мощности не имеют.

А Crysis и Stalker "летают" на Radeon 9600, да и графика-то, на самом деле, в них поганая.
Такую ахинею я слышал несколько лет назад регулярно. А до Crysis был NFS Underground и GeForce MX440 и так далее...

Maxxx, 1. на этикетке блока питания от FSP которым коплектуются туча фоксонов говорится о 360 ваттах, ты же сам это видел, о 408 говорится на этикетках новых блоков питания с шильдиком фоксонн.
ты просто привел самый оптимальный вариант, на моем блоке питания указано именно 360 ватт, время покупки несколько месяцев назад.

Maksum, модель этого БП укажи.
А я привел пример того, что встречается в этих корпусах и сейчас, и последний, наверное, год...
Foxconn FX-500A=FSP 500R, как я уже написал выше...

Скорее ИМХО это сделано из других соображений ибо перегрузить линию одним процессор проблематично (хотя и возможно, смотря какой разгон и процессор, но таких товарищей мало и они обычно знают что делают), а вот попытки повесить на одну виртуальную линию видюху с потреблением аля 300 ватт делаются с частотой достойной удивления, а потом усе форумы пестрят вопросами, почему я купил суперпупер видюху, а у меня ребутует при играх компьютер, хотя мне добрый менеджер продал за год до этого супер блок питания на киловатт всего за 100 баксов (на форуме хобота в среднем 2-5 сообщений в день минимум :chort: )

Maxxx, завтра гляну, я его для работы покупал, точно помню что на блоке написано именно FSP, а не фоксон
Но исходя из того, что там стоит коре дуо купленный мной на барахолке форума + 7600 с пассивным охлаждением, то за пас его по мощности более чем достаточный

healer, картинку я видел. Суммарную нагрузку на основную линию посмотри чуть внимательнее...

Как писал выше, разрешение у меня всегда максимальное (для моего монитора), качество всегда High (или Very high, в разных играх по-разному) а по поводу нижнего уровня играбельности - если нет тормозов и выдается качественная картинка, то "зачем платить больше?"(c).

Читай внимательнее:

Ага, есть у меня знакомый, у него на 9600 кризис на макс идет и без тормозов! Только когда сам увидел, понял, что 5-15 фпс это без тормозов для него, так же и на 4850 будет!
Так что, давайте без сказок! :chort:

healer, это как раз таки не показатель, и FSP и сисоник и CWT, делают одни и те же платформы в разных цветовых вариациях, разных корпусах, с проводами разного цвета и даже с разными шильдиками фырм "производителей"