Перехожу на зеркалку

Loreena. Только не забывай про то, что мы не настолько богаты, что бы покупать дешёвые вещи. У меня были зеркальные и соньки и пентаксы, моё мнение такое, если только о стабилизаторе, что внутри-камерный стаб намного хуже справляется со своей задачей чем стабилизированные объективы. Мнений много, а решать и может быть потом сожалеть о свершившемся действии только Вам , а не нам советчикам. Почитайте про камеры, посмотрите тестовые снимки без обработки. Не в оппозицию sol88 скажу так (главное чтоб в руку хорошо легло), что в руку ляжет хорошо изначально это не плохо, а вот в последствии может оказаться настоящим гов-ом которое не устраивает покупателя, так как не было самостоятельно потрачено время на изучение данных товаров . ИМХО.

Re:

Могу сказать , что хороший обьектив. Лучше кита, однозначно. На буржуйских форумах его сравнивают с Nikkor 35\2. Из плюсов , имеет отличное боке ( хотя для широкоугольника это не сильно актуально) и отличную цветовую насыщенность.Имеет низкую дисторсию в отличии от кита.
Резкость великолепная на дырах от 8 и ниже, контровой свет держит хорошо. Из минусов есть небольшие ХА по углам кадра ( на полноразмерном кадре).
Кто говорит , что плохой обьектив, сам его в руках не держал и тем более не снимал.

Teodor,спасибо за рекомендацию.Подумывал просто его для неспешной пейзажной съемки использовать,поэтому и спрашивал.

Ага ага )
А ещё вот могу посоветовать классную заметочку, немного злую, но, тоже имхо, как раз в развитие темы вписывается (осторожно, ненормативная лексика)
http://nnm.ru/blogs/dotomator/o_tehnich ... nizme/#cut

МИР-24м ( резьба М42) пара примеров:
Слайд Fuji Provia 100

Re: Re:

С никкор 35/2??????????? На цифре?????? Нда... Ни одного скольугодно приличного примера на цифре я с 24н не видел. Да видимо и не увижу.

К соньке нету ни 30-к ни 35-к по вменяемым ценам, если не считать сигмовскую. Сонькина 35-ка одна и стоит где то 70тыр.

Teodor, резьбовой и байонетный МИРы-24 это очень разные объективы. По моей памяти, -Н был гораздо лучше -М. Но тем не менее, даже его нельзя сравнивать с никкором.

step, сколько начинающих ты видел, которые начинали сразу с 35/2, или даже с полтинника? :blum:

Так, а потом чего? Систему менять? Или с полтосом бегать?

Зачем что-то менять?! Подавляющее большинство так и остаются с китом, и это вполне оправдано Как раньше подавляющее большинство новых зеркальщиков покупали Зенит с Г-44 и с ним, можно сказать, в гроб ложились

Раньше форумов не было, где все мозги с фиксами прое... А если ещё ребенка снимать без вспышки...

Что то я не пойму к чему это все))) Раньше и деревья выше были,и снег глубже.

Вы всех меряете по себе - а это не рулез. Сколько здесь на форуме народу - и скольким из них интересно будет обсуждение кит vs фикс, а ещё сколько прекрасно обходятся съёмками детей мыльницами со вспышкой? Так же и за пределами форума. Реально смысл фиксов понимает мизерное число фотолюбителей (профи не считаем). Китовые зумы рулят во всех системах.

Никого не думал мерять((( а участвовать в битвах кит vs фикс и подавно,фотография не замыкается в этих вещах.

Re: Re:

С никкор 35/2??????????? На цифре?????? Нда... Ни одного скольугодно приличного примера на цифре я с 24н не видел. Да видимо и не увижу.[/quote]

То что ты не видел хороших фотографий с этого обьектива это твои проблемы а не обьектива. Смотрим:
1) Сравнение Мир 24Н и Nikkor 35\2 http://forum.mflenses.com/35-2s-nikkor- ... t,mir.html
2) Много хороших фото с этого обьектива и отзывы людей реально им снимающие http://forum.mflenses.com/mir-24-n-t160 ... t,mir.html ,
http://forum.mflenses.com/apple-blossom ... t,mir.html , http://forum.mflenses.com/hippeastrum-n ... t,mir.html список могу продолжить.
Более того, я брал у одного известного фотографа Смоленска, nikkor 35\2 и сравнивал с Миром, результаты совпадают с п1.

Шлак же, сразу по первой ссылке видно.

Резьбовой и байонетные Миры , выполнены по одной и той же оптической схеме но в разных оправах и на разных заводах. Мир 24Н выпускался Арсеналом , Мир 24М - КМЗ. С Никкором 35\2 , по качеству картинки ( не по удобству и т.п.) сопоставим.

Шлак это у тебя на камере в виде зума

Да любая затычка типа 18-55 просто уделает этот мир. Только на пленку им и снимать, там особо не видно его недостатков.

Ещё раз повторяю , ты не держал не Мира не Nikkora 35\2 , можем заключить пари ты принесешь "затычку" я Мир с Nikkor. Сравним друг с другом. Посмотрим кто кого уделает, приз бутылка коньяка. Сравним на полном кадре.

:rofl: Иди экзиф сначала почитай. 35-ку я в руках не держал. И мир я в руках держал и снимал, и 300р, всё что могу за него дать. И на полном кадре сравнивать смысла нет, потому что, ни у Vovvka. ни у меня полного кадра нет.

Вот именно. Где-то что-то вроде как бы рядом - но реально Никкор лучше. На уличном снимке сразу видна разница, и в цветопередаче, и в детализации.
Это примерно так же, как на моих полтинниках - родном пентаксовском FA 1,7/50 и МС Волне 1,8/52. Ну очень похоже - но пентакс лучше. Чудес не бывает.
Но конечно не шлак, за такие-то деньги :chort: это преувеличение.

sol88 я не фанат не Мира не Nikkora. Снимал и тем и тем, по детализации на полном кадре ( снимал на 5D ) на дырах от 8 и ниже разницы нету ( 12мп пятака видимо не хватает ). По цветопередаче разница есть , но сказать , что лучше трудно , тем более эту разницу можно нивелировать одним движком в редакторе. По боке Мир лучше. По удобству пользования Nikkor лучше. Но не нужно забывать про колоссальную разницу в цене.
В любом случае эти два обьектива лучше зуммов.
P.S. А как ты определил по такой маленькой картинке разницу в детализации, она на полном размере не видна , тем более на такой маленькой картинке))).

Тут надо бы по аккуратнее с высказыванием. Моё мнение, что на плёнке, что на цифре практически любой фикс на равных фокусных делает зум объектив и думаю, что не только моё мнение. А "затычка" она и создана для того, что бы ею быть, но не в коей мере это (затычка) не унижает достоинств объектива 18-55, для определённых задач за свою цену и если ещё приличный экземпляр, то с ним можно начинать работать. ИМХО.