Перехожу на зеркалку

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>а вот двух-трех уже не получится...[/quote]
Тогда купи фольгированного утеплителя метра два - офигенно полезная штука для любительской подсветки. Рублей 150 такой отражатель стоить будет
<img src="http://s43.radikal.ru/i099/0810/8c/4645cf3e7174.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>

Aml, супер. спасибо большое это как раз то, что нужно.
я знала, что на форуме помогут!

Сегодня в ЖЖ Лебедева:
<img src="http://www.tema.ru/jj/canon.jpg" border="0" class="linked-image" />

Надо пожалуй всё таки создать тему холивара двух этих фирм, а то везде есть, а у нас нету, непорядок)))
Например
<img src="http://skyfi.org.ru/photos/2008/trash/Nikkor20.jpg" border="0" class="linked-image" />

Aml, Хочу спросить совет, что лучше взять:
Canon EF 75-300mm Zoom Lens 1.4-5.6
или все таки стоит добавить и взять:
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
или даже
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Image Stabilizer?

Особенностей этих объективов не знаю, так что не подскажу.
Но если бы брал сам, выбрал бы вот такой вариант - http://forum.smolensk.ws/index.php?showtop...hl=Canon+70-200

Мне эти 3 предложили на выбор:
1. Непонятный зверь, оригинальный, новый в упаковке, но без ничего, пустой. Он говорит что штатный, но описания под него я не нашел. цена на него заманчивая - пиво. Человеку он за ненадобностью, а я вот теперь решаю надо ли оно мне....
Описание к остальным тут, за них уже надо платить.
2. http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2166
3. http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1482
Вот и думаю, стоит ли брать "чужое горе" или лучше сразу добавить и взять что-нить поприличнее, что бы не захламляться.
Тут в общем-то все сводится к IS и USM и переплате за них..
И чем хорош этот Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM? и чем он лучше номера 2?

Да, и еще вопрос по фильтрам, это что за звери, и нужны ли они мне?

вставлю свои 5 копеек...
если выбирать из этих теперь уже 4х вариантов - без колебаний последний. из первых трех - ни одного, вместо них - вот этот:
http://aldus.ru/cash/info/1889.html
уже больше года пользуюсь, стекло - супер(ну для своих денег, конечно), из минусов - тормозен и фронтальная линза крутится.
а вот стаб - не знаю кому как, а мне больше мешает... USM - приятно, но не самая необходимя вещь.
фильтры - защитный очень нужен(я без них не выхожу из дома), остальное - по мере желания, я вот спустя 2 года загорелся поляриком и серым на 3 ступени...</div>

Стекло за пиво? 0_0 Кто бы мне предложил

Эх, промашку ты дал при выборе... Спрыгивай на сапоп срочно! </div>

<div class='quotetop'>Цитата(Evil Angel)</div><div class='quotemain'>вставлю свои 5 копеек...
если выбирать из этих теперь уже 4х вариантов - без колебаний последний. из первых трех - ни одного, вместо них - вот этот:
http://aldus.ru/cash/info/1889.html
уже больше года пользуюсь, стекло - супер(ну для своих денег, конечно), из минусов - тормозен и фронтальная линза крутится.
а вот стаб - не знаю кому как, а мне больше мешает... USM - приятно, но не самая необходимя вещь.
фильтры - защитный очень нужен(я без них не выхожу из дома), остальное - по мере желания, я вот спустя 2 года загорелся поляриком и серым на 3 ступени...[/quote]
этот сопостовим с #1 да и не оригинальный к томуже... так что ничем не лучше, даже хуже по всему, ну и какой смысл, только потому что дешего, а потом через пол года бежать за новым, а этот искать кому за пиво отдать?
Так что вопрос про те 3+1 объектива в силе.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>И чем хорош этот Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM? и чем он лучше номера 2?[/quote]
1. Профессиональная серия L. Подразумевает высокую надежность, пыле- и влагозащищенность.
2. Совместимость с полноформатными камерами (объективы меняют реже, чем камеры. Не исключено, что годика через 3-5 захочешь полноформатку).
3. Большая светосила на длинном конце и неизменная во всем диапазоне.
4. Больший вес (что, как ни странно, для телевика плюс, а не минус - шевеленка меньше).

Кроме того, качество изображения почти наверняка будет лучше у Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM, чем у EF-S 55-250MM f4-5.6 IS
Хотябы потому, что диапазон зуммирования у него меньше.

В общем, Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM - надежная профессиональная классика, EF-S 55-250MM f4-5.6 IS - более универсальный любительский объектив за вдвое меньшую цену.
Но повторюсь, с EF-S 55-250MM f4-5.6 IS дело не имел, рассуждаю только теоретически.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>4. Больший вес (что, как ни странно, для телевика плюс, а не минус - шевеленка меньше).[/quote]
А вы не путаете тушку с объективом?</div>

не путает, поддерживаю. и объясню: больше вес => больше инерция => меньше скорость и расстояние смещения при том же усилии => меньше шевеленка. но руки нужно тренировать </div>

Но всё таки я настаиваю, что это без сомнения справедливо для тушки, для тяжёлого объектива это не так. Ну в общем для меня это так.</div>

Ну может быть, если сапог вдруг что то приличное кроме л-серии выпустит))) Хотя нет, уже нет</div>

По каким-то причинам не могу создавать темы - ругается... Модераторы, хелп!
Тем не менее, спрошу тут. Господа никонисты-зеркальщики, вопрос к вам:
Имеется пленочный Никон, который говорит со мной следующими мне непонятными символами:

ISO (DX/M) - про ISO понятно, но что в скобках?
BKT (SET/R)
SLW (со значком вспышки)
DRIVE (AF-L)
AE-L

С Кеноном все, вроде, понятно, но что означают сие Никоновские термины?

ISO DX - считывается с кассеты, М - устанавливается вручную.
BKT (SET/R) - настройка брэкета наверное.
SLW (со значком вспышки) - медленная синхронизация.
DRIVE (AF-L) - следящий АФ скорее всего, или залочка АФ.
AE-L - залочка экспозиции.

Термины не только никоновские, кстати, а общепринятые (были раньше )
А что за коробка хоть?</div>

Aml,
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Кроме того, качество изображения почти наверняка будет лучше у Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM, чем у EF-S 55-250MM f4-5.6 IS
Хотябы потому, что диапазон зуммирования у него меньше.[/quote]
Сереж... там разница на столько очевидна, что можно ее и не обсуждать...
Ты же по-моему себе уже приобретал L-оптику, должен был оценить ее преимущества.
Лично я после ощупывания 70-200/2.8L в течение месяца, четко понял, чем отличается "ширпотреб" от проф. оптики. Если деньги есть - выбор однозначен...

Мне запомнились:
- всегда "звенящая" резкость
- отсутствие аббераций и дисторсий (которые лезут просто в неприличном виде на оптике низкого и среднего класса)
- очень красивое "рисование" стеклом (в том числе бокэ)
- очень хорошая, естественная цветопередача (кто пользовал L-оптику - поймет).
- "durability" (не боится пыли, влаги)
- действительно мгновенное наведение на резкость
- отличные показатели по массе, исключающие шевеленку
- высокая "светлость" на всем диапазоне, что позволяет снимать с короткими выдержками без потери экспозиции (а поскольку в телевике целесообразная выдержка обратнопропорциональна фокусному, то для для телевика это важно).</div>

Кроме того 55-250 - отверточный... Скорость фокусировки - полный аут.</div>

Перешла на зеркалку пару дней назад Осваиваюсь.
Покритикуйте, плз. (Надеюсь я не ошиблась темой?)

Sony A 200

<img src="http://i172.photobucket.com/albums/w28/yaratam/15ab3cb3.jpg" border="0" class="linked-image" />

знающие люди, подскажите, что дает(если дает) замена фокусировочного экрана на EOS 40D? стоит ли выложить 1000р за экранчик Ef-S - сверхточный, или поискать Ef-D - с рамкой по третям?

Если есть возможность меняй !!! Только меняй на экран, чтобы клинья Додена были в центре!!! Получается очень прикольно. Автофокус нормально работает ( правда невидно точек фокусировки, поскольку я использую центральную точку фокусировки , то для меня это малокритично), по клиньям додена видишь как лажается автофокус камеры :rolleyes особенно со светосильными объективами: Если ставишь через переходник мануальные объективы, то очень удобно фокусироватся в ручную.

А можно совсем для дураков, что это и с чем его едят? (я про экран)

Фокусировочный экран Canon EF-S -
<img src="http://www.techhome.ru/catalog/image_2_E7302D33_00000000.jpg" border="0" class="linked-image" />
Сменный фокусировочный экран для фотокамеры Canon EOS 40D
Разработанный эксклюзивно для камеры EOS 40D, данный фокусировочный экран оптимизирует работу с объективами с диафрагмой от /1,8 до /2,8.Зоны,находящиеся "вне фокуса" визуально кажутся еще более "вне фокуса" тем самым дополнительно выделяя зону нерезкости, что, в своюочередь,позволяет более гибко пользоваться открытыми значениями диафрагм

По виду - пластина из прозрачного пластика миллиметровой толщины, на одно из плоскостей нанесены концентрические бороздки (линзы Френеля).
Могут дополняться различными прибамбасами для удобства фокусировки и построения кадра (разметкой золотого сечения, фокусировочными клиньями и т.п.)
http://www.katzeyeoptics.com/cat--Canon-DS...-cat_canon.html

ИМХО, для если менять штатный, то на экран, оборудованный фокусировочными клиньями. Все остальное - менее важно.

В Canon EOS 40D заявлено, что экран меняется штатно, хотя не вижу проблем поменять его и в других моделях фотоаппаратов. Я на 350D испортил штатный экран и менял его на другой.