О рациональности бизнесов

Так что товарищу не нравится-то? Высокие наценки? Это естественно на маленьком рынке. Маленькие объемы, большие наценки, почти весь товар "элитный" на местном уровне, массы-копают картошку. Когда доходы населения растут, объемы увеличиваются, наценка падает.

, anovikov, не трожь светлое детство то Путаетесь Вы, батенька.
Кстати вот, тов.Сталин умнейший человек был, и далеко не фантазер.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>массы-копают картошку[/quote]
anovikov, вот скажи, а надо её копать люду простому аль лучше покупать?</div>

Вторая часть Марлезонского балета! </div>

Алиот, попкорн то остался, что его выбрасывать?

Относительно картошки, я читал вполне серьезное исследование которое показало что для медианного российского домохозяйства копание на грядках стало экономически убыточным только в 2003-2004 годах, а в самый кризис в 1993-1994 приносило чуть ли не вдвое больше за час работы чем работа за зарплату (если можно так назвать зарплату, которую не выплачивали). Местами пересчитывал выкладки из своих данных и явных противоречий не видел.

Вполне допускаю что для пенсионеров живущих на одну пенсию и имеющих хороший участок земли, это до сих пор прибыльно, а в черноземье и на югах, опять же при наличии хорошей земли - выгодно для большинства людей вообще.

А я читал, что в США пришлось предпринимать определенные меры для сворачивания ислледования, убедительно доказывающее, что экономика Юга США, основанная на рабском труде, была эффективнее нынешней.</div>

Так, к слову про исследования: доказывать то, что очевидно и уже доказано не интересно, интересно доказать обратное, даже если это чушь полная. Молодые аспиранты порой это и пытаются сделать.
АН, а кроме денежной строны медали есть еще какая? Кроме выгодно\ невыгодно?

Что значит эффективнее нынешней?

Современное американское сельское хозяйство создает трудом 1 миллиона фермеров жратвы на 1.5 миллиарда человек. Юг даже свое белое население кормил впроголодь не говоря уже о неграх, а в сельском хозяйстве там были заняты практически все.

anovikov, про современное СХ
это про америку
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Примерно 15 лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам приходится вновь обращаться к производителям генетически модифицированных организмов за новыми семенами.[/quote]

Да здравствует натуральное хозяйство! Прибыльно\ не прибыльно - херня это все. Главное чтоб здоровое все было.</div>

А чего здесь такого? Зато урожаи больше, вредители пофигу, жратва чище получается. Энергоемкость выращивания куда меньше. Фермеры огромные прибыли получают, сельское хозяйство в США дает больше добавленной стоимости на работающего чем промышленность (0.9% ВВП на 0.6% занятых в экономике).

anovikov, с тобой терпения может и не хватить )))), когда у твоих детей не будет детей (не дай Бог, конечно такое) ты может хоть что- то начнешь понимать. А то прибыли, энергоемкость...

Если следовать только денежным отношениям, и убрать "невыгодное выращивание" для себя, произойдет то, что будут кормить неизвестно чем, искусственно манипулировать - создавая голод или дефицит. Зато сверхприбыли.

Молочко то на современых технологиях, тоже не просто так делается.Коровки то, непростые, по 30 тыщ евро, по полям ходить не умеют, только по бетону. Зато удои в 3-4 раза выше. Жаль живут в столько же меньше. Этакий ГМ станок для производства молока. Кости да вымя. Зато баблооооо.

Массовое применение ГМ продуктов началось еще 30 лет назад. Все показатели здоровья населения в США в это время росли даже ускоренными темпами по сравнению с Европой где их внедрению сопротивлялись. Возня с ГМ имеет чисто маркетинговые причины - вызвана отставанием Европы в генной инженерии и желанием создать препятствие их внедрению, чтобы не лишиться конкурентоспособности. Скоро абсолютно вся жратва будет ГМ и я уверен это огромное благо для человечества и окружающей среды.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>и я уверен это огромное благо для человечества и окружающей среды[/quote]
=@ ты смеёшься???</div>

Откуда такие сведения для таких безаппеляционных заявлений?</div>

Все банально - американцы жрут уже давно практически одни ГМ, а продолжительность жизни все растет. Значит никаких проблем с ними нет. Кроме того механизм их якобы губительного воздействия никогда и никем не объяснялся, мотивировка была типа "они недостаточно изучены". Ага, водка вполне достаточно изучена и тем не менее ее не запрещают.

И откуда здесь следует, что причина роста - ГМ-продукты?

Так они нелостаточно изучены и для Ваших утверждений!</div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Все банально - американцы жрут уже давно практически одни ГМ, а продолжительность жизни все растет.[/quote]
Про внуков я не зря писал.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Кроме того механизм их якобы губительного воздействия никогда и никем не объяснялся[/quote]
Откуда такая информация?</div></div>

Понимаете, никакое изобретение, вредность которого может быть проверена только на внуках и не обоснована теоретически, не может быть задержана. Потребитель просто не станет ждать, и если товар не предложит один - его предложит другой, и никакое государство не сможет его запретить. Так что здесь ничего не сделаешь - нравится это вам или нет, а все сельское хозяйство во всем мире переходит на ГМ и скоро перейдет полностью. Нельзя сдержать этот поток, двигаемый снижением себестоимости в разы. Может быть и есть какие-то риски, но так было всегда - естественная плата за прогресс.

Для АН1
Для АН2

Ну ты бы еще откуда прислал ссылку. Это же антиамериканский пропагандистский сайт, там цитируют кого угодно, даже Хазина. Даже не стал читать этот бред.

АН, это всего лишь перевод американской статьи по первой ссылке. Первоисточник на англ. языке указан внизу страницы.

Ановиков, производство и продажа наркотиков - это тоже процесс с офигительной нормой рентабельности. Однако большинство стран мира по наивности своей все-таки пытаются сдерживать этот поток.</div>

Тут последствия видны невооруженным глазом, в отличие от ГМ продуктов.
Согласен, что ГМ продукты мало изучены, но результаты очень хорошие, в плане сниж. себестоимости, увеличения урожая и т.д., думается где-то в Африке и едят сейчас ГМ повсеместно, зато голод поменьше донимать стал...