Одежда и статус

Ладно, спор получается как-то немного ниачом. Я согласен с тем что одежда далеко не является самой эффективной тратой денег и имея возможность вложить их куда-то с толком - на гуччи тратить нет смысла.

Именно, с автомобилями и многим другим тоже самое - оно все ломучее ужасно, хотя выглядит хорошо. У Чичваркина был пост на тему дерьмовости брендов, пара моментов по теме:
http://rabota.euroset.ru/press-center/c ... 006/?id=61

Вот на тему стыдно и отвращения - это он очень верно подметил. Судя по глянцевым журналам (листал, было дело) типичный потребитель всего этого - молодой бездельник, тусующийся по клубам с хамовато-презрительным отношением к окружающим, как-то ассоциироваться с этим образом не хочется. Плюс еще ощущение того, что купил заведомо фигню за кучу денег, да еще ходишь в лейблах (как человек-бутерброд) с целью произвести впечатление на дурех типа девицы со списоком - бррр.

Так не думаю, если возникает такая дилемма, значит просто у тебя недостаточно денег, чтобы позволить себе гуччи и тогда да, глупо их тратить на очень дорогую одежду. В общем одеваться нужно в соответствии с доходом и статусом. Причем второе не менее важно, чем первое - одинаково глупо будет прийти в одежде с лейблом гуччи на работу коллектив которой одевается на рынке и так же глупо прийти в дешевом свитере на деловую встречу.

Думаю, возможность вложить - все же вторична. В Штатах возможности вложить у всех одинаковые, при этом кто-то покупает гуччи, а кто-то не менее сознательно отказывается от всего этого. В книжке про соседа-миллионера описывался характерный момент, тут его на форуме видел пару раз: "Потребители смотрят на жизнь как на цепь переходов от одного уровня потребления к другому, все более роскошному."

Вот никак не могу с этим подходом согласится. Я живу в Смоленске потому что мне тут нравится, а не потому, что не могу куда-то свалить. Хожу в какие-то кафе и покупаю какую-то одежду потому что меня устраивает, а не потому, что пока нет денег на что-то более престижное. Парочка имеющихся хобби не имеют ничего общего с понтами, но мне нравятся. Свои собственные цели, ценности, привычки - это важно, "продать себя" и отказаться от всего этого только по причине изменения доходов - это ерунда какая-то.

Что-то Кин-дза-дза вспомнилась:

Ну вот чего далеко ходить - любимые белые ботиночки Armani я таскаю уже больше двух сезонов. И они даже будучи надетыми в первые разы ничего нигде не натерли. И хоть бы что им в плане внешнего вида - только тряпицей протираю и шнурки мою. На высоченных каблуках Le Silla даже после целого дня не отваливаются ноги, а на лакированных босоножках Pollini не осталось даже ни одной царапины после прогулки по лесопарку (не спрашивайте зачем меня туда понесло). В сумки LV можно годами набивать кирпичи - и не вылезет никогда ни одна ниточка, не разойдется ни одного шовчика. И этот аксессуар будет актуальным много времени и подойдет почти к любой одежде.

А обувь, купленная в бюджетом магазине, тут же натерла и после одного сезона вид имеет весьма жалкий. Про сумки вообще молчу - материалы так себе, пошив через пень-колоду, а про дизайн вообще молчу - наглые инспирации на дизайнерские решения брендов.

Тринадцатая, как можно носить обувь купленную ровно год назад больше двух сезонов?

в году 4 сезона

Прикольно наверное в ботинках весна-лето ходить зимой.

это сила внушения, обувь от фирмЫ от бюджетной отличается только тем, что реально больше носится и не отклеивается/рвется и т.п. в самый неподходящий момент (и то не факт, т.к. белвест долго таскается, только реально на ногу я это не надену), но долго (пару лет) можно носить только кроссовки, все остальное выходит из моды гораздо быстрее, в особенности если это женская обувь/одежда.

Сумки LV это сила... Жалко дорогие, но зато это классика и они никогда не выпадают из моды, и не изнашиваются.

Дима - "привезла с собой" это не значит, что распаковала только что новые из коробки.

НУ там есть и не запредельно дорогие. До 30 000 рублей купить сумку в ЛВ более чем реально. А по большому счету, у других брендов примерно такого же уровня дешевле и не выходит.

Ничего себе сила внушения? На нонейм обуви у меня как раз по осени реально оторвалась подошва. Пришлось хлюпать будучи наполовину босиком. А на носимых тот же срок и в тех же условиях (т.е. по улице) фирменных туфлях нужно только сменить набойки, а подошва в идеальном состоянии. Так что это вопрос качества, а не внушения.

До 30 тыщ = 700 евро это что-то типа коктейльных сумочек - маленькие совсем. нормальная сумка, в которую влезет хотя бы пара бутылок и закусь - подороже выходит. У Маруси например клевая очень, она за 1500 евро вроде бы.

В книжке той про миллионеров писали, что они считали влияние профессии на склонность тратить бабло (считали как отношение накоплений к получке). Больше всех тратили всякие частно-практикующие товарищи - врачи, адвокаты, а меньше всех - аукционисты. Они семейное барахло банкротов продавали и видели, сколько оно все на самом деле стоит

Так частнопрактикующим врачам и адвокатам просто незачем делать сбережения, их труд всегда востребован и хорошо оплачивается. А понты - нужны.

о чем спорим?
Генеральская форма всяко престижней полковничьей, та в свою очередь лейтенантской..... если ты дослужился до определенного звания, то волей неволей будешь стараться соответствовать ибо мы животные социальные. По качеству хромовые сапоги всяко лучше кирзы, а каракуль вискозы. Когда я вижу свою Генеральшу прикинутую как генеральша, то и у меня становится на сантиметр длинеее. Кто говорит что это чушь - либо лукавит, либо не в теме. сугубо личное мнение

Ну да, есть маленькие (ева, милла и др) и есть и средненькие по размеру за этот бюджет. Дилайтфул, спиди, неверфулл, монтогрюэль, папинкур, уилшир.

Гм, буду в Никосии - посмотрю... Мне казалось что full size сумки - от штуки.

Имеется в виду, что среди людей других профессий с аналогичными доходами объем сбережений в целом значительно выше. Т.е. они много тратят даже для своих доходов.

Хм, но мне тоже нужны понты, хотя и не для себя, а для конторы. Сайт, реклама и прочее - это все съедает довольно много денег и вычитается из прибыли.
Если врач/адвокат - сами себе конторы, а понты - это их реклама, то подобные затраты логично считать накладными расходами и вычитать из прибыли. Если все что остается после 'пожрать' уходит на рекламу, без которой не привлечешь новых клиентов - чего тут хорошего ?

В книжке отрывок на тему есть:

Особенно про "не обязан" доставило

А при чем тут обязанность? Для меня доходы для того и нужны чтобы иметь расходы - как можно больше. И инвестиции - это ведь тоже для будущих расходов, те это способ потратить больше, но потом ). Конечная цель зарабатывания денег - их потратить, или ты говоришь о структуре этих расходов?

Зачем так всё усложнять?!
http://www.louisvuitton.com/us/flash/in ... rect1=cata

Это все происходит только до какого-то уровня, начиная с которого человек перестает служить (народу, царю, богу) и сам становится главнюком

Пиджак Путина/Медведева проще, но престижнее генеральской формы.
Форма Гитлера была много проще, но престижнее формы немецкого генерала.
Лучшая одежда Иисуса проще и скромнее одежды метрополита Кирилла.
Лакейская ливрея обычно выглядит более парадно, чем одежда господина.
Про директора конторы-интегратора в сравнении с его сотрудниками тут тоже писали.

да ладно, проще не выглядит, и шьется исключительно заграницей

Не все. Хотя что считать фулл сайзом... Модели ЛВ часто идут в трех размерах - маленький, средний и большой. По мне так их "маленький" вполне нормальная сумка, ибо с огромными торбами ходить не люблю.В тот же папинкур и уилшир вполне влазят нужные мелочи, а для бумаг, бутылок и кирпичей надо брать отдельный кейс.

Мне кстати интересно зачем существуют багажные сумки от LV. Исходя из компенсаций за утерю багажа, никто не рискнет их сдавать, ибо украдены будут 100%. Разве что для пассажиров частных самолетов когда багаж сопровождает сотрудник до погрузки и от выгрузки.